Превентивный удар что это такое: Превентивный удар — это что такое?

Превенти́вная война́ (фр. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — война, которую начинают считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу. Из-за угрозы спекуляций превентивными войнами международное право считает эти войны актами агрессии. Часто тяжело понять, является война агрессией или превентивными действиями.

Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара в свою очередь, предполагает нанесение вооруженного удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке.

Сторонники права на упреждающую самооборону^[2] считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН, а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путем обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и еще более затруднить положение страны – объекта нападения.

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели.^[1]

Стратегия национальной безопасности США так называемая «доктрина Буша», предлагает третий вариант. Основные положения доктрины обнародованные в 2002 году провозглашали необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США. Центральный элемент внешнеполитической концепции Вашингтона – это упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар, обосновывает право США на нанесение подобного удара в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.

Критика

К противоположному лагерю отрицающих возможность применения упреждающей самообороны относят не менее именитых ученых, таких как Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер и др.^[1]

Многие ученые^{[источник не указан 1010 дней]} считают, что профилактическая война юридически не отличается от агрессии и является «высшим преступлением». Такие политики, как Дуайт Эйзенхауэр и Ноам Хомский, полагали^{[источник не указан 1318 дней]}, что принятие одной превентивной войны может породить множество превентивных войн, которые заставят мир жить по «законам джунглей».

Примеры превентивных войн

В 1756 году Фридрих Великий начал Семилетнюю войну, как превентивную, ввиду полученных им сведений о формировании большой коалиции.^[4]

Австрийская империя вела такую предупредительную войну против Пьемонта в 1859 году, чтобы помешать объединению Италии, и в 1914 году против Сербии, чтобы преодолеть разлагавшую Австро-Венгрию силу великосербского движения.^[4]

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения рейха. В 1939-1940 годы фашистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп. Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как совершенно несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.

В начале 90-х годов тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3 4} Пашина А.Д.Новые подходы в использовании государствами права на самооборону в современный период Научный Татарстан. 2010. № 1. С. 157
2. ↑ (Д. Боуэтт, Дж. Стоун, М. МакДугал, X. Уолдок, С. Швебель, О. Шахтер, Р. Хиггинс, М. Шоу, Б. Тузмухамедов и др.)
3. ↑ Уткин А. И. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку© «Россия в глобальной политике». № 4, Июль — Август 2005
4. ↑ ^{1 2} Свечин А. А. Стратегия. — М.-Л.: Государственное военное издательство, 1926 год — 400 с. — Тираж 5000 экз
5. ↑ Советско-германский пакт о ненападении и его последствияЖурнал Мир и Политика №08(59)Август 2011 Куманев Г.А.

Ссылки

См. также

Право на удар

Угроза войны против России нарастает

Еще несколько лет назад возможность прямой внешней агрессии против России была весьма невысокой. Однако в последнее время риск возникновения таковой существенно вырос. Это определяется несколькими ключевыми факторами.

Во-первых, это общее нарастание военной напряженности в мире, вызванное обострением кризиса западной цивилизации и нарастанием проблем ведущих государств Юго-Восточной Азии.

Во-вторых, рост агрессивности и непредсказуемости западных элит, пытающихся благоприятно для себя разрешить кризис западного общества за счет других народов. Серия политических поражений, которые страны Запада понесли в начале XXI века (в Ираке и Афганистане, провальные для Запада итоги «арабской весны» и войны в Сирии, срыв ассоциации Украины с ЕС), оставила для их элит лишь возможность решать проблемы за счет своих народов. А это чревато тяжелыми социальными последствиями. Главной виновницей своих поражений западные элиты видят Россию. Они демонстрируют готовность пойти на применение военной силы на постсоветском пространстве. Достаточно вспомнить призывы к военному вмешательству НАТО в грузино-осетинский конфликт 2008 года, открытое и активное вмешательство первых лиц Запада в украинский кризис.

В-третьих, нарастание внутренних российских проблем, прежде всего экономического характера, которые могут привести вместе с внешними деструктивными воздействиями к дестабилизации нашей страны, что создаст благоприятные условия для военной агрессии.

Очевидно, что масштаб агрессии будет таким, чтобы не спровоцировать Россию на применение ядерного потенциала. Поэтому вероятными ее целями могут быть отторжение некоторой части территории РФ, не угрожающей существованию нашей страны, или смена политического режима на фоне достаточно масштабных оппозиционных выступлений.

Целью действий ВС вероятного противника России в таком конфликте станет разгром группировки российских войск в регионе с уничтожением в нем тактического ядерного оружия и последующей его оккупацией.

Ключевую роль в подобном конфликте, как показывает опыт прошедших войн, будет играть авиация агрессора. Боевые действия начнутся с проведения первой воздушной наступательной операции (ВНО), преследующей цели завоевания господства в воздухе и уничтожения основных ядерных вооружений России в регионе. В дальнейшем авиация станет решать задачи подавления группировок Сухопутных войск и сил флота России в регионе, а также изоляции района боевых действий. После решения этих задач агрессор перейдет к ведению наземных и воздушно-морских десантных операций, в ходе которых будут достигаться конечные цели агрессии.

Готовясь к войне, агрессор станет стремиться к достижению подавляющего превосходства в силах, гарантирующего ему успех в первых же ударах. Даже в ограниченном военном конфликте численность группировки ВВС в случае подготовки нападения на Россию может достигать полутора-двух тысяч машин различного назначения. Кроме этого, будут задействованы пять – семь авианосцев с 400–500 самолетами палубной авиации, не менее 50–60 других надводных кораблей различных классов и до 20–25 многоцелевых атомных подводных лодок, а также значительная часть стратегической авиации. С морских и воздушных носителей может быть применено в течение первых двух-трех суток до 1000–1500 стратегических крылатых ракет в обычном оснащении. Группировка сухопутных войск США, НАТО и их союзников способна достигнуть 500 тысяч человек и более. Будут развернуты значительные силы системы тылового и технического обеспечения. Общая численность группировки ВС вероятного агрессора может составить до миллиона человек даже в локальной войне.

Россия сможет противопоставить группировку сил, уступающую агрессору в три – пять раз и более, в зависимости от состояния страны и ее ВС. В условиях подавляющего численного и качественного превосходства противника исход вооруженного противостояния в случае пассивного ожидания Россией нападения очевиден – гарантированный разгром наших ВС.

Однако успех агрессора обеспечен лишь при условии четко согласованного применения своих войск. Высокий уровень зависимости эффективности действий одних сил от результатов других создает благоприятные условия для срыва результативных действий агрессора. Так, без завоевания превосходства в воздухе последующие операции группировок сухопутных войск, воздушно-морские десантные операции маловероятны.

Поэтому сорвав проведение ВНО с нанесением авиации противника ощутимых потерь, можно не допустить в том числе последующей воздушной кампании, а также сухопутных и морских десантных операций.

Предупреждающий удар возможен и правомочен

Упреждающее поражение группировки авиации противника и ее системы базирования позволит существенно сократить состав сил в первом и последующих ударах, значительно снизить интенсивность ее действий, увеличить промежутки времени между ударами. В результате первый и последующие массированные ракетно-авиационные удары будут сорваны или существенно ослаблены, что не позволит агрессору решить задачу разгрома ВВС и уничтожения основной части тактического ядерного оружия в первые же дни ведения боевых действий. Это переведет вооруженную борьбу в воздухе в затяжную фазу и поставит под угрозу успех всей операции хотя бы потому, что агрессор окажется перед опасностью ответного применения ядерного оружия со стороны России. Понимая это, потенциальный агрессор, вероятнее всего, откажется от вторжения. Сам факт того, что наша страна способна нанести превентивный удар по группировке агрессора в условиях, когда нападение со всей очевидностью неизбежно, может заставить потенциального агрессора отказаться от попыток применения против России военной силы.

Таким образом, можно говорить об осуществлении стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск. Оно может быть основано на том, что потенциальному агрессору даже при условии принятия решения на нападение будет затруднительно либо вообще невозможно создать такие ударные группировки, которые способны в короткие сроки нанести ВС России решительный удар.

Достоверное и заблаговременное вскрытие факта подготовки и момента фактического начала агрессии против России сегодня не представляет проблемы. Признаков подготовки вторжения будет предостаточно.

Создание значительной группировки ВС агрессора и развертывание ее системы материально-технического обеспечения потребует длительного времени и активной деятельности. Скрыть это от нашей разведки будет практически невозможно (пример начала Великой Отечественной войны некорректен – тогда не было такого многообразия технических средств разведки, в частности космической, которая позволяет детально контролировать территорию иностранных государств и перемещение их стратегических группировок войск).

Для оправдания агрессии обязательно развернется информационная кампания, активное и мощное политико-дипломатическое давление на руководство страны, в том числе и через ООН. Вполне возможно, учитывая статус России как постоянного члена Совета Безопасности ООН, будут предприняты шаги по дискредитации и нейтрализации этой организации.

Станет формироваться коалиция государств-агрессоров. Вряд ли какая-либо страна самостоятельно решится на вторжение на территорию России или ее ближайших союзников.

В таких условиях, когда станет совершенно очевидной неизбежность вторжения в ближайшее время, нанесение превентивного удара по изготовившимся войскам агрессора будет вполне оправданным. Тем более если этот удар придется исключительно по объектам войск агрессора и его системам тылового и технического обеспечения.

Цель такого удара должна заключаться в срыве первой ВНО агрессора.

Однако упреждающий удар обязан быть таким, чтобы исключить возможность обвинения России в агрессии. Это определяет весьма ограниченные сроки его нанесения: с момента завершения оперативного развертывания группировок войск и принятия стратегического решения на начало военных действий захватчиком до момента начала самого удара.

Соответственно можно выделить упреждающий превентивный удар и ответно-встречный превентивный удар.

Первый из них наносится с момента, когда стала очевидной неизбежность начала агрессии в ближайшее время, и до начала массового взлета авиации противника и пуска им крылатых ракет, действий по подавлению наших РЭС ПВО. То есть этот удар направлен на недопущение оперативной внезапности нападения агрессора, когда стратегическая внезапность им уже утрачена – факт неизбежности нападения очевиден. Анализ начала войн, развязанных США и их союзниками в XXI веке, в частности в Ираке, свидетельствует, что такая ситуация по продолжительности может сохраняться от нескольких часов до нескольких дней. В ходе такого превентивного удара есть возможность нанести наиболее тяжелое поражение авиационной группировке агрессора. Со стратегической точки зрения это наиболее благоприятный вариант действий. Однако он сложен в политическом отношении – будут проблемы с оправданием таких шагов.

Второй вариант превентивного удара предполагает его нанесение с момента появления необратимых признаков начала агрессии – массированное подавление РЭС нашей системы ПВО, пуски крылатых ракет, начало массового взлета авиации, вплоть до падения первых ракет на территорию страны, поражения наших самолетов в воздухе. По продолжительности этот промежуток весьма невелик – полтора-два часа (время, необходимое на полет крылатых ракет, а также построение и полет к целям самолетов первого эшелона МРАУ, прежде всего истребителей расчистки воздушного пространства и самолетов групп прорыва ПВО). Со стратегической точки зрения это менее благоприятный вариант действий, поскольку не позволяет нанести существенное поражение авиации на аэродромах, но он более благоприятен с политической точки зрения.

Исключительно важно в ходе превентивного удара обеспечить гарантированное нанесение такого поражения противнику, которое позволит сорвать эффективное ведение первой ВНО. Это достигается правильным выбором объектов и применяемых средств поражения.

Многообразие сил и средств, привлекаемых к ведению ВНО, развитая инфраструктура не позволяют обеспечить ее полный разгром в рамках одного удара. Однако можно выделить некоторую совокупность объектов, поражением которых в наибольшей степени снижается эффективность применения всей ударной группировки и организация удара по которым наиболее проста. Это главным образом стационарные объекты, определяющие эффективное применение авиационных группировок. Их поражение можно заранее четко спланировать на основе подробной развединформации, для сбора которой будет достаточно времени. Районы расположения этих объектов должны быть досягаемы для российских средств поражения, позволять нанести удар в короткие сроки, не требуя сложной организации удара и привлечения в ходе самого удара значительного количества сил обеспечения. Соответственно в ходе превентивного удара целесообразно основные усилия сосредоточить на поражении:

основных аэродромов базирования тактической авиации в районах, откуда она может участвовать в ВНО. Ударами по ним можно, с одной стороны, уничтожить значительную часть базирующихся самолетов, с другой – исключить взлет уцелевших за счет разрушения ВПП, сократить располагаемый ресурс за счет вывода из строя системы технического обеспечения. Современные боевые самолеты эффективно могут действовать только с хорошо оборудованных крупных авиабаз. Использование относительно небольших аэродромов рассредоточения, не имеющих развитой тыловой инфраструктуры, существенно снижает располагаемый ресурс авиации. Поэтому основная часть авиации агрессора, вероятно, будет базироваться на крупных аэродромных узлах, количество которых можно оценить не более чем в два-три десятка;
наземных командных пунктов и пунктов управления оперативного и тактического уровня, играющих важную роль в управлении силами авиации агрессора в ходе первой воздушной операции. Общее количество таких объектов, по опыту войн XXI века, можно оценить в 15–20;
наиболее крупных наземных складов и хранилищ боеприпасов и горюче-смазочных материалов оперативного и стратегического тыла. Общее количество таких объектов может составить до 20–30.

Поражение других объектов ударной группировки агрессора будет либо сложно осуществить (например подводные лодки, авианосные соединения и группы надводных кораблей с КРМБ, постоянно маневрирующие и имеющие мощную систему обороны), либо их поражение не повлечет существенного снижения боевых возможностей группировки противника в целом.

Другим важным фактором является выбор средств поражения. Логика нанесения превентивного удара по сильно защищенным наземным целям в условиях полного контроля воздушного пространства самолетами РЛД противника и при наличии мощной группировки его истребительной авиации однозначно определяет в качестве основного средства поражения в превентивном ударе крылатые ракеты большой дальности – Х-555 и Х-101.

Объем огневых задач превентивного удара определяет необходимое количество этого оружия – около 1000–1200 единиц.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации при условии модернизации авиапарка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет способен использовать в ударе до 800 крылатых ракет. Остальные могут быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

Исключительное значение для успешного превентивного удара имеет система разведки и наблюдения, которая должна обеспечить своевременное вскрытие системы базирования ударной авиации противника и отслеживание в реальном масштабе времени изменений дислокации его авиации, а также выявление мер оперативной маскировки, применяемых им.

Политико-дипломатическое обеспечение

Для того чтобы в отношении потенциальных агрессоров сработало неядерное стратегическое сдерживание угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск, необходимо должное политико-дипломатическое обеспечение.

Во-первых, нужно внести соответствующие изменения в руководящие документы, регламентирующие организацию обороны страны, в которых определить порядок и условия нанесения превентивных ударов.

Во-вторых, сделать политическое заявление, в нем декларировать решимость России нанести превентивный удар в случае установления факта неизбежности военной агрессии против нее. При этом четко сформулировать признаки и критерии, на основании которых руководство России может принять решение о нанесении превентивного удара.

В-третьих, добиться принятия международно-правовых актов, легализующих превентивные удары как законный инструмент защиты от неизбежной агрессии. При этом должна быть закреплена на международном уровне четкая система признаков и критериев неизбежности агрессии и условия правомерности нанесения превентивного удара.

В-четвертых, провести серию демонстративных учений с отработкой нанесения превентивных ударов.

В целом можно констатировать, что создание качественной материальной базы превентивного удара при надлежащем политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания, который может существенно снизить уровень военных угроз России.

Превентивный ядерный удар: отмена апокалипсиса?

По результатам маневров было установлено, что противостоять возможной агрессии с Запада Россия может только с использованием ядерного оружия, что вызвало ряд заметных изменений в схемах применения этого оружия, особенно тактического. «Порог применения» этого оружия был снижен, кроме того, именно тогда Россия фактически отказалась от советского обязательства не применять ядерного оружия первой.

Подобный шаг выглядел вполне естественным в условиях значительного превосходства сил НАТО, как качественного, так и количественного. И за прошедшие 10 лет его актуальность отнюдь не уменьшилась, что и привело к юридическому закреплению данной возможности в основополагающем военном документе.

Что такое вообще военная доктрина? Это система положений, определяющих задачи военного строительства, подготовки страны и армии к войне, и, наконец, способы и формы ведения войны. Эти положения зависят от политического режима, формы правления, экономического и технологического развития, а также от представлений авторов доктрины о характере ожидаемой войны.

Последняя советская военная доктрина, принятая в 1987 году, носила ярко выраженный оборонительный характер. Произошел отказ от термина «вероятный противник», СССР подтвердил ранее объявленные его лидерами обязательства не начинать первым военных действий и не применять первым ядерного оружия.

Вскоре после принятия этой доктрины СССР пал. Российская Федерация, ставшая его правопреемником, оказалась перед необходимостью заново определять свое место в мире и разрабатывать военную доктрину.

В доктрине 1993 года Россия также заявила, что у нее нет вероятных противников, и приняла обязательство не использовать военную силу, кроме как для самообороны. Ядерное оружие стало рассматриваться не как средство ведения боевых действий, а как политическое средство сдерживания. В отношении военного потенциала был принят принцип «разумной достаточности»: потенциал должен поддерживаться на уровне, адекватном существующим угрозам.

Дальнейшее развитие событий, как уже было сказано, вынудило скорректировать ряд положений доктрины. В частности, было объявлено, что ядерное оружие может использоваться для отражения агрессии, в том числе и с применением обычных средств поражения.

Новая военная доктрина России будет исходить из разделения войн на крупномасштабные, региональные и локальные, а также выделения необъявленных войн — межгосударственных и внутренних вооруженных конфликтов. При этом, по словам секретаря Совбеза России Николая Патрушева, применение ядерного оружия для отражения агрессии, в том числе неядерной, возможно не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

Какими критериями теперь будет руководствоваться верховное командование Вооруженных сил, отдавая приказ о применении ядерного оружия? Фактически необходимо только одно условие: конфликт, создающий критическую угрозу для национальной безопасности России. Под это условие попадает как крупномасштабная война с крупным блоком иностранных государств, так и, скажем, гипотетический конфликт с одним или несколькими развитыми в военном отношении государствами из-за территориальных споров.

Чем вызвано подобное понижение порога применения ядерного оружия — вплоть до локальных конфликтов? Во-первых, общим уменьшением военного потенциала России по сравнению с советским временем, что привело к увеличению числа государств, конфликт с которыми может обернуться критической угрозой для национальной безопасности. Во-вторых, налицо общая дестабилизация обстановки в мире, где все большее число стран получают в свое распоряжение оружие массового поражения, которое желательно нейтрализовать до его применения.

В-третьих, отметим общее совершенствование самого ядерного оружия. Современные спецбоеприпасы значительно компактнее и «чище» своих предшественников. Доставляемые к цели с помощью ракет или бомб повышенной точности, они стали из средства устрашения реальным оружием, которое можно применить против особо важных/защищенных целей, без последствий в виде масштабного экологического бедствия, гарантированного при сколько-нибудь массовом применении боеприпасов предыдущих поколений.

В сфере обычных вооружений с тех пор танки Т-55 сменили на Т-72 и Т-80, самолеты МиГ-17 и Ил-28 на МиГ-29, Су-27 и Су-24 и так далее — многократно повысив и расширив возможности современных армий. Такой же прогресс произошел и в ядерной сфере, где современный боеприпас отличается от предшественника 1950-х годов так же, как корректируемая авиабомба — от сверхтяжелой свободнопадающей «болванки».

Ядерное оружие, созданное более шестидесяти лет назад, долгое время оставалось «букой», которым пугали, но применение которого рассматривали исключительно как преддверие конца света. Ошибкой было бы предполагать, что это положение сохранится и в новых условиях.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

В Пентагоне выступили за право на превентивный ядерный удар

https://ria.ru/20190315/1551811907.html

В Пентагоне выступили за право на превентивный ядерный удар

Вашингтон не должен отказываться от политики нанесения превентивного ядерного удара. Об этом заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов… РИА Новости, 15.03.2019

2019-03-15T06:31

2019-03-15T06:31

джозеф данфорд

министерство обороны сша

сша

в мире

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn23.img.ria.ru/images/155182/68/1551826842_0:58:1800:1071_1400x0_80_0_0_8d8cb587bef01282cdf194d17c10f418.jpg

https://ria.ru/20190220/1551154085.html

https://ria.ru/20190315/1551833921.html

lizander_57 Лизандер

Сеющий ветер пожнёт бурю. Не стоит им думать, что весь мир станет в растопырку и будет ждать когда их бомбы на голову посыплются. Те страны, которые Америка объявила противниками, выводы наверняка сделали. И это не беззащитные Афганистан, Ирак, Ливия и Югославия. И американцам одновременно и синхронно с языком стоит включать мозги, если таковые имеются в наличии. Хотя судя по их действиям и заявлениям, это далеко не факт.

84

vovan buyvolov

Они уже применили эту стратегию еще в 45 году, с тех пор постоянно грозили Советскому Союзу, теперь России.Превратили свою америку в кротовую нору бункеров и думают, что там отсидятся. Это вряд ли.

52

сша

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn23.img.ria.ru/images/155182/68/1551826842_0:58:1800:1071_1400x0_80_0_0_8d8cb587bef01282cdf194d17c10f418.jpg

https://cdn22.img.ria.ru/images/155182/68/1551826842_17:0:1734:1288_1400x0_80_0_0_ff4dce2bf90c72b86ec638663a6eba9c.jpg

https://cdn23.img.ria.ru/images/155182/68/1551826842_232:0:1520:1288_1400x0_80_0_0_a5243a2f24720379940e78a79475016e.jpg

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

джозеф данфорд, министерство обороны сша, сша, в мире

Превентивные удары. Набор историй.

Многие страны мира использовали превентивные удары по государствам, с которыми не находились в состоянии войны, для того, чтобы обеспечить свою безопасность. Любопытно, что этому опыту уже более 200 лет. Во многих случаях подобные операции крайне негативно отражались на репутации организовавших их государств.

В 1801 году британский флот под командованием прославленного адмирала Горацио Нельсона\Horatio Nelson появился на рейде столицы Дании — Копенгагена. Британская Империя и Дания не находились в состоянии войны, однако Дания примкнула к группе государств, которая проводила политику «вооруженного нейтралитета». Дело в том, что тогда шли наполеоновские войны, и британские корабли досматривали суда нейтральных государств, на которых могли находиться грузы, предназначенные Франции. «Вооруженный нейтралитет» был призван прекратить эту практику. Британцы потребовали передать датский флот под их контроль (чтобы Наполеон не мог использовать его), но, получив отказ, расстреляли боевые корабли Дании, а потом перевели огонь и на сам город. Датчане согласились на переговоры и отказались от политики «вооруженного нейтралитета». Однако на этом история не закончилась: в 1807 году британцы вновь появились у Копенгагена и опять потребовали капитуляции флота. Датчане вновь отказались: в итоге, Дания потеряла все свои боевые корабли, а треть Копенгагена сгорела. В результате, в мире появился новый термин, обозначавший превентивный удар силами военно-морского флота — «копенгагенинг». Историки, изучавшие этот период истории, отмечают, что морально и юридически действия Лондона были незаконными и неоправданными, однако со стратегической точки зрения британцы сделали разумный шаг: если бы Франция получила в свое распоряжение мощный датский флот, то Наполеон получил бы реальный шанс организовать десант и захватить Альбион.

В 1837 году британские суда перехватили на реке Ниагара-ривер, разделяющей США и Канаду (тогда колония Великобритании), американское судно Caroline. У британской разведки были доказательства того, что на этом корабле в Канаду перебрасывается оружие, предназначенное для местных сепаратистов. Caroline была захвачена (несколько членов экипажа — граждан США — были убиты), после чего подожжена и затоплена. После этого США приняли «Кэролайнскую Доктрину»\Caroline Doctrine, которая устанавливала лимиты нанесения превентивных ударов: в частности, декларировалось, что для того, чтобы подобный удар был нанесен, необходимо, чтобы существовали неопровержимые доказательства того, что противная сторона готовилась к нападению, а мощь удара должна соответствовать уровню этой угрозы. Любопытно, что в 2002 году в США была принята «Стратегия Национальной Безопасности»\The National Security Strategy, в которой указывается, что превентивные военные удары могут быть нанесены в том случае, если враждебная страна или террористы будут обладать необходимыми возможностями и проявят реальное намерение напасть на США и их союзников. Это означает, например, что враждебная армия изготовилась к атаке и лишь ожидает приказа для нападения. Операции, подобные нападению на Caroline, неоднократно проводились и впоследствии. Так, в 2002 году израильские коммандос в Красном море захватили палестинское судно Karine-A, на котором тайно перевозилось более 50 тонн вооружений и взрывчатки иранского производства.

В 1904 году японский флот произвел неожиданную атаку на российскую эскадру в Порт-Артуре (российская база на территории Китая). Атака была совершена в ночь на 9 февраля, за три дня до этого Токио разорвало дипломатические отношения с Санкт-Петербургом. Атака на Порт-Артур стала первой в истории военно-морского флота, когда массово использовались торпеды: японцы выпустили 20 торпед, однако цели поразили лишь три. Они потопили два новейших российских броненосца (из в скором времени вновь ввели в строй). Это нападение стало датой начала Русско-Японской войны. Впоследствии, в 1941 году подобным образом действовала Германия, атаковавшая СССР, и Япония, напавшая на США.

В 1940 году, в скором времени после поражения Франции, союзником которой была Великобритания, британские корабли захватили или уничтожили несколько десятков кораблей флота Франции. Франция и Великобритания были союзниками в войне с нацистской Германией. Однако немцы взяли Париж, уцелевшие британские и французские войска были эвакуированы из Дюнкерка. Лояльность французских союзников вызывала сомнения у британцев, которые опасались, что ВМФ Франции может попасть в руки Германии и Италии. Поэтому была проведена операция «Катапульта». Сперва были захвачены французские корабли, находившиеся в британских портах (в одном случае, французские моряки с подводной лодки «Сюркуф» отказались сдаться и открыли огонь). Потом была проведена операция в алжирском (тогда — колония Франции) порту Мерс-эль-Кебир. Французам был предъявлен ультиматум: они могли передать корабли британцам; либо отплыть через океан — на французские острова Мартиника и Гваделупа, где оставаться до конца войны под присмотром; либо сражаться. Французы выбрали последнее. Через несколько часов они потеряли несколько кораблей и 1.3 тыс. моряков убитыми. Французская эскадра сдалась, согласилась разоружиться и оставаться на месте стоянки до окончания войны (в 1943 году она присоединилась к силам «Свободной Франции»). Позднее без единого выстрела британцы захватили французские корабли, стоявшие на якоре в египетской (тогда — колония Великобритании) Александрии, и атаковали французскую базу в Дакаре (ныне — Сенегал), однако часть находившихся там кораблей пробилась во французский Тулон. Последний акт трагедии произошел в 1942 году: уже германские и итальянские войска попытались захватить основную базу французского флота — Тулон (тогда контролировался правительством Виши, союзном Германии). Чтобы не отдавать свои корабли, французские моряки затопили или взорвали большинство из них, включая 3 линкора и 7 крейсеров.

В 1983 году президент США Рональд Рейган\Ronald Reagan отдал приказ провести превентивную военную операцию против островного государства Гренада. Формальное решение о применении военной силы было принято Организацией Государств Восточной Части Карибского Моря\Organization of Eastern Caribbean States. Президент США заявил, что «готовится кубинско-советская оккупация Гренады», а также, что на Гренаде создаются склады оружия, которые могут использовать международные террористы. Непосредственным поводом для начала военной операции стало взятие в заложники американских студентов властями Гренады. Как выяснилось позже, студентам не грозила опасность. Власти Гренады не собирались брать их в заложники, а просто решили предоставить охрану, так как незадолго до этого на острове начались вооруженные столкновения, в результате которых лидер гренадских марксистов, незадолго до этого пришедших к власти, был убит своими соратниками. После захвата острова также выяснилось, что гренадские военные склады были заполнены старым советским вооружением. Перед началом вторжения США объявили, что на острове находится 1.2 тыс. кубинских коммандос. После было установлено, что кубинцев было не более 200, треть из них составляли гражданские специалисты.

Превентивные удары несколько раз эффективно использовал Израиль. В частности, в 1981 году его боевые самолеты разбомбили иракский ядерный реактор в Осираке. Ирак создал свою ядерную программу в 1960-е годы. Франция согласилась поставить Ираку исследовательский реактор. Именно он получил известность как «Осирак». Израиль изначально рассматривал реактор, как серьезную угрозу своей безопасности, поскольку Саддам Хусейн неоднократно обещал стереть еврейское государство с лица земли. Военная операция была чрезвычайно рискованным поступком: атака могла быть расценена арабскими государствами как акт агрессии, что могло повлечь за собой крупномасштабную войну. Могли последовать и иные неприятные для Израиля последствия, например, экономическое эмбарго со стороны США и стран Европы. Решение об атаке Осирака было окончательно принято после того, как израильская разведка сообщила, что Франция готова отгрузить Ираку 90 кг обогащенного урана для Осирака. К тому моменту израильская разведка считала, что у Ирака есть 6 кг оружейного плутония, которого достаточно для создания одного ядерного заряда. В итоге, израильская авиация разбомбила реактор. Многие государства мира и Совет Безопасности ООН осудили действия Израиля. Однако более жестких санкций международного сообщества не последовало. В 1991 году, после вторжения армии Саддама Хусейна в Кувейт, действия Израиля обрели иное истолкование: они были признаны необходимыми. Последняя история такого рода произошла в 2007 году, когда израильские самолеты разбомбили неуказанные объекты на территории Сирии. Информация на этот счет весьма ограничена и противоречива, по некоторым источникам был уничтожен какой-то ядерный объект.

Превентивный глобальный удар России

Постоянно читаешь в мировых СМИ статьи, в которых известные западные журналисты и аналитики рассуждают о превентивном ударе США и Запада по России с подтекстом: выдержит, а может быть, не выдержит, и уже пора? Как о некоей само собой разумеющейся возможности. Ведь Россия, кричат западные СМИ, такая «агрессивная», поэтому Запад как бы имеет на это право.

Итальянская Il Giornale пишет о Калининградском регионе РФ: «Находясь в изоляции от России, если не считать морские пути, Калининград всегда рассматривался в качестве слабого звена в новой российской стратегии, однако он был достаточно укреплён, чтобы нанести максимальный урон в случае превентивного удара со стороны НАТО». По мнению американского генерала Франка Горенка, «это крайне опасная ситуация».

Итальянские журналисты и американские генералы пришли к выводу, что превентивный удар по Калининграду не принесёт желаемых результатов, слишком хорошо защищён, к сожалению? Недавнюю встречу Нуланд — Сурков в том же Калининграде западные СМИ расшифровывали и как предупреждение Нуланд о «неминуемом нападении» НАТО на Россию.

Недавно Би-би-си опять отличилась: сняла как бы «документальный», с использованием видеосюжетов войны на Донбассе, фильм «Третья мировая война: в командном пункте». Это, так сказать, фильм-предупреждение, с рассуждениями известных английских экс-политиков, о том, как может (или будет?) выглядеть «агрессия» России против Латвии, с применением атомного оружия против английского военного корабля. А по Швеции на учениях моделируются ядерные удары российской авиации, заявляет вдогонку целый генсек НАТО Столтенберг, но без доказательств…

Строго говоря, это называется подготовкой западного обывателя к внезапному «обезоруживающему» нападению НАТО на Россию, и его оправдание. Особенно учитывая оскорбления и диффамацию российского президента уже правительственными чиновниками США и Британии.

А в это время аналитики «агрессивной России» как воды в рот набрали, и боятся слово сказать в свойственной ей «агрессивной манере». Нарушим эту порочную традицию.

С одной стороны, повторим, мы видим подготовку не только западного, но и мирового общественного мнения к превентивному ядерному удару США по России, якобы «обезоруживающему» и поэтому как бы почти «гуманному». Если бы у России не было атомного оружия, то атомное нападение США на Россию-СССР давно состоялось, согласно уже рассекреченному американскому плану «Дропшот», или произошло нападение на Россию по югославскому сценарию, о котором открыто мечтают многие западные высокопоставленные политики-аналитики. Ядерные силы России мешают осуществиться югославско-российскому сценарию, но информационная агрессия Запада уже ведь началась…

Понимаю эту опасность, учитывая усиливающуюся пропагандистскую агрессию в западных СМИ против России, которая фактически является подготовкой к военному нападению (именно так действовала гитлеровская Германия перед своими блицкригами), может быть, и России стоит порассуждать о превентивном гуманном «обезоруживающем» ударе по Западу, от США до Европы? Почему нет, если Запад такие стратегии публично обсуждает?

Наш «Стратфор» мог бы сказать в ответ, что в Большой игре случайностей не бывает, и пропагандистская атака Запада на Россию является предвестником внезапного и вероломного военного нападения. Россия пытается предупредить Запад о последствиях, ещё и поэтому осуществляется военная операция ВКС России в Сирии — это демонстрация военных возможностей России. Того, к примеру, что может произойти на Украине, если России придётся проводить там миротворческую операцию по разоружению бандеровских неонацистских формирований. Чтобы не пришлось применять ВКС на Украине, Россия и проводит показательно-боевые учения в Сирии.

Кстати, бандеровские заклинания о скором распаде России, благодаря которому станет процветать Бандерия, говорят о том, что скорое нападение Запада на Россию бандеровские пропагандисты считают делом уже решённым. Ведь и сама Бандерия — часть плана нападения на Россию, плацдарм для этого. Некоторые американские генералы летом 2015 прямо говорили, что американские ракеты и бандеровские штыки разобьют Россию. А киевские Гитлеры рисовали на рекламных щитах вход укровермахта в Москву.

Чем они при этом думают, непонятно, так как в случае Большой войны Украина станет главным полем этой войны, и во что оно превратится — трудно даже представить. В то время как Россия может рассчитывать на сохранение своих восточных регионов и Сибири. Впрочем, что говорить о галицийских рагулях, когда и европейские мудрецы ставят базы США на своей территории.

Поэтому Россия может потребовать немедленного прекращения пропагандистской агрессии в западных СМИ, и дезавуирования уже вышедших провокационных материалов, вроде войны в Прибалтике от Би-би-си. И денацификации бандеровского режима. Если этого не произойдёт, Россия может принять эту информационную войну всерьёз, как подготовку к внезапному военному нападению на неё, что война с Западом неизбежна…

В ситуации пропагандистской агрессии, «человеческий фактор» может наложиться на сбой в компьютерных сетях МО РФ, или ещё какую случайность, и Запад сам может получить первый «обезоруживающий» гуманный удар. Да, потом Россия возместит причинённый ущерб, в разумных пределах и с позиции силы. Ведь, в конце концов, Запад сам виноват: своими планами превентивных ударов и пропагандистской кампанией спровоцировал «глобальный гуманный» удар России, она тоже стала считать его возможным.

При этом, скорее всего, никакого вторжения России ни в Прибалтику, ни в Грузию, ни в Европу, ни в Америку, о которых вещают Стратфор и Би-би-си, не будет. Зачем? Кого надо достать, мы и так достанем! — уже ответил на этот вопрос президент Путин. В этом нет оперативной необходимости.

В общем, России сегодня терять нечего. Россия-СССР сдала Западу Варшавский договор, сдала свои союзные республики, и что? Нас оставили в покое? Холуйство перед Западом нашей либеральной колонны говорит о том, какой будет «цивилизованная» Западом Россия. По гуманному мнению наших либералов, Россия должна терпеть и защищаться, но так, чтобы не навредить Западу и прогрессу его гееобразных ценностей. И зачем нам такие ценности и либеральное холуйство?

Либеральная наша колонна почему-то уверена, что военное и экономическое могущество США — это навсегда, что это некая константа, не подверженная влиянию времени, кризисам и катастрофам. А мы посмотрим, не будем спешить. Сохраним суверенитет России, а там, глядишь, США развалятся, как СССР. Свободу порабощённым народам Америки и Европы!

Задача наших либералов — породить прозападные упаднические настроения в России, и обосновать необходимость отступления России перед Западом, сдавать позиции всё дальше и дальше. Станислав Белковский, рассуждавший о богатствах Путина на Би-би-си, в эфире «Эха Москвы» сказал честно, что обычно ему не свойственно: «Россия нуждается в том, чтобы Запад её дожал». А мы ему отвечаем: Запад нуждается в том, чтобы Россия его откалибровала. И либеральная наша колонна тоже в этом очень нуждается…

90000 What is a Preemptive Strike? 90001 90002 A preemptive strike is a military action which is designed to neutralize a potential threat, or to gain a distinct advantage against an enemy. The legality of preemptive strikes is questionable, as they are generally considered offensive actions except in very specific circumstances. For example, a preemptive strike against troops massing near a nation’s border might be considered justified, while a random airstrike on a known enemy might not be legally acceptable.Despite debates over the legality of such actions, many nations throughout history have used preemptive attacks as military tools. 90003 90004 Woman standing behind a stack of books 90002 When a preemptive strike is considered, several things are usually incorporated into the decision.The first is a careful examination of the nature of the threat, with concrete threats like troop buildups or detonations of nuclear devices being considered justifications for preemptive attacks. Analysts also think about the likelihood of an anticipated attack from an enemy, weighing things like public announcements, intelligence information, and historical activities by the enemy. 90003 90002 Generally, governments are also encouraged to consider alternatives before moving on to a preemptive strike.When weighing the decision to make such a strike, government officials look at other options like diplomacy, sanctions, and other tools. Ideally, an aggressive action should only be undertaken if all other options have been exhausted. Finally, analysts may consider legal and ethical justifications for such a strike, to see if it conforms with the terms of the United Nations Charter. 90003 90002 For the striking nation, a preemptive attack can be a powerful military tool, especially if it is carried out well.The opposing nation can be unbalanced and surprised by the attack, thus giving the attacking nation the upper hand. The goal is to prevent further military action with a show of force, but a preemptive strike can also weaken an enemy’s military abilities, which can be an advantage in a prolonged war or military action. A preemptive strike also requires far less military personnel than a conventional attack or invasion. 90003 90002 Want to automatically save time and money month? Take a 2-minute quiz to find out how you can start saving up to $ 257 / month.90003 90002 Several governments prefer preemptive attacks to actual declarations of war, because these declarations may require the participation of legislatures, which takes time. A preemptive strike can be authorized by the head of state and rapidly carried out, which creates an element of surprise and minimizes public debate over the issue. However, legislatures and citizens may hold their governments accountable for such strikes, and United Nations members may also be expected to justify their preemptive attacks in an international forum.90003 .90000 linux — What is preemption / What is a preemtible kernel? What is it good for? 90001 Stack Overflow 90002 90003 Products 90004 90003 Customers 90004 90003 Use cases 90004 90009 90010 90003 Stack Overflow Public questions and answers 90004 90003 Teams Private questions and answers for your team 90004 90003 Enterprise Private self-hosted questions and answers for your enterprise 90004 90003 Jobs Programming and related technical career opportunities 90004 90003 Talent Hire technical talent 90004 90003 Advertising Reach developers worldwide 90004 90009 .90000 Preemptive war — Simple English Wikipedia, the free encyclopedia 90001 90002 90003 A 90004 preemptive war 90005 is one in which a country takes military action against another country or group that poses a real threat of waging a war against them. 90006 [1] 90007 The purpose is to stop the threat before the country or group has a chance to strike. 90006 [1] 90007 This is an old philosophy of war or of preventing a war. Sun Tzu, the ancient Chinese general, military expert and philosopher, advised using preemptive war to make sure your enemy does not attack first.90006 [2] 90007 A declaration of war may or may not come before a preemptive first strike. 90006 [3] 90007 Preemptive war is thought of as a defensive act. 90006 [3] 90007 This is true when it is clear an enemy is threatening an attack and that attack will do great harm. 90006 [3] 90007 Also, a country which preemptively attacks another to defend itself can claim it was a moral act and avoid the label of an aggressor. 90006 [3] 90007 90020 90003 There is often confusion between preemptive war and a preventative war.A preemptive war is one in which striking first gives a country an advantage over an enemy whose intentions are clearly to strike and do great harm. An example is the 1967 Six-Day War. 90006 [1] 90007 When it became clear that Egypt and Syria were about to attack, Israel attacked them first in a preemptive strike. 90006 [1] 90007 90020 90003 To satisfy the justification for a first strike, certain conditions should exist including: 90020 90029 90030 The enemy shows an obvious intention to do harm.90006 [1] 90007 90033 90030 The enemy is actively acting on the intentions so as to become a clear danger. 90006 [1] 90007 90033 90030 By not striking first it will greatly increase the chances of being defeated. 90006 [1] 90007 90033 90042 90003 A preventive war is one in which a country attacks another in order to prevent them from having the capability of making war. A preventive war is one based on the idea that it is possible to tell with certainty what future events will take place.90006 [4] 90007 Article 51 of the United Nations Charter recognizes «the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs». 90006 [5] 90007 For example, under the Bush Doctrine the United States can attack any nation or group that may attack them in the future even if they do not currently have this capability. 90006 [6] 90007 By calling it «preemptive» it does not change if from being preventive. 90006 [6] 90007 90020 90003 There are a few cases where a preventive war may have been justified.90006 [7] 90007 For example, when Adolf Hitler became Chancellor of Germany in 1933 he openly said he would rearm Germany and would seize the lands necessary for German «living space.» 90006 [7] 90007 Nazi Germany claimed they only wanted what was due them and once they obtained it they would live in peace. 90006 [7] 90007 But many in Europe saw this was not true. 90006 [7] 90007 By the beginning of World War II nearly everyone realized the earlier statements had not been true. 90006 [7] 90007 But by this time it was too late and a costly and destructive war was necessary to finally stop Hitler.90020 .90000 Pre-emptive strike — definition of pre-emptive strike by The Free Dictionary 90001 Islamabad: Pakistan on Friday lodged a First Information Report (FIR) against «unidentified pilots» of the Indian Air Force (IAF) for bombing and destroying 19 trees in the Balakot area, according to a media report, days after New Delhi launched a pre -emptive strike against the Jaish-e-Mohammad’s alleged largest training camp in the country.Pakistan said India launched an air strike on its territory early yesterday that caused no casualties, while India said it targeted a terrorist training camp in a pre-emptive strike that killed a «very large number» of militants.India’s foreign secretary, Vijay Gokhale, told reporters in New Delhi yesterday that Indian fighter aircraft targeted Jaish-e-Mohammad camps in a pre-emptive strike after intelligence indicated another attack was being planned.Fire and fury flowed in the comments warning nuclear war between Russia and the US and also about a «pre-emptive strike» to paralyze the enemy, the USAdding to the Air Force’s existing fleet of F-15Ks and F-16s, the F-35As are expected to play a key role in South Korea’s envisioned Kill Chain pre-emptive strike system.»In view of the nature and scale of US military reinforcements, they are designed to make a pre-emptive strike against the DPRK,» Ju told the UN-sponsored Conference on Disarmament, adding that Washington has been «deploying large nuclear assets» on the Korean peninsula, Sputnik reported.administration disagreements over a pre-emptive strike against North Korea.North Korea accused the United States of seeking to aggravate the situation on the divided peninsula by «deploying large nuclear assets» nearby, laying the ground for a possible pre-emptive strike against it.At a conference held by Carnegie International Nuclear Policy Conference in 2017, he said, «There is increasing evidence that India will not allow Pakistan to go first.» He asserted that India may abandon NFU and launch a pre-emptive strike against Pakistan if it believed that Pakistan was going to use nuclear weapons or most likely the tactical nuclear weapons against it.’A successful disarming, decapitating or pre-emptive strike against adversary possessing credible nuclear weapons capability is considered an impossibility as a rational decision, ‘he maintained hoping that India would act as’ a rational actor and would not undertake this dangerous exercise of launching a pre-emptive strike.’The pre-emptive strike thwarted a «terrorist attack», according to a previous statement by the military spokesmanIn What appears to be a pre-emptive strike, a local legislator has filed a bill to regulate how insurance companies treat gun owners. .