Боевой лук: Боевой лук охотничий | Продажа боевых охотничьих луков

Средневековый боевой лук — правда и вымысел

Часто в так называемых исторических фильмах мы видим, как хрупкие девушки натягивают средневековый боевой лук и метко и далеко стреляют из него, как современные снайперши. Иногда лучники в кино, натянув лук, долго целятся, выбирая момент для выстрела. А в книгах мы можем прочитать, что  герой натянул свой лук перед выстрелом, и думаем, что да, тетива лука растянута до правого уха и стрела вот-вот найдет свою цель. Давайте разберемся, надо ли верить таким сценам и как понимать такие выражения.

Средневековый боевой лук славян

Что же представлял из себя средневековый боевой лук? По данным исследователей, усилие, которое надо было приложить к тетиве, чтобы растянуть лук, достигало 50-80 кг. Так, по мнению М.В. Семеновой, славянский сложный (составной)  лук был наиболее мощным, он склеивался из березы и можжевельника, усиливался сухожилиями, а зачастую еще и роговыми полосами. Сила натяжения такого лука могла достигать 80 кг.

Кстати, современный спортивный лук, пострелять из которого может любой желающий, растягивается усилием всего 20 кг, и то это будет под силу не всякой девушке. А чтобы растянуть боевой лук, надо практически подтянуться на одной руке, а если ты легче 80 кг, то и большее. Современных мужчин, способных на такое, наверное, практически не осталось, кроме, может быть, некоторых профессиональных спортсменов.

Но растянуть средневековый боевой лук – это полдела, надо же еще прицелиться. Летописи Древней Руси свидетельствуют об ужасающей силе славянских луков: боевой конь, убитый одной стрелой наповал, воин в кольчуге, раненный стрелой в грудь навылет (!), в погребениях встречаются скелеты с позвонками и даже тазовыми костями, раздробленными попаданием стрелы.

Европейский средневековый боевой лук

Европейские простые луки, в частности, английские тисовые (вспомним Робин Гуда) были, конечно, значительно слабее, но и они требовали усилия в 40-60 кг. Много у вас знакомых девушек, способных хотя бы оторвать от земли подобный груз одной рукой? Да и далеко не каждому мужчине это под силу.

Так, экспериментаторы, изготовившие копии средневековых боевых луков и добавившие к ним несколько подлинных, сохранившихся до наших дней, смогли выстрелить не из каждого. Подлинный лук татарской работы, например, просто не удалось натянуть, хотя по словам семьи, где он хранился, его хозяин, живший в XIX в., метко бил из него в цель.

Как тренировались лучники?

Источники свидетельствуют, что  подготовка лучника – от первой тренировки до первого боя – длилась 10-15 лет. Так, английские лучники начинали тренироваться с 7 лет, занятия были весьма продолжительными и сопровождались огромной физической работой. Скелеты английских лучников, изученные исследователями, очень сильно деформированы вследствие сильной нагрузки.

У лучника плечо левой руки было развито сильнее, чем правой, а мышцы спины, наоборот, были сильнее с правой стороны. Правая рука была больше и значительно сильнее левой,  и даже кости правой руки были на 50% плотнее. Зачастую лучники были похожи на горбунов из-за непропорционально развитой правой половины торса.

Средневековый боевой лук нужно было «снаряжать»

Такое мощное оружие могло утратить упругость, если бы тетива была постоянно надета на лук. Поэтому при хранении тетиву снимали. А чтобы привести лук в боевую готовность, его нужно было «снарядить» – поставить тетиву на место. Дело это было далеко не легкое, так как, учитывая огромную силу лука, согнуть его для надевания тетивы было весьма трудно. Вспомним, как в «Одиссее» Гомера

«Салом намазали лук женихи, но из них никоторый лука не смог и немного согнуть – несказанно был туг он».

Только Одиссей справился со своим луком. Выражение «натянуть лук» значило именно надеть тетиву, изготовить лук к бою. В «Слове о полку Игореве» красочно описываются изготовившиеся к бою стрелки: «Луци у них напряжени (то есть надеты тетивы)».

Почему мушкет заменил лук?

Что же касается превосходства огнестрельного оружия над луком, то здесь тоже все непросто. Средневековый боевой лук бил значительно точнее и дальше первых мушкетов и аркебуз. Его гораздо быстрее можно зарядить. Главная причина того, почему мушкеты вытеснили лук – это возможность быстро подготовить солдат-мушкетеров. Вместо 10 лет, необходимых для обучения полноценного лучника, мушкетера можно было выучить стрелять за несколько месяцев.

Потери лучников были практически невосполнимы, а стрелков можно подготовить новых, и сравнительно быстро. И главное, можно было создать большую армию мушкетеров. Именно поэтому огнестрельное оружие победило метательное.

большой спорт и реалии средневековых боев

«Э, нет — тут сложнее. Против луков — заметь! — никто особо не возражает. Фокус в том, что у лучшего лука усилие на тетиве — сто фунтов, а у арбале­та — тысяча». «Ну и что с того?» «А то, что лучник может свалить лат­ника, лишь попав тому в щель забра­ла, в спайку панциря и тэдэ — высокое искусство, надо учиться с трехлет­него возраста, тогда, глядишь, годам к двадцати будешь на что-то годен. Арбалетчик же стреляет по конту­ру — куда ни попади, все навылет: ме­сяц подготовки — и пятнадцатилет­ний подмастерье, сроду не державший в руках оружия, утрет рукавом сопли, приложится с сотни ярдов, и крышка знаменитому барону N. победителю сорока двух турниров, и прочая, и про­чая…»

К. Еськов «Последний Кольценосец»

Ну, об арбалете мы уже рассказывали, а так-то ударения расставлены очень верно. За одним, пожалуй, исключе­нием: «сто фунтов» (килограмм со­рок) для современного спортивного лука и лучника-спортсмена мощность вправду запредельная, избыточная: максимальная сила мужских луков до­стигает 23 кг, женских — обычно ко­леблется в пределах 14-19 кг. Но для лучника-воина, действующего в русле высокоразвитой многовековой тради­ции, и это, и даже вышеназванные сто фунтов — совершенно «пацанячий», смехотворно низкий рубеж! Тут автор «Последнего Кольценосца», кажется, не удержался: попробовал «отыграть», сделать мало-мальски постижимой хотя бы одну из реалий лучного боя. И напрасно! Потому что ВСЕ реалии лучного боя средневековых (и ранее) времен на исторических реконструк­циях абсолютно не отыгрываются, да и к современному олимпийскому спорту тем более неприложимы. Если уж при­водить спортивную аналогию, то Робин Гуд на теперешних чемпионов должен был смотреть столь же отстраненно, как хоккейный вратарь на мастеров фи­гурного катания. Т. е. меньше ли у них нагрузки — отдельный вопрос; в любом случае все это совсем другой вид состя­заний, даром что тоже на коньках.

Вот так стреляли самураи по дальним целям и на дистанции прямого выстрела

Усилие на тетиве у мощнейших из боевых луков — не под 40, а за 80 кг. Кстати, и собственный их вес порой составляет килограмм восемь (против 1,4-1,6 кг — у современного спортивно­го лука). Особенно если мы говорим о крупных цельнодеревянных конструк­циях, вроде знаменитых longbow анг­лийских йоменов. Это ведь не рейка, а настоящий брус очень плотного (толь­ко-только в воде не тонет!) дерева, пусть и зауженный к перехвату посередине и к концам, но зато у основания «рогов» столь объемный, что рукой его там не охватишь.

Переведя на воинско-весовые пара­метры средневековья, получим: лук тя­нет на полтора «с гаком» очень тяжелых двуручных меча. Или, если брать сред­ние величины — то даже на пару таких двуручников!

В любом случае вес и сила натяже­ния таковы, что совершенно исключа­лось «спортивное» прицеливание— с долгим выбором цели, долгим же удер­живанием лука на весу, тщательным оттягиванием тетивы с хвостовиком стрелы к углу глаза. Весь процесс осу­ществлялся в темпе удара в челюсть: вскинул лук, противоположно направ­ленным рывком обеих рук («на разрыв») натянул, пустил стрелу. А пока вы чита­ли эту фразу — вот уже и вторая стрела полетела…

Нагрузки, как видим, тяжелоатлети­ческие. А требующаяся точность — на уровне именно искусства, художествен­ного мастерства.

Так как же целиться? «Элементарно, Ватсон!»: процесс прицеливания проис­ходит в мозгу. Нелегко? А вот для этого и надо учиться с трехлетнего возраста, да еще и талант от природы желатель­но иметь, как необходим он для мини­мально приличного уровня, скажем, музыканту.

По меркам самого что ни на есть большого спорта все эти требования — из разряда фантастики. Но вот такими «фантастическими персонажами» и предстают лучники любой из великих традиций: британской, скифской, мон­гольской (тут, правда, луки сложносо­ставные, полегче — но все остальное без изменений)…

А вдобавок продолжим аналогию с музыкой: вам, дорогой читатель, не кажется фантастическим персонаж вроде даже не Паганини, а любого профессионала-середнячка? Ведь это же совершенно ненаучно — выделывать ТАКОЕ при помощи клееного дерева и конского волоса (и в космическую эру ситуация не изменилась!), хранить в мозгу ТАКОЙ объем звуковой инфор­мации, ТАК упражняться с ТАКИХ малых лет… Представьте себе мир без музыки вообще или хотя бы без Высо­кой Музыки: кто из тамошних писателей-фантастов вообразит, что пальцы и память их соплеменников достаточны для участия в симфоническом концер­те (а его вообразить — сумеют ли?)?

В эпоху Робин Гуда на такое нико­му бы воображения не хватило: это как раз был мир без Высокой Музыки. Ну, а мы не вполне можем себе представить лучное искусство (да!) того мира.

Дополнительный «музыкальный» вывод: не отыгрывается, кроме искус­ства стрельбы, и мастерство изготов­ления луков. Так что все рассуждения реконструкторов о свойствах матери­ала, форме, нагрузке и пр. заведомо передают лишь часть истины. Конту­ры скрипки Страдивари или Гварне­ри можно воссоздать до микрона, но звучать она будет как фанерный ящик. Тут требуется великая масса «ноу-хау»: режим и срок сушки (и для скрипки, и для лука — многие десятилетия: ше­девр можно создать только из дерева, заготовленного еще при деде!), состав клея… опыт глаза и руки…

Дополнительные выводы придет­ся перечислить кратко и сухо, частью даже опустив аргументацию. Итак:

• Существует устойчивое мнение, будто лучному бою отдавали дань две категории воинов: сверхквалифици­рованные профессионалы — и, в опре­деленной степени, «неполноценные», «неполноправные» бойцы. На самом же деле этой второй категории лук, как правило, не по силам. Причина ясна: нагрузки тут тяжелоатлетичес­кие. Конечно, бывали случаи, когда перестрелку из луков приходилось поручать крестьянскому ополчению, девушкам, подросткам — т. е. тем, кого уж совсем никак нельзя облечь в доспехи и послать в первые ряды. Но такое делалось не от хорошей жизни, а в качестве «жеста отчаянья». И, как правило, ситуацию не спасало…
• С мощными доспехами, «стан­ковыми» щитами и вообще носимым багажом (включая даже по-настояще­му большой запас стрел) у лучников порой возникали проблемы. Причина та же. Нет, все это порой имелось — но лишь в масштабе отряда: при нали­чии обоза, грамотном взаимодействии с «инженерными войсками»*… Во время Столетней войны подразделе­ния «аршеров» — так, на французский манер, порой именовали своих лучни­ков даже англичане! — довольно часто оснащались рыцарскими доспехами, несколько измененными для удобс­тва стрельбы. Элитные отряды могли быть облачены в такую броню чуть ли не поголовно, но и у остальных в XV в. командиры нередко обладали латной броней современного покроя, а рядо­вые бойцы — устаревшими, «списан­ными», неполными комплектами/
• За чужой лук в бою браться не следовало, да и на «прадедовский» лук из родового хранилища особых надежд лучше бы не возлагать. Очень это ин­дивидуальное оружие, оно вполне мо­жет оказаться «не по руке», даже если у лучника будет время и полигон для того, чтобы осуществить пристрелку. К тому же «усталость материала» дает о себе знать: лук, в отличие от меча или скрипки, с годами стареет, теряет уп­ругость.
• Чтобы это старение не прояви­лось почти мгновенно, лук (особенно сложный!) нельзя хранить с натянутой тетивой. Дополнительный вывод: при по-настоящему внезапном нападении лучнику придется худо— нужны не такие уж малые секунды, чтобы изго­товить оружие к стрельбе. И вообще тут возникает масса дополнительных осложнений, особенно если лук: а) мощный; б) малознакомый. Вспомните историю с луком Одиссея, который ни­как не могли натянуть незваные гости! Натянуть в данном случае означает — надеть спущенную тетиву, а не согнуть уже излаженный к стрельбе лук!

Ну и еще несколько слов о возмож­ностях и, так сказать, невозможнос­тях лука. Тут мне уж точно придется сокращать аргументацию, но поверь­те — она есть.

Какова максимальная скорострель­ность? В отдельных случаях и до 19 стрел в минуту, но это не для мощных луков; для них же — не свыше дюжи­ны. Это, конечно, если стреляет мастер. Иногда говорят и о «семистрельном» рубеже— но рубежом он является либо для довольно ленивого «под­мастерья», либо… для современного лучника-спортсмена, который сперва медленно и тщательно натягивает свой непристойно легкий лук, а потом, це­лясь, удерживает тетиву 6-10 секунд.

(Мастера боевого лука восприняли бы это описание как самый неполит­корректный из эстонских анекдотов. Но такие мастера вообще отличались от нынешних спортсменов — даже лучших, чемпионского уровня! — при­мерно как человек, говорящий на род­ном языке, отличается от старательно­го иностранца, выучившего этот язык в студенческие годы.)

Ну, конечно, когда счет шел не на минуты, а на долгие часы непрерывной стрельбы — «расценки» были другие. В этом смысле любопытны самурайские навыки, как отдельное качество фор­мировавшие даже не меткость (да нет, о ней тоже помнили — но это особый случай), а именно «долгоиграющую» прицельную выносливость: многочасо­вую, вплоть до полных суток включи­тельно! В чистом виде на поле боя или даже при обороне замка так стрелять не получалось, просто условий не было. Но в ходе состязаний — которые суть не спорт, но смесь религиозного дейс­тва (храмовых церемоний) с воинской медитацией — вошедшие в особый транс рекордсмены выпускали за сутки по 8-10 тысяч стрел. Правда, из несиль­ных луков; правда, в цель попадало не­многим более половины стрел; правда, мишень эта — не «яблочко», а длинная и широкая балка, находившаяся от стрелка в сотне с небольшим метров. Все это правда — но ведь и условия за­предельные! В реальном бою это озна­чало, что лучник может за час сделать этак четыре сотни вполне прицельных выстрелов, причем из более мощного лука и на более серьезную дистанцию. Фактически пара-тройка таких супер­мастеров (пусть даже их прикрывает целая команда щитоносцев: дело того стоит!) способна сорвать серьезную атаку или вести столь «тревожащий» огонь по вражеским укреплениям, что атаки оттуда и не последует.

Знаменитые английские лучники времен Столетней войны: как видим, они умело взаимодействуют со своими рыцарями, да и доспехов не чуждаются

В Англии или Монголии такие со­стязания-медитации не были в ходу — но мастерство лучников экстракласса в боевых условиях уж никак не уступа­ло самурайским вершинам.

А эффективная дальнобойность какова?

Вообще-то стрела порой летит и под (говорят, даже за) 800 м. Сов­ременному луку из высокотехноло­гичных материалов и с массой со­путствующих прибамбасов (включая суперлегкую стрелу из углепластика) под силу и километровая дистанция — но о какой-либо прицельности тут просто не может идти речь, даже для лучника «старой школы». Для нынеш­них стрелков речь об этом не идет уже на паре сотен метров.

В принципе, стреляя по дуге, «с на­весом», в очень крупную цель — вроде вражеского лагеря, битком набитого народом, — можно попасть и на пре­дельной дистанции. В монгольских источниках XIII века зафиксирован выстрел в «335 маховых сажен», что составляет 713,55 м,— нет, не просто на дальность, а в цель! Пусть эта цель была здоровенным валуном, «поража­емая площадь» которого превышала таковую у всадника вместе с лошадью: все равно результат феноменальный до сомнительности!

Даже если это и правда, здесь все феноменально: и выстрел, и лук, и лучник. За пределами же уникальных достижений результаты скромнее. Но попасть во всадника и даже пехотинца на почти полукилометровой дистан­ции очень хорошему лучнику все-таки по силам. Правда, «мишень» при этом должна проявлять готовность к со­трудничеству, т. е. не ползти по-плас­тунски и не скакать во весь опор.

И должна она быть лишена брони, даже самой легкой. Стрела на излете ее, мало сказать, не пробьет, но и сама разлетится вдребезги! Дальнобойные стрелы — легкие, тонкие, почти хруп­кие; бронебойные куда массивней — а потому их очень редко посылают даль­ше, чем на 200-250 м.

Вот на таком расстоянии друг от друга обычно и располагаются за­мковые башни, палисады и пр. Тоже неплохо: дальше, чем прицельно бьет рядовой мушкет («мушкетер-снайпер» с оружием исключительного качест­ва способен поразить цель и на трех сотнях метров). Другое дело, что обу­чаться такому мушкетеру нужно даже меньше, чем арбалетчику, да и оружие у него «фабричное», массового изго­товления, неизмеримо дешевле, чем качественный лук!

А это — та же Столетняя война, но лучники не английские, а бургундские. Обратите внимание, как органично их строй сочетается с тяжеловооруженной пехотой и «инженерными сооружениями». А ведь у англичан все это было классом повыше (включая и искусство лучной стрельбы)

Да, ручное огнестрельное оружие в начале пути сильно уступает могучему луку. Лишь в XIX в. пуля всерьез пре­взошла стрелу. И если бы не супервир­туозность, которая требуется даже не от великого, но от мало-мальски снос­ного лучника…

Впрочем, не будем торопиться. Ведь кроме оружия наступательного, существует еще и оборонительное: до­спехи. А как все-таки у раннего лука обстоят дела с бронебойностью?

И вот тут мы вступаем на наиболее мифологизированную почву. Причем мифы тут прикрывают СЛАБЫЕ сто­роны даже наиболее сильных луков. Что, разумеется, не в укор самим лу­кам и боевым школам лучной стрель­бы: нет и не будет оружия, обладающе­го только сильными сторонами!

Что бы ни говорил почтенный Ар­тур Конан Дойл, да и авторы учебников по истории средних веков — но цельно­кованые латы надежно держат лучную стрелу (впрочем, как и раннюю пулю). Современные эксперименты показыва­ют, что очень мощные образцы лучных стрел способны на ста метрах пробить стальной лист, толщиной и качеством соответствующую легкому латному на­груднику (правда, стрела при этом из­гибается в буквальном смысле Б-образно, а наращивать ее жесткость нельзя: древко попросту сломается при соуда­рении). Это не противоречит тому, что дистанция «бронебойной» стрельбы в средневековье могла и превышать 200 м: теперешние лучники не чета тог­дашним. Но дело в том, что защитные свойства латного доспеха много выше, чем у стальной пластины аналогичной толщины. Как арка кирпичного свода выдерживает много больший вес, чем любой из отдельно взятых кирпичей, так и латы устойчивей, чем их собс­твенный материал…

Другие типы доспехов противосто­ят лучной стреле по-разному. В целом слабее высокоразвитых лат — но куда лучше, чем представляется тем, кто в детстве перечитался «Белого отряда».

Кольчугу стрела пробивает не толь­ко вблизи, но при этом изрядно рас­трачивает энергию. Разного рода плас­тинчатые наборы не всегда хорошо показывают себя под «ливнем» стрел: уж одна-две капли найдут, куда про­сочиться. Но такая вот пластинчатая, чешуйчатая и т. п. «безрукавка» поверх кольчуги создает прикрытие, преодо­лимое лишь для лучших лучников. Особенно при наличии поножей, нако­ленников, закрытого шлема и щита.

А теперь представьте летящую на вас лавину всадников даже не в лат­ной броне, но в такой вот кольчато­пластинчатой экипировке. Стрелять по ним можно… ну, максимум метров с трехсот— иначе, даже при великом мастерстве и мощнейшем луке, эф­фект будет мизерный. Строго говоря, он и с трехсот метров будет крайне невелик, лишь на двух сотнях ситуа­ция изменится сколько-нибудь замет­но. При этом, безусловно, на каждого из таких всадников надо потратить не одну стрелу. То есть кто-то, полу­чивший очень удачное (не для себя) попадание, рухнет сразу — но десят­ки других будут по-прежнему скакать вперед, со стрелами, торчащими из щитов, отскакивающими от шлемов, неглубоко вонзившимися в доспехи). Выстрелы следуют друг за другом с ин­тервалом — будем щедры — 5-6 секунд.

Ну и за сколько секунд кон­ница, пусть даже тяжелая (зато в галоп коней пустившая только на простреливаемом участке), пролетит эти 300 метров? Очень хорошие лучники успевали пус­тить по ней 4-5 стрел. При рав­ной численности этого хватало, чтобы нанести наступающим серьезный урон — но все же не могло их по-настоящему оста­новить…

Все знаменитые победы ан­глийских лучников (кстати, только Айзенкур приходится на эпоху лат: и Креси, и Пуатье слу­чились в более раннюю эпоху!), кроме высочайшего искусства стрельбы, имеют в активе еще несколько дополнительных фак­торов. Полное отсутствие доспе­хов у самого врага (в Шотландии) или у вражеских коней. Крутой склон. Узкие, раскисшие от дождя до­роги между раскисших от того же дож­дя полей и виноградников. Дебильное командование войсками противника (во Франции — почти всегда). Собс­твенную систему заграждений, хотя бы в виде наспех установленных коль­ев (гоже почти всегда).

И при всех этих условиях изранен­ные, поредевшие числом, лишившие­ся большей части коней французские рыцари успевают прорваться к англи­чанам вплотную. Но тут их встречают свежие, невредимые английские рыца­ри, да и сами лучники берутся за мечи.

Лучнику-кавалеристу требовалось не меньшее количество «сопутствую­щих обстоятельств». Конные лучники обычно встречались с рыцарями на Востоке, причем опять-таки в основ­ном до создания лат. Кавалерийский лук бывает очень силен и даже не обя­зательно «малогабаритен» — но, как правило, все же и он, и стрела полег­че пехотных. Кроме того, в реальных условиях достаточно тряской скачки, при ЛЮБОМ мастерстве дистанция эффективной стрельбы сокращается.

Здорово, конечно, маневрировать, осыпая тяжеловооруженных против­ников стрелами издали. Особенно лихо это выходит на книжных страни­цах — но малыми отрядами получит­ся и во взаправдашней степи. А при встрече больших войск… да еще если бесконечно, «по-скифски» кружить нельзя, а надо в конце концов прикры­вать свои города, стада, гавани…

Вопреки распространенному мнению, европейс­кий феодал обычно умел стрелять из лука «в быту» (например, на охоте). Но в бою он этим пользовал­ся нечасто, особенно в бою конном. Впрочем, этот рисунок из французской рукописи начала XIV в. под­тверждает: и такое было…

Кавалерийское копье панцирного польского гусара достигало порядка 5,5 м в длину: где-то на метр больше, чем у среднеевропейского рыцарского копья. Такой длины, как правило, хва­тало, чтобы достать пешего пикинера (потому что, вопреки устоявшемуся мнению, 6-метровые копья у этой кате­гории воинов — БОЛЬШАЯ редкость, а 7-метровые — редкость СОВСЕМ большая). Но не только для боя с пе­хотинцем это копье было предназна­чено, да и не для одной лишь таранной сшибки с себе подобным всадником. Дело в том, что такой дистанции хва­тало и чтобы татарин не пускал совсем уж прицельно самую опасную стрелу: тем последним выстрелом, который де­лается перед вступлением в ближний бой. И чтобы он не метал дротик-дже- рид или аркан — то есть не вообще (это делается на куда большем расстоянии), но столь же прицельно, хладнокровно, используя последние метры, на кото­рых метательное оружие еще имеет выигрыш перед ударным. Между про­чим, длины гусарского копья хватало и для того, чтобы конный казак не мог эффективно пальнуть в «панцирни­ка» из пистолета (либо, на татарский же манер, метнуть аркан или пустить стрелу), — но совершенно не хватало на тот случай, когда пеший казак стре­лял из мушкета. Так что, когда такие мушкеты во времена Хмельнитчины распространились достаточно широ­ко… особенно когда к ним, мушкетам, «прилагались» полевые укрепления, союзная татарская конница и где-то пятикратное численное преимущество (трехкратного могло и не хватить)…

Мы отвлеклись. Вернемся из пост­средневекового восточноевропейско­го мира на настоящий средневековый Восток. В мир, где конные лучни­ки воюют с рыцарями до изобре­тения огнестрельного оружия.

Одна из первых европейских зарисовок…сибирского абригена: нет, не чукчи,скорее ненца. Могучий сложный лук — и тяжелая стрела с наконечником «обратной стреловидности». Такие наконечники равно пригодны для ближней стрельбы по крупному зверю — или для поражения недоспешного врага

При таких стычках выясняет­ся, что войну восточная конница выиграть, как правило, может (за счет очень намного большей чис­ленности и постоянного воспол­нения резервов), а вот выиграть битву у нее (тоже при численном преимуществе!) не очень получа­ется. Рыцарь от попавших в него стрел будет похож на ежика, конь его, прикрытый даже не полно­ценной броней, но хотя бы боевой попоной, — на дикобраза, тем не менее к конным лучникам врага они сумеют прорваться, объяс­нить им все, что намеревались, и умереть последними. Причем зачастую — много лет спустя, от старости: из десятка истыкавших броню стрел лишь одна достанет до мяса, да и то не очень серьез­но. В этом смысле удар стрелы, конечно, гораздо менее эффективен, чем удар копья.

Индеец с луком и несколькими стре­лами-гарпунами для охоты на рыбу. Длина каждой превышает 2 м — а диа­метр древка, как видим, приближается к толщине лука!

Другое дело, что на следующий день рыцарский конь сильно убавит резвость, а через несколько дней таких боев и ранений начнет всерьез сда­вать и его хозяин. Так что, если у их противников еще останутся людские, конские, водные, продовольственные ресурсы… В ходе крестовых походов они, как правило, оставались…

А как обстоят дела с охотничьим луком? При охоте на некрупных жи­вотных, до пятнистого оленя включи­тельно — очень неплохо. Если есть воз­можность «по-индейски» раз за разом стрелять с безопасного расстояния по крупной цели, вроде бизона, пытающе­гося уйти от конных загонщиков — тут тоже особых проблем не предвидится. Но сразу скажем: для опаснейшей охо­ты-боя с грозным зверем лук пригоден довольно мало. Точнее — не сам лук, а лучная стрела. Даже если мы говорим о ТЯЖЕЛЫХ стрелах, они несоизме­римы с самыми ЛЕГКИМИ дротика­ми. Иначе полностью нивелируется дальнобойность, скорострельность и прочее, за что ценят лук.

Кроме того, закон сохранения энер­гии никто не отменял. И при всей тре­нированности лучника его рывок ру­ками «на разрыв» аккумулирует куда меньше джоулей, чем удар боевым топором с размаха или удар тяжелым копьем — особенно всадническим, на всем скаку.

Как результат — стрела «тормозит­ся» в плоти могучего зверя куда скорее, чем секирное лезвие или копейный на­конечник. Ее древко тоже гораздо менее способно послужить «рожном, удержи­вающим медведя» (вепря, зубра, боево­го коня), чем древко таранного копья или охотничьей рогатины: оно просто переломится при судорожном движе­нии звериных мышц, не сковав по-на­стоящему движения. Не всегда стрела одолеет и кость, даже относительно слабую. Скорее уж сама сломается, если ударит в кость не под идеальным углом (та же проблема, что и при попадании в доспехи: тонкое древко в этих случаях испытывает слишком сильные вибра­ционные нагрузки).

Сходные проблемы возникают и при преодолении стрелой «природных преград» вроде кустарниковой чащи, травяной саванны и т. п. Толща воды тоже служит достаточно серьезной преградой. Например, для лучной охо­ты на рыбу южноамериканские индей­цы используют особые стрелы: двух-, а то и трехметровые. На глубину своего древка такая стрела уверенно проби­вает слой воды, отделяющий стрелка от крупной рыбины, и без отклонений попадает в цель. Однако для стрель­бы «на воздухе» такая техника лучной охоты (или боя) малоэффективна.

Этот стрелок — не английский йо­мен (даром что лук у него как раз та­кого типа), но… немецкий ландскнехт. Причем — из эпохи если еще не мушке­тов, то уж аркебуз-то точно: начало XVI в.! Тем не менее время боевого лука еще не прошло

По этой причине с луком не выхо­дят против «крепкого на рану» хищ­ника: тигра, льва, медведя… Нет, если тигр загодя выскочит на открытое мес­то в сотне шагов перед гарцующим от­рядом, то его успеют быстро и леталь­но нашпиговать тучей стрел; но во всех остальных случаях… Собственно, и в остальных случаях может сорваться с тетивы десяток-другой стрел; треть из них, несмотря на стремительность тигриного броска, даже в цель попадет. Чего доброго, тигр случайно получит тяжелую рану — глядишь, даже умрет через пару дней. Это, безусловно, пос­лужит стрелявшему в него лучнику (а также полудюжине его товарищей) ве­ликим утешением на том свете…

Больше всего в «Двух крепостях» (фильме) меня шокировала сцена ус­пешной стрельбы из л у ков — сла-абеньких, по полету стрелы видно — в гига­нтских, с лошадь ростом, и по-хищному вертких гиеноволков. Братья-зрители, актеры, режиссер — вы хоть понимае­те, что такая тварь неизмеримо менее уязвима, чем тигр?! Хотя в следующей серии и вовсе появился эпизод, когда Леголас, взобравшись по сплошь уты­канной стрелами туше мумака, как по крепостной стене (ха-ха! А ведь в Китае существовал такой метод штурма кре­постей — только это были особые стре­лы в человеческий рост, выпущенные из станковых арбалетов… Как говорят классики — «совсем другая история»!), занимает «стратегическую позицию» у него на затылке — и… Кто не видел, не поверит: одним выстрелом убивает колоссального мамонтозавра, пустив ему в этот самый затылок хлипенькую стрелу из по-прежнему сла-абенького и ле-егонького лука.

(Ну да, так, в затылок, убивали по­гонщики вышедших из повиновения индийских слонов: стальным клином, несколькими быстрыми ударами тя­желого молота. При чем тут стрела? И при чем тут мумак, у которого путь от поверхности затылка до спинного моз­га минимум втрое больше, чем у ин­дийского слона: туда пожарный багор отбойным молотком надо забивать!)

Может, стрела была отравлена? Да нет, все равно не выходит. К тому же это слишком особая тема, и мы подсту­пимся к ней в другой раз.

А в этот раз, пожалуй, вернемся на нашу землю. Именно на нашу, т. е. на Русь (допустим, Киевскую). Как у нас обстояли дела со стрельбой из лука?

«…В книге Марии Семеновой “Вол­кодав”, главный герой которой по всем признакам является нашим иде­ализированным предком, мы, поми­мо всего прочего, встречаем описание веннского (читай — славянского) лука: “…высотой до груди стоящему челове­ку, спряженный добрым мастером из можжевельника и березы, оклеенный сухожилиями и рогом и повитый свер­ху берестой. Страшное оружие. Из та­ких вот и пробивают дубовую доску за двести шагов”. Приятно, когда человек знает, о чем пишет. И вдвойне прият­но, если написано хорошо…»

(Б. Агрис и Д. Большакова «Снайпе­ры без винтовки. Луки и арбалеты в ис­тории и фэнтези». «Мир фантастики», декабрь 2003).

Ну, кому как. Я, например, приятственных чувств не испытал. Ни при анализе этой вот статьи, ни при чтении «Спаниеля»… пардон, «Волкодава», ни даже при просмотре его недавней эк­ранизации.

Прежде всего, береза — грубова­тый ширпотреб (равно как и оклейка берестой). На изготовление луков эти материалы вовсю шли — но не элит­ных!

Потом, дистанция двести ша­гов — это заметно меньше, чем двести ярдов. А двухсотярдовое расстояние у английских longbowmen считалось «кандидатским минимумом» для эф­фективной стрельбы: с теми, кто на таком расстоянии не пробивает доску, вообще не разговаривали. «Докторс­кая степень» наступала на 400 ярдах. И это, кстати, не предел. Не будем путать дубовую доску со стальными латами!

Так что Пекинесу… то есть Буль­терьеру… ну, вы поняли… особенно хвастать нечем. Даже тем, что он, на мой вкус, скорее норманн, чем славя­нин: фрау Семенофф хронически одер­жима комплексом неполноценности перед Великим Скандинавским Ми­фом и всеми силами отчаянно «славя­низирует» варягов. Но это, как говори­ли классики, «совсем другая история».

В любом случае никакому варягу я не посоветовал бы стрелять из такого лука в прыжке с пируэтом, как ухит­ряется Волкодав. Все-таки лук — не винтовка, у которой для выстрела до­статочно нажать на спуск; помимо «разрывного» движения рук в натяже­нии тетивы участвует все тело, вклю­чая (прежде всего!) опорную ногу. Ну и во что же она упирается в момент прыжка?

Разные способы крепления тетивы к луку

…В домонгольский период Русь лу­ком на поле боя пользовались эффек­тивно (главным образом — в коннице), но весьма умеренно. Это было вспомо­гательное оружие начала битвы и «ог­невой поддержки» натиска тяжелых копейщиков (тоже конных). Из вели­кого перечня зафиксированных в ле­тописях сражений известно лишь два, исход которых во многом определила перестрелка. Видимо, Русь не пош­ла бы ни по английскому пути, ни по монгольскому. В «доармейский» пери­од лук, как классическое оружие засад, играл несколько большую роль — но к Х1-ХШ вв. стал постепенно отходить на второй план.

В новгородских краях он долго играл весьма значительную роль и во время пеших сражениях — но это, по­жалуй, связано вообще с меньшими, чем в остальных регионах, возможнос­тями применения конницы. Впрочем, даже там лук оставался хотя и доста­точно важным, однако все-таки второ­степенным средством ведения боя.

Последняя попытка возродить английский лук как «второе оружие» пикинеров. Время действия — 1625 г. Место действия — именно Анг­лия. Источник — трактат Вильяма Ниде, посвященный тактике дейс­твий в боевом строю и фиксировав­ший не «теоретически желательное», а практически осуществленное. Как видно, в ту уже вполне мушкетерскую эпоху отдельные лучники-практики еще встречались — однако сословие, порождавшее английских лучников, уже сошло на нет…

Вряд ли мы ошибемся, сказав, что основной «вектор развития» был ус­тремлен на создание очень своеоб­разной, максимально восточной, но при этом европейской по своему типу конницы как основного войска. Нет никаких оснований сомневаться, что на этом пути были возможны столь же впечатляющие результаты, как полу­чились через несколько веков у тех же польских гусар.

Однако вот тут НАСТОЯЩАЯ вос­точная конница державы чингисидов переломила нашу военную — и не только— историю. Огромную роль в этом сыграл кавалерийский лук. Но, безусловно, не сам но себе (рыцарское копье тоже страшно не само по себе!), а как один из факторов крайне специ­фической войсковой культуры, общей тактики боя и т. п. Ведь по чисто бое­вым качествам он не слишком отли­чался от оружия половцев и крымс­ких либо волжских татар, с которыми вполне получалось воевать до и после монгольской катастрофы…

Вообще, боевой лук очень во мно­гом — атрибут культуры. Хотя бы по­тому, что лучнику, дабы он состоялся как воин, требуется определенный достаток, досуг (правда, до отказа за­полняемый тренировками), да уж и свобода. С другой стороны, уже состо­явшийся как воин лучник— не оди­ночка, понятно, а «сословие» — и сам способен вполне эффективно отстоять эти свои привилегии.

Итак, приходим к выводу: лучни­ков, конных или пеших, как род войск надо использовать грамотно (не правда ли, удивительно свежая мысль?). И тог­да, если не требовать от них невозмож­ного, а, наоборот, использовать силь­ные стороны лучной стрельбы вкупе с сильными сторонами другого оружия, воинской тактики и т. п. — боевой лук вполне способен оказаться одним из козырей, от которых зависит и судьба сражений, и даже (при всей спорности этого утверждения!) контуры цивили­зации…

Статья была опубликована в майском номере журнала «Наука и техника» за 2007 год

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Новости о науке, технике, вооружении и технологиях.

Подпишитесь и будете получать свежий дайджест лучших статей за неделю!

Email*

Подписаться

Сложносоставной лук: история и конструкция

Изобретение лука, древнейшего метательного оружия дальнего действия, полностью перевернуло ранее существовавшие представления об охоте и войне. На первый взгляд, это очень простое по своей конструкции оружие. Но за тысячелетия своей истории лук неоднократно совершенствовался, пройдя путь от обычной деревянной палки с тетивой до довольно сложного устройства, изготовленного из различных материалов.

Появление и развитие

Принцип действия лука очень прост. Согнутая дугой гибкая палка стремится распрямиться. Если стянуть её концы тетивой, то при распрямлении она сообщает стреле энергию, достаточную, чтобы заставить её лететь на расстояние, существенно превышающее дальность броска дротика.

По своей конструкции луки делятся на:

• простые, состоящие из цельного куска дерева;
• усиленные, в которых цельная деревянная основа усиливается в определённых местах накладками из пластин дерева, рога или кости;
• сложные, в которых древко лука состоит из более чем одного слоя материала, причём деревянная основа представляет собой цельный по всей длине лука кусок;
• составные, в которых древко лука собирается из нескольких коротких частей, изготовленных из различных материалов, каждый из которых характеризуется особыми физическими свойствами.

Технология изготовления усиленных и сложносоставных луков появилась в глубокой древности на Ближнем Востоке, где всегда остро ощущался дефицит качественной древесины. Кочевники из Великой степи, со своей стороны, очень рано начали экспериментировать с использованием в конструкции лука различных материалов и достигли в этих поисках значительных успехов.

В эпоху классической древности широкое распространение приобрёл маленький Σ-образный двояковыгнутый «скифский» лук. Изображения «скифского лука» представлены на десятках, если не на сотнях памятниках художественного искусства, от Южной Европы и Ближнего Востока до Центральной Азии, причём на всех памятниках он выглядит почти одинаково. Судя по этим изображениям, длина «скифского» лука могла колебаться в среднем от 60 до 110 см, что позволяло эффективно его использовать как пешим, так и конным воинам. Небольшой по размерам ,«скифский» лук был очень мощным оружием. Согласно надписи из Ольвии, Анаксагор, сын Димагора, выстрелил из такого лука на расстояние 521 м.

Дальнейшее развитие производственных технологий привело к появлению сначала лука кушано-сасанидского, а затем гуннского типа — более крупных и мощных, части которых изготавливались из различных пород древесины, сухожилий и роговых накладок. Чередуя при помощи накладок на деревянную основу жёсткие (рога и рукоять) и гибкие (плечи) части лука, степные народы достигали прекрасных результатов в лучной стрельбе.

Конструкция

Изучение остатков луков и находки в мастерских, где они изготавливались, позволяют выявить конструкцию, материал и воссоздать некоторые предварительные операции по их изготовлению.

На первой стадии из дерева изготавливалась основа лука, или кибить, к которой затем крепились остальные детали. Древесине для основы не обязательно следовало быть особенно крепкой, поскольку изготовленные из неё элементы испытывали минимальные нагрузки по сравнению с другими частями. Обычно в качестве материала использовались клён и берёза. Деревянную основу сначала около двух дней вымачивали в холодной воде, затем около двух часов размягчали на пару, придавали ей необходимую форму с помощью деревянных лекал и, наконец, высушивали на протяжении двух недель.

На втором этапе изготавливались концы лука. Чтобы сделать их максимально жёсткими, с обеих сторон их укрепляли парой костяных накладок. Затем концы лука под углом прикреплялись к основе, место соединения обматывалось кожаной нитью, и вся конструкция оставлялась в тёплом и сухом помещении примерно на год.

На следующем этапе производства ко внутренней стороне деревянной основы лука приклеивались части, изготовленные из рога. При натяжении лук подвергается нагрузкам, отличным в разных его частях. Внешняя сторона лука испытывала деформацию на растяжение, внутренняя — на сжатие. По сравнению с деревом, у которого лишь при 1 проценте сжатия происходит деформация формы, рог сжимается на 4 процента, прежде чем происходит его деформация. Чтобы добиться этого результата, следует приложить усилие примерно 13 кг/мм2. Кроме того, рог быстро восстанавливает исходную форму после того, как воздействующее на него усилие устраняется.

Для изготовления луков лучше всего подходили рога буйвола, длиннорогого быка или горного козла. В процессе обработки рог сначала обрезался до необходимой длины. Затем, если он был изогнут, его распаривали и выпрямляли, выдерживая в специальной деревянной форме. Поверхности соприкасающихся материалов обрабатывали зазубренным скребком, после чего на них наносился клей, и детали накрепко соединялись друг с другом. Полученному элементу придавали изгиб в требуемом направлении и в таком виде сушили два или более месяцев.

Когда плечи лука полностью высыхали, к их наружной стороне крепились сухожилия. Этот материал характеризуется повышенной прочностью при силе растяжения около 20 кг/мм2. Для изготовления луков использовались спинные сухожилия коровы или оленя, которые высушивали, а затем разминали.

К деревянной основе сухожилия крепились при помощи клея, который варили из высушенных рыбьих пузырей. Такой клей был более влагоустойчив и эластичен по сравнению с казеиновым, который вываривали из шкур и костей животных. Перед проклеиванием концы лука связывались, и он натягивался в обратную сторону. На основу как можно большее число раз наносился клеевой состав, затем наклеивались сухожилия. Всё это высушивалось, и лук стягивался ещё сильней, затем прикреплялась еще часть волокон сухожилий, и так пока концы плеч не соединятся. В конечном итоге вес сухожилий составлял до половины от общей массы лука. Когда процесс завершался, мастер стягивал лук в кольцо и оставлял его сушиться ещё на год.

После полного высыхания клея лук для защиты от влаги обкладывали полосами вываренной бересты или тонкой кожи, а также могли лакировать и раскрашивать. Весь процесс изготовления лука занимал у мастера от одного года до трёх лет, причём отдельные детали должны были изготавливаться в определённое время года.

Результатом этих трудоёмких усилий был необычайно гибкий и мощный лук. Без тетивы он имел обратную кривизну, сухожилия были сильно напряжены. Такой лук сопротивлялся натяжению с первых же миллиметров. У полностью натянутого лука плечи изгибались концами наружу и действовали как рычаги, доводя натяжение тетивы до максимума. При натяжении рог работал на сжатие, а сухожилие — на растяжение. Оба материала стремились вернуться в исходное состояние и усиливали мощность лука и энергию, сообщаемую им тетиве. Кроме того, благодаря большей гибкости сложносоставной лук можно было натягивать очень сильно без риска сломать его. Это ещё более увеличивало энергию лука и начальную скорость стрелы.

При сравнении с простым, сложносоставной лук имел значительно большую прочность и долговечность, которая позволяла ему служить своему хозяину на протяжении нескольких десятилетий. Дело в том, что простой лук довольно недолговечен. В напряжённом состоянии дерево быстро теряло упругость и деформировалось, так что тетиву на лук натягивали лишь непосредственно перед боем.

Сложносоставной лук мог долгое время находиться в натянутом состоянии без риска потерять свои свойства. В походе это позволяло носить его почти постоянно в боеготовом состоянии, хотя, конечно, при длительном хранении тетива снималась и с таких луков. В бою натянутый лук обычно носили в саадаке — плоском футляре треугольной формы. Саадак подвешивали слева на том же поясе, на котором носили колчан со стрелами.

Тетива

Тетива при натяжении лука испытывала огромную нагрузку на разрыв, поэтому технология её изготовления была так же важна, как и технология изготовления самого лука. Как правило, тетивы для луков изготавливали из льняной, хлопковой или шёлковой пряжи, а также из выделанных особым образом овечьих кишок. Самые крепкие тетивы состояли примерно из 60 скрученных волокон и имели толщину до 3 мм.

Лучники всегда имели при себе одну или несколько штук в запасе, в том числе специальные виды тетивы, предназначенные для определённых погодных условий. Например, тетива из конского волоса была хороша в морозную погоду, но, в отличие от тетивы из кожи или сухожилия, легко впитывала влагу и растягивалась. Для крепления на лук тетиву на каждом конце завязывали сложным узлом с образованием отдельной петли из прочного и туго скрученного сухожилия. Такой способ крепления препятствовал её износу. Концы тетивы вставлялись в специальные зарубки на костяных рогах лука.

Чтобы натянуть тетиву мощного сложносоставного лука, стрелку требовалось приложить силу, эквивалентную 50–75 кг. Это требовало большой мышечной силы и постоянных тренировок. Согласно восточным трактатам о лучной стрельбе, натяжение могло осуществляться одним из трёх способов. Натягивая лук «рывком», стрелок поднимал руки вверх, затем опускал вниз, одновременно разводя в стороны: натяжение лука, наведение на цель и выстрел осуществлялись одним непрерывным движением. При «удержании» лук плавно натягивался, далее следовала пауза для прицеливания и выстрел. «Обманом» лук натягивался наполовину, затем делалась пауза и следовал выстрел «рывком».

Монголы натягивали тетиву при помощи большого пальца. Стрела при этом укладывалась справа от лука, что позволяло избежать травмы предплечья при неосторожном или неумелом обращении с оружием. Кроме того, такой захват не приводил к перенапряжению кисти, что важно при натягивании тугого сложного лука. Для простоты натягивания тетивы на большой палец надевали костяное или роговое кольцо. Спуск тетивы производился маленьким гладким выступом, так называемой «губой кольца». В результате снижалась нагрузка на кисть, а сам выстрел происходил плавно и без рывков.

В Западной Европе и на Руси тетиву лука натягивали указательным и безымянным пальцами, а стрелу держали между указательным и средним пальцем. Стрела при этом располагалась слева от лука, поэтому левое предплечье легко травмировалось в случае неосторожного или неумелого обращением с оружием.

Стрелы

Стрелы для лука могли быть тростниковые, камышовые, берёзовые, тополиные, ореховые, ивовые. Из тополя делали тяжёлые стрелы для ближнего боя, из ивы – лёгкие стрелы для стрельбы на предельные дистанции. Тростниковые стрелы имели самую большую дальнобойность, но при этом были наиболее хрупкими и быстро ломались. Чтобы распрямить деревянную заготовку для древка, её нагревали на огне и выравнивали руками. Длина стрелы равнялась расстоянию от плеча до конца среднего пальца или от подмышки до конца среднего пальца, или от локтя до другого локтя, если кулаки упёрты друг в друга. Стрела имела оперение из двух или четырёх перьев, соединённых так, что она слегка подкручивалась в полёте. Для оперенья использовались перья гусей, лебедей, сов и других крупных птиц. Иногда оперенье могли изготавливать из тонких пластин пергамента.

Наконечники стрел имеют различные размеры и форму. Втульчатые наконечники крепились на древке посредством металлической втулки, черешковые вставлялись в кончик древка посредством тонкого шипа и закреплялись на месте клеем и волокнами сухожилий. Последние значительно преобладали над другими. Стрелы носили в колчане цилиндрической формы, изготавливался из дерева, бересты и кожи. В колчане могло размещаться около 20 стрел. Степные кочевники, как правило, носили стрелы наконечником вверх, так, чтобы лучник на ощупь мог выбрать нужный ему тип стрелы. Чтобы оперенье стрел не мялось в колчане, нижняя его часть делалась более широкой, чем верхняя.

Применение

Составной лук был грозным оружием, способным поражать противника на большом расстоянии. По дальности стрельбы он на треть превосходил простой лук, будучи способен посылать стрелы на расстояние 375 метров и даже далее. Однако дальность эффективной стрельбы композитного лука составляла 175 метров, а прицельная дальность — от 50 до 75 метров. На таком расстоянии стрела пробивала кольчугу. Хорошо тренированный лучник на этом расстоянии может попасть в центр мишени около метра диаметром.

На большем расстоянии стрельба велась «по площадям» и для «беспокоящего огня», принуждая противника держаться на значительном расстоянии. При увеличении дистанции и стрельбе «по площадям» эффективность обстрела уменьшалась. При проведении постановочных экспериментов опытный лучник на расстоянии 90–270 метров безошибочно попадал в мишень 45 метров по фронту и 18 метров в глубину, имитирующую отряд. На дистанции 300 метров и далее процент попадания падал в два раза.

Изучение источников показывает, что при стрельбе по скоплениям живой силы противника конные лучники стреляли с большой дистанции залпом, посылая стрелы с большой частотой, почти не целясь. Дождь стрел, сыпавшийся с неба, производил сильный психологический эффект на противника и наносил ему значительные потери. Поддерживая высокий темп стрельбы в течение какого-то времени, противника стремились принудить контратаковать на невыгодной для него позиции, или отступить.

Индивидуальная выучка лучников была весьма высока. Профессиональные лучники умели стрелять сидя в седле, стоя на ногах и на корточках. Они умели перебрасывать стрелу через крепостную стену и подпускать её под поднятые щиты. При нормальном темпе лучник должен был выпустить 12 выстрелов в минуту, а при необходимости и вдвое больше. Ожидалось, что хорошо обученный всадник, скача галопом, должен уметь выпустить пять стрел при сокращении дистанции с противником с 30 до 5 метров. Для поддержания высокого темпа стрельбы стрелы он удерживал наготове в левой руке.

Литература:

• Горелик М. В. Оружие Древнего Востока (IV тыс. до н.э. – IV в. до н.э.). М.: Наука, 1993. – 349 с.
• Литвинский Б. А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан) в 3 т. Т. 2: Бактрийское вооружение в Древневосточном и греческом контексте. М.: Восточная литература, 2001. – 528 с.
• Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII – XIV вв. М.: Наука, 1966. – 180 с.
• Никоноров В. П., Худяков Ю. С. Свистящие стрелы Маодуня и «Марсов меч» Аттилы: Военное дело азиатских хунну и европейских гуннов. Спб, 2004. – 320 с.
• Пейн-Голлуэй Р. Книга арбалетов. История средневекового метательного оружия. М., 2007 – 415 с.
• Шокарев Ю. В. История оружия: Луки и арбалеты. – М.: АСТ, 2006. – 176 с.

Спортивный, Блочный, Охотничий, Традиционный, Классический, Усиленный и Детский Виды, Какой Мощнее, Схема и Составные Части

29.04.2019

Мало кто из нас, глядя на спортивный лук в руках спортсмена, задумывается о том, что это один из самых древнейших предметов в обиходе человека. Любопытен тот факт, что лук сохранил форму и конструкцию до наших времен практически в том виде, в котором использовался на заре человеческой цивилизации. Нетронутым остался принцип действия оружия и его оснастка. Изменилась только сфера применения. Традиционный лук перешел из категории боевого и охотничьего оружия в категорию спортивного снаряжения и исторической атрибутики. Спорт, увлечения и охота являются теми сферами, где лук еще сохранил свои позиции. Сегодня можно еще встретить лук для охоты, которым пользуются в ограниченных целях охотники.

История переполнена массой фактов и примеров того, насколько важное место занимало это оружие в жизни человека. Охотничий лук тысячелетия служил человеку надежным орудием в поисках добычи для пропитания. Мощный боевой лук также в течение многих тысяч лет оставался едва ли не самым прогрессивным оружием на поле боя. Первые упоминания в хрониках и летописях о боевом применении лука относятся к периоду древнего Царства Урарту (IX-VIII век до нашей эры). Позже, уже во времена расцвета Древнего Египта, лук прочно вошел в арсенал армий. Ни одно сражение древности не обходилось без участия лучников. Именно эти воины стали прообразом современных стрелковых подразделений. Массированная стрельба из лука по боевым порядкам противника стала одним из основных элементов военной тактики в истории войн.

Начиная с эпохи Александра Македонского и заканчивая битвой при Азенкуре, стрелковый лук нередко становился решающим фактором, оказывающим влияние на исход сражений. Даже с появлением на вооружении армий огнестрельного оружия, лук еще долгое время продолжал оставаться основным стрелковым оружием. Только с появлением брони и последующее усовершенствование огнестрельного оружия положило конец боевому применению лука.

Что касается применения оружия в охотничьих целях, то здесь охотничий лук продолжает сохранять свои позиции. Некоторые племена Центральной Африки, Южной Америки и Океании до сих пор используют это оружие в качестве основного орудия борьбы за пропитание.

Однако, несмотря на новые технологии и появление самого совершенного оружия, лук не утратил своей привлекательности. У человека по-прежнему сохранился интерес к этому оружию. Основная причина нашего внимания к этому древнейшему спутнику человека — простота и дешевизна конструкции. Стрельба из лука является одним из тех занятий, которое может освоить практически каждый здоровый человек. Для современного человека – боевой лук и умение стрелять из него стали спортом, приятным развлечением и хобби. Есть что-то магическое в этом оружии. Звон тетивы и полет стрелы действуют завораживающе на человека. Держа в руках натянутый лук со стрелой, человек невольно ощущает себя стрелком, в котором просыпаются первобытные инстинкты охотника и воина.

Традиционный лук и современность

Следует сказать, что с появлением огнестрельного оружия лук не исчез с нашего поля зрения. Можно сказать, что лук переживает свой ренессанс. Конструкция оружия значительно усовершенствована. Благодаря новым технологиям значительно увеличилась мощность оружия. Помимо спортивных состязаний луки для стрельбы активно применяются участниками исторических реконструкций. Нередко встречаются модели этого оружия на полках охотничьих магазинов. Однако спорт остается единственной сферой, где лук прочно занял свое место. Вместо поля боя и охотничьих угодий лук получил прописку на стрельбище. Стрельба из лука, состязания в умении владения оружием стали одним из видов олимпийской программы. Впервые лук стал спортивным оружием на Олимпиаде 1900 года, проводимой в Париже.

Боевой лук и спорт

Начиная с 1972 года спортивные состязания по стрельбе из спортивного лука стали регулярными во время проведения летних Олимпийских Игр. С этого момента этот вид спорта стал стремительно развиваться. Росту популярности способствовало появление новых модификаций оружия и относительная доступность этого вида спорта. Привлекательно выглядел лучный спорт для подрастающего поколения. Дети, начитавшись приключенческих романов о Робине Гуде, и отважных рыцарях с огромным удовольствием переключались с детской забавы на серьезное увлечение стрельбой. Детский лук становился трамплином в большой спорт, где можно уже было совершенствовать свое мастерство и добиваться серьезных успехов. По мнению специалистов, умение стрелять из лука благотворно влияет на развитие ребенка, поэтому ни для кого не секрет, что детские лучные секции на сегодняшний день являются самыми многочисленными.

Умение метко стрелять из лука — это не только совершенство физических кондиций ребенка. Меткость и точность стрельбы вырабатывают у подростка хладнокровие и выдержку. Недаром лучники еще в древности всегда славились своей выдержкой. Трудно выстоять и сохранить самообладание, когда на тебя во весь опор несется вражеский всадник. Сохранить спокойствие до последнего момента и сделать наверняка точный выстрел – задача не из легких. Сначала обычная согнутая палка с тетивой, а уже после тяжелый блочный лук для состязаний, становятся тем оружием, благодаря которому у детей развиваются сила, ловкость, сноровка и терпение.

Охотничий лук – дань моде и элемент развлечения

Что касается охоты, то для этого занятия важно научиться метко стрелять и правильно обращаться с луком. Охота в современных условиях мало располагает к тому, чтобы вести успешный промысел с помощью такого оружия, каковым является лук. Прошли те времена, когда дичь в природе была в достаточных количествах. Испуганный дикий зверь сегодня редко когда близко подпускает человека, а вести точную стрельбу на больших расстояниях можно только из огнестрельного оружия. Лук для охоты в современных условиях — оружие малоэффективное и часто бесполезное. Как правило, такой способ охоты используется в качестве развлечения.

Во многом охота с луком напоминает историческую реконструкцию, которые сегодня становятся одним из способов проведения досуга. Несмотря на то, что современные модели значительно превосходят по боевым характеристикам своих прародителей, луки проигрывают охотничьим арбалетам в точности и в мощности.

Боевой лук и связь с историей

Схожее место в плане развлечений занимает лук, которым вооружаются участники исторических клубов. Во время проведения исторических реконструкций баталий средневековых рыцарей традиционный лук пользуется большой популярностью. Не обладая большими тактико-техническими характеристиками, такое оружие играет демонстративную роль. В этом случае главное не точность, а копирование боевого применения лука и подражание историческому факту.

На ристалище во время имитации исторической битвы можно встретить стрелков, вооруженных огромными, двухметровыми английскими луками. Их противниками могут быть стремительные всадники из племени гуннов, вооруженные кривыми и маленькими боевыми луками. Для таких увлечений главное передать форму оружия и показать публике основы военной тактики. Ни о каких высоких боевых качествах исторического оружия говорить не приходится.

Каким может быть лук?

Мы все привыкли к тому, что лук – это деревянная палка, концы которой стянуты тетивой. Такое представление отчасти правильное. Первые доисторические охотники были вооружены именно таким оружием. Со временем конструкция лука менялась, поэтому позже стало принято их разделять на три типа:

• луки традиционной формы;
• классический или композитный боевой лук;
• спортивное оружие или блочный лук.

Уже в наше время стали появляться виды этого оружия нестандартной конструкции, такие как пружинно-блочные и центробойные рекурсивные луки.

Традиционные луки

Модели луков, которые формой напоминают историческое оружие — называются традиционными. Это самый распространенный тип оружия. Его можно сделать самостоятельно или приобрести фабричную модель. Конструкция в данном случае самая простая и не отличается особой сложностью. Главное качество, которым должен обладать традиционный лук – это гибкость. Плечи, спинка и рукоять составляли один целый фрагмент, изготовленный из дерева. Обычно для изготовления простейшего лука использовались ветки тиса, ясеня, клена, акции и ореха. Древесина должна одновременно быть твердой и эластичной. Выбранную деревянную заготовку надо было вымачивать в воде и после этого держать спинкой вверх в изогнутом положении определенное время.

Важно отметить, что оружие в традиционном виде, не обладало значительной прочностью и, соответственно, не обладало большой мощностью. Охота с луком такой конструкции могла быть успешна. Такой лук имел максимальную длину 100-140 см. Для охоты больше и не требовалось, но для ведения боевых действий требовалась более мощная конструкция. Первые боевые луки имели тетиву, сделанную из самого доступного и распространенного в данном регионе материала. Это могло быть конопляное волокно, высушенные и скрученные сухожилия и кишки животных.

На заметку: В армиях древности за войсками следовали целые обозы, в которых перевозилось боевое снаряжение и оружие. Основную массу боевой оснастки составляли заготовки для боевых луков, которые во время интенсивных боевых действий часто выходили из строя.

Классический лук

Боевой лук в том виде, в котором мы привыкли его видеть – это классическое оружие. Его форма и конструкция представляют уже более совершенное изделие. Для изготовления подобных моделей требуется специально подобранная древесина, определенные навыки и мастерство. В отличие от традиционного лука – классическое оружие состояло из отдельных деталей, дополняющих друг друга и укрепляющих всю конструкцию.

Напоминая по форме детский лук традиционной формы, составные луки были значительно больше и соответственно обладали большей мощностью. Впервые к такой конструкции прибегли арабы, испытывая дефицит древесины. Для изготовления лука брались две заготовки из разных сортов древесины. Один фрагмент обладал необходимой твердостью, другой фрагмент добавлял конструкции необходимой гибкости. Англичане довели классический лук для совершенства, создав самое страшное оружие средневековья. Двухметровые составные луки британцев обладали такой мощью, что могли с расстояния 150-200 метров выбить из седла тяжеловооруженного воина.

Классические луки в наше время получили развитие, превратившись в спортивное оружие. Тетива для боевого лука делалась из сплетенной льняной или шерстяной нити. Реже для оснащения луков шел конский и женский волос. В средние века тетиву делали уже из сыромятной кожи, шелковой нити и пеньки.

На заметку: Детский лук, который часто становится любимой игрушкой детворы, обычно оснащается тетивой, сплетенной из прочной капроновой нити. Прочность тетивы в данном случае не играет роли, тогда как для настоящего оружия упругость тетивы должна уравновешиваться силой сопротивления деревянной части.

Современные спортивные луки оснащены тетивой, сделанной из синтетических материалов, чаще всего из лавсана или из кевлара.

Разновидностью классического оружия стал усиленный лук. В конструкцию добавляли китовый ус или распиленный рог животного. Эти элементы значительно повышали прочность лука и улучшали его пружинные качества. Такие новшества дали толчок появлению композитных луков, которые пришли к нам из стран Востока. Долгое время охота с луком, сделанным по новой технологии, оставалась наиболее массовым видом охотничьего промысла.

Первыми подобное оружие применили китайцы. Короткие, с размахом всего 70-80 см композитные луки, сделанные из бамбуковых пластинок, позволяли вести стрельбу на то же расстояние, что и луки с размахом до 1 метра. Такое оружие обычно входило в арсенал конницы восточных армий. Композитные луки стали аналогом современных блочных конструкций и уже были далеки по своим тактико-техническим характеристикам от своих прототипов.

Спортивный и блочный лук

Это оружие сегодня можно встретить во время спортивных состязаний. Прошло время деревянных классических луков. Нынешние спортсмены вооружены мощным оружием, представляющим собой не цельное изделие, а композитную, рессорную конструкцию. Дерево давно перестало использоваться в качестве основного материала. Лук представляет собой набор пластин из стеклопластика или из углеродистого стекловолокна.

Рессорный принцип заключается в том, что изгиб тонкой пластины в составе наборной конструкции имеет малую величину сжатия и растяжения. Повышается упругость составной конструкции и увеличивается прочность лука. Несмотря на существенное и качественное улучшение технологичности оружия, стрельба из лука спортивной модификации требует определенных навыков и умения. База лука стала требовательной к умению стрелка. В отличие от классического и традиционного оружия двое увеличилась сила натяжения тетивы. Дальность стрельбы увеличилась в 1,5-2 раза. За счет установки на базу прицельных приспособлений значительно улучшилась точность выстрела. Стрела теперь помещается в плоскость движения тетивы, соответственно это уменьшает биение снаряда во время движения.

Для стрельбы из такого оружия потребуется некоторое усилие. Так для взрослых будет вполне достаточно приложить усилие в 12-14 кг. Подросткам и женщинам будет достаточно усилия для натяжения всего 8-12 кг. Дети могут справиться со стрельбой из лука, прикладывая усилие в 5-7 кг, поэтому не стоит ребенку для первых тренировок покупать детский лук. Обычный спортивный лук весом в 10-12 кг. будет пригоден для первых тренировок.

Современный блочный лук – это стальная конструкция, которая пришла к нам тоже из древности. Сравнение и родство, правда, условное, однако принцип сохранился тот же. Основная фишка стального лука – разборная конструкция, которая состоит из блоков. Плечи оружия привинчивались к рукояти. Такое оружие обладает высокой точностью, однако требовательно в обслуживании и нуждается в подготовке к стрельбе.

Заключение

Научиться стрельбе из лука можно как самостоятельно, так и при наличии тренера. Совсем необязательно использовать для первых уроков дорогое и тяжелое оружие. Классический лук прекрасно подойдет для того, что бы научиться поражать цели на расстоянии до 30-40 метров. Спортивные луки представляют собой совершенно иной тип оружия, который требует уже более серьезного отношения и подхода. В любом случае, каждый из нас может научиться владеть этим оружием, как профессионально, так и в качестве любителя.

Если у вас возникли вопросы — оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них

Автор статьи:

Метальников Александр

Военный историк. Люблю писать на военные темы, описывать исторические события, известные сражения.

Свежие публикации автора:

С друзьями поделились:

Сложная конструкция и качественные стрелы

Лук издавна считался одним из самых основных видов оружия – им пользуются уже не одну тысячу лет. А в эпоху Средневековья его и вовсе стали применять пехотинцы так же часто, как мечом или копьем – всадники-рыцари. Однако лук, как и стрелы к нему в Европе могли кардинально отличаться от того же оружия в армиях восточных народов. И если о монгольских экземплярах знают многие, то о том, каким был русский боевой лук, известно далеко не всем. 

А напрасно, ведь по некоторым параметрам он даже превосходил и восточных, и западных «коллег».

Русский боевой лук не уступал копью в эффективности во время боя. /Фото: vk.com

В странах Средневековья лук и стрелы использовались в войсках практически повсеместно. Однако по сложности своей конструкции они отличались, в основном, в зависимости от региона. Так, примитивнее всего считался простой дуговой лук, который использовался в армиях стран Западной Европы. Наиболее известным вариантом такого оружия того периода считается традиционный английский лонгбоу, который был не очень долговечным и боялся сырой и морозной погоды.

Английский лук был прост в конструкции, но недолговечен. /Фото: russian7.ru

Исследования историков показали, что на Востоке – у турков, монголов и славян – луки были сложной конструкции, или «сложносоставные», что выгодно их выделяло и по эффективности, и по долговечности. Но похвастаться этот регион может не только монгольским оружием – русский боевой лук не уступает азиатскому соседу в качестве.

Сложносоставные луки славян и монголов. /Фото: kgx.narod.ru, kitabhona.org.ua

Это же касалось и квалификации самих стрелков: изучая свидетельства о дальности стрельбы из лука в разных странах примерно в один и тот же период, историки сделали вывод – то расстояние, которое для англичан и других европейских лучников считалось рекордным, для воинов Востока, в том числе и древних славян, было чем-то, не превышающим норму квалификации обычного бойца.

Русские лучники стреляли дальше европейских. /Фото: rusdarpa.ru

Боевой лук воинов Древней Руси имел наиболее сложную конструкцию среди всех существующих тогда: так называемый «ретрофлексный» лук с четырьмя изгибами, то есть имел форму буквы «М» с плавными перегибами. Этот тип оружия был знаком еще древним скифам, которые всегда слыли первоклассными лучниками. Длина русского боевого лука с натянутой на него тетивой составлял в среднем 1,3 метра.

В Древней Руси использовали наиболее сложный тип конструкции лука. /Фото: sadpanda.cn, russian7.ru

Обращаясь к вопросу выбора материала, то здесь также применялось сразу несколько типов древесины, и не только. Чтобы такой лук не ломался, его склеивали из разных пород древесины. Русский боевой лук зачастую изготовляли из березы и бересты, можжевельника, а также добавляли костяные накладки для рукояти. Для тетивы на Руси предпочитали применять шелк, сыромятную кожу или сухожилия.

Разрез лука демонстрирует использование бересты (а), сухожилия (б), березы (в) и можжевельника (г). /Фото: rusdarpa.ru

Что касается хранения и ношения лука и стрел, то наиболее часто применялось налучье. Он представлял собой специальный чехол, который использовали как лучники на лошадях, так и пехотинцы.

Интересный факт: в Западной Европе таких налучий не существовало вообще – они применялись только в армиях Востока.

В отношении стрел все более традиционно – древнерусские лучники использовали футляр цилиндрической формы. Однако, вопреки распространенному мнению, назывался он «тул», а более привычный термин тюркского происхождения «колчан» появился лишь в 16 веке.

Лучное снаряжение (сайдак) древнерусского воина. /Фото: wikireading.ru

Однако наибольший интерес представляют стрелы русского боевого лука, как поражающие элементы оружия, а также процесс их изготовления. Важно понимать, что все части, из которой они собираются, должны быть максимально качественными, а сама стрела – идеально сбалансированной. Поэтому изготовление требовало сноровки и немалого количества времени.

Существовало несколько требований, которым должна отвечать качественная стрела. Идеально ровное древко, оперение, прикрепленное особым образом в зависимости от типа применения оружия. Длина стрелы в Древней Руси в среднем составляла 70-90 сантиметров. Кроме того, правильно отбалансированная стрела должна иметь центр тяжести, несколько смещенный от центра по направлению к наконечнику. А вот от типа последнего еще и зависели характеристики остальных элементов.

Типы наконечников стрел, найденных на территории Древней Руси и Великого княжества Литовского. /Фото: vitus.org.ru

Начиналось производство стрелы с древка. Материал для этого выбирался в зависимости от сферы применения. Если стрела изготовлялась для охоты, то выбор останавливали на древке из камыша. А вот для боевых луков использовали исключительно дерево, но различались они скорее из-за географического расположения мест производства. Так, в южных регионах широко применялся кипарис, а севернее – береза, ель или сосна. В любом случае, для изготовления древка брали пряморастущие деревья, причем они должны быть старые, так как они более прочные.

Прямые стрелы из прямых деревьев. /Фото: samlib.ru

Изготовление древка начинали осенью – это время года считали наиболее подходящим из-за меньшего количества влаги в древесине. Дерево рубили на небольшие чурбаки по длине будущей стрелы, после чего оставляли сушиться в течение двух-трех месяцев. Высушенная древесина рубилась вдоль волокна на меньшие части, которые затем тщательно стругали и шлифовали, добиваясь идеальной гладкости и пропорций.

Интересно, что выбор, с какой стороны древка какие элементы стрелы крепятся, не делался наобум, а был подчинен правилам. Так, наконечник располагали на том конце, который был обращен к корневой системе дерева, а оперение и втулка для тетивы – соответственно, там, где древесина уходила в крону. После насаживания наконечника древко подвергалось окончательной «доводке», чтобы подогнать под железный элемент стрелы, но в среднем древесину остругивали до толщины 8-10 мм.

Обобщенная схема для конечного вида древка. /Фото: popmech.ru

Следующим крепится оперение. Этот процесс также имел ряд важных нюансов, соблюдение которых обеспечивало качество самой стрелы. В первую очередь, необходимо было выбрать правильное сырье: подходили маховые (иногда – хвостовые) хищных птиц, таких как орлы, соколы, реже – грифы и вороны, а также, в качестве своеобразного исключения из этого списка, лебеди.

Выбранное перо обрабатывали, срезая опахало с максимально тонким слоем стержня. Затем, с помощью рыбьего клея его крепили к древку по направлению полета стрелы таким образом, чтобы оперение склонялось к втулке или ушку для тетивы. Располагались перья по традиционному принципу: под углом к оси стрелы – так она могла вращаться в полете.

Перья на стрелу просто так не наклеишь. /Фото: pikabu.ru

Различалось и расположение оперения относительно втулки для тетивы. Выбор расстояния зависел от того, что требовалось от стрелы – большая скорость полета или лучшая точность поражения цели. Если приклеить перья близко, в 2-3 сантиметрах от конца древка – стрела будет лететь медленно, по более метко. А если дальше, то полет пройдет быстрее, но точность может хромать.

Количество перьев на одной стреле также варьировалось. Оперение могло состоять из двух, трех или четырех перьев. Правда, четвертое крепили реже всего, ведь оно не влияло на функциональность стрелы, кроме того, оно частенько попросту портилось во время эксплуатации, поэтому в основном останавливались на меньшем количестве оперения.

Варианты оперения стрел для русского боевого лука. /Фото: yaplakal.com

Отдельно стоит остановиться на процессе изготовления наконечников. Так как большинство из них стали изготовлять железными на Руси еще с 10 века, то технология их производства была налажена достаточно хорошо. Этим же и объясняется огромное количество их форм и видов.

Наиболее распространенными до 11 века, а значит, самыми древними, были трехлопастные наконечники (также их часто называют «скифскими»), намного реже изготовлялись и четырехлопастные. Позднее они практически не встречались – на их смену пришли плоские и граненые варианты, причем последние использовались как бронебойные.

Трехлопастные наконечники стрел были самыми древними. /Фото: swordmaster.org

Плоские наконечники были наиболее распространенными и самыми разнообразными по форме. Соответственно, и сфера применения их отличалась. Например, одно- и двушипные, ромбовидные и срезни использовались повсеместно, а вот вильчатые и округлые томары, которые встречались на Руси нечасто, применяли во время охоты, особенно на пушного зверя, чтобы не испортить ценную шкурку. Кроме того, плоские наконечники широко применялись против бездоспешных всадников.

Разнообразие наконечников русских стрел поражает. /Фото: mycoins.info

Процесс расположения наконечника на древке стрелы также имеет ряд нюансов. На Руси применялось два типа крепления, в зависимости от вида самого наконечника. Так, втульчатые варианты, которые встречались довольно редко, крепили просто при помощи клея.

А вот монтаж черешковых наконечников, составляющих большинство от общего количества, был более сложным. В древке делали отверстие или желоб, который смазывался рыбьим клеем, затем вставляли наконечник, загоняя его с помощью постукивания по нему деревянным инструментом. После подгонки место стыка обвязывалось сухожилием, а сверху дополнительно укреплялось с помощью бересты.

Крепление наконечника – важный и кропотливый процесс. \Фото: rusich.moy.su

Русские дружины в бою. Часть 4

Булава, палица, кистени
Рассказ о древнерусском оружии ближнего боя будет неполным, если не упомянуть о булавах, палицах и кистенях. Это оружие из-за своей эффективности было весьма популярным в дружинной среде. Правда и здесь художественный вымысел часто более распространён, чем действительность. Так, когда говорят «булава», то чаще всего представляют некое большое и даже огромное грушеобразное и, видимо, цельнометаллическое оружие, которое художники любят прикреплять к седлу или на запястье к богатырю Илье Муромцу. Видимо, здесь сыграли свою роль и сказочные герои, которые заказывают у кузнецов «стопудовые» булавы.

Между тем в реальности, всё было намного проще и эффективнее. Булава представляла собой железное или бронзовое (иногда заполненное внутри свинцом) навершие весом 200-300 г, которое укрепляли на рукояти длиной в 50-60 см и толщиной 2-3 см. Рукоять иногда обшивали для прочности медным листом. По мнению исследователей, булава была вспомогательным оружием конных дружинников и служила для нанесения неожиданного, быстрого удара в любом направлении. Булава кажется менее грозным оружием, чем меч или топор, но она было отличным вспомогательным оружием. Историки сообщают, что на Древней Руси не все битвы были «до последней капли крови». Иной раз хватало демонстрации, когда более решительная дружина опрокидывала другую и летописец записывал: «… и на том разошлись, и раненых было много, убитых же мало». Задача была не истребить врага поголовно, а сломить его волю к сопротивлению, заставить отступить, признать себя побеждённым. В таком бою и нужна была булава, которой можно было «ошеломить» неприятеля (оглушить его), сбить с коня.

Булавы из железа. (XI–XIII века): 1 – булавы пирамидальной формы с шипами, 2 – булавы-«клевцы». Источник: М. Семёнова. Мы — славяне.

Судя по археологическим данным, булава также была наследием «степи». Форма наверший разнообразна. Среди древнейших находок преобладают навершия в виде куба с четырьмя шипами пирамидальной формы, расположенными крестообразно. Иногда булавы имели выступ-«клевец». В XII – XIII вв. кубообразная форма булавы получила массовое распространение среди горожан и сельских жителей: булавы делали в виде кубов со срезанными углами. Однако развитее этого оружия шло не только по линии упрощения. В этот же период времени появляются многошипные булавы различных форм. В навершиях делали шипы, которые торчали в разные стороны, чтобы на линии удара всегда был один или несколько шипов.

Многошипные булавы различных форм. XI–XIII века.

В XII – XIII вв. появляется ещё один тип булав – шарообразные навершия, у которых рёбра, предназначенные для удара, выпилены. Это были непосредственные предшественники шестопёров – булав с шестью рёбрами-перьями.

Булава, как и меч, топор, сохранила за собой древнейшую символику. Первые булавы с каменной головкой появились ещё в неолите и были наследницами первобытных дубин. В мифологии индоевропейцев булава часто является оружием громовержца. В частности, жезлом-булавой (ваджрой) был вооружён Индра, повелитель небесного царства (Сварги) в ведийской и индуистской мифологии, родственник Тора и Перуна. Поэтому, украшенная булава, изделие хорошего мастера, часто могла быть символом власти. Булава как символ власти отмечена у русских, поляков, венгров и турков. Примерно с XVI – XVII вв. булава всё чаще становится не оружием, а символом власти. Появляются специальные, церемониальные булавы, украшенные золотом, серебром, драгоценными камнями. У казаков булава сохранилась до начала XX столетия под названием насеки, и была отличительным символом станичных атаманов. Булава служила символом власти и достоинства у турецких пашей, польских и украинских гетманов. В Польше булава сохранилась и в 20 столетии, как знак отличия маршала. В настоящее время булава является официальным символом президентской власти на Украине.

Палицы, как ещё одно наследие первобытных времён, также долго находились на вооружёнии славян. Арабский путешественник 10 столетия, сообщает, что на вооружении встретившихся ему славян были дубинки. Их носили у пояса, в бою стремились ударить противника по голове. Иногда их метали. Простую палицу мог себе изготовить любой ополченец. Боевая же палица, которая была вспомогательным оружием дружинников, отличалась от обычной дубины, меньшим весом, и наличием так называемых «укреплений», то есть была окована, имела железные обручи, навершия, иногда — с шипами.

1. Палица. XIII век. 2. Булава. XII век.

Ещё одним видом оружия ближнего боя, который Русь наследовала от сармато-аланской эпохи, были кистени. Их ещё называют «боевой гирей». Это гибко-суставчатое оружие ударно-раздробляющего действия. Кистень представляет собой ударный груз (костяную, каменную или металлическую гирю — било, весом в 100 – 300 г), который соединен подвесом (цепью, ремнём или крепкой верёвкой) с деревянной рукоятью — кистенищем. Благодаря своей дешевизне и простоте в изготовлении это оружие будет массово распространено на Руси в X—XVII веках (да и в Европе и Азии). В более ограниченном масштабе, грабителями и мирным населением (в частности, ямщиками) для самозащиты, кистени использовались и в Российской империи.

Миниатюра Радзивилловской летописи XV века, изображающая сцену убийства Игоря Ольговича. В руках одного из восставших изображён кистень.

За этим оружием закрепилась репутация оружия простонародья. Особенно часто кистень считают оружием разбойника. Действительно, благодаря сравнительно небольшим размерам, но весьма эффективный, кистень можно было незаметно прятать в одежде, возить с собой. Как описывал в своём словаре Владимир Даль: «Кистень (глухой), гирька на коротком кистенище; его нашивали в рукаве, за пазухой, за голенищем; кистень-навязень, цепник, ядро или гиря на цепи, на ремне, с цеповищем; одноручный цепник, короткий и легкий; двуручный, телепень или басалык, на долгом цеповище; кистень летучий, гиря на ремне, который наматывается, кружа, на кисть, и с размаху развивается; бивались и в два кистеня, в-оберучь, распуская их, кружа ими, ударяя и подбирая поочередно; к такому бойцу не было рукопашного приступа».

Костяное било кистеня с металлическим стержнем, снабжённым петлёй. Русь, XII—XIII в.

Однако по данным исследований А. Н. Кирпичникова (Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX—XIII вв.; Кирпичников А. Н. Медведев А. Ф. Вооружение // Древняя Русь. Город. Замок. Село. М.,1985 г.), в период X – XIII вв. кистень был оружием конного дружинника. Кистень, как и булава, палица, выполнял роль вспомогательного оружия. В быстротечной схватке им было можно нанести внезапный и быстрый удар. Так, на некоторых гирьках вырезаны княжеские знаки — тамги, что говорит об их принадлежности дружинной среде. Кроме того, гири часто хорошо украшены. В период наибольшего распространения — XII—XIII вв. кистенями пользовались по всей Руси, от Киева и Чернигова до Новгорода. Кистени оставались оружием русской конницы вплоть до конца 16 столетия, да и в17 веке подобное оружие, в некоторой степени, всё ещё сохраняло боевое назначение. Так, в описи оружейной палаты Кирило-Белозёрского монастыря 1668 года, помимо всего прочего, сообщается про «сто шестьдесят кистеней железных». Одновременно кистени являлись оружием, распространенным и среди простых людей.

Бронзовые гирьки кистеней, Новгород, XI—XIII в.

А. Н. Кирпичников выделяет шесть основным типов кистеней для X – XIII вв. Первый – костяные гири, часто яйцевидной формы. Обыкновенно делали из лосиного рога – плотной и тяжёлой кости и весили 100—250 грамм. В отверстие, в некоторых случаях, вставлялся железный стержень, с одной стороны которого была сделана заклёпка, а с другой — петля, для крепления к подвесу. Этот тип был распространён до 13 столетия, когда был вытеснен металлическими гирями. Второй – металлические (бронзовые или железные) гири сферической, грушевидной и каплевидной формы, с гладкой, реже — гранёной боевой частью (их вес ок. 60 – 270 г). Эти кистени были распространены в 10-13 столетиях. Подтип (тип IIА) этих кистеней отличается шаровидной боевой частью с выпуклостями. Гири отлиты из бронзы, внутри залиты свинцом (вес 120—235 г). Третий – гири грушевидной формы, уплощённой с двух боков, и биметаллической конструкцией. Гири состояли бронзового корпуса, наполненного свинцом, причём внутрь клали небольшой камень (вес 200 – 300 г). Подтипом этого оружия являются бронзовые гирьки круглой формы (вес — 160—200 грамм). Отличались наличием украшений. Некоторые гирьки черневой орнамент, изображения, надписи и даже позолоту. Четвёртый тип – железные или медные ударные части выполнены в виде куба со срезанными углами, к каждой грани которого припаян крупный полусферический выступ, и снабжёны прямоугольной петлёй для подвеса. Пятый — бронзовые гири, боевая часть в виде куба, где на каждой грани, кроме верхней, имеется массивный шип, а на каждой вершине — небольшой шип. В результате ударный груз имеет 5 больших и 8 малых шипов. Шестой тип – ударные железные грузы биконической формы.

Кистени из железа и бронзы. X–XIII века.

Лук и стрелы

Оружием дальнего боя у русских воинов был лук. Это вполне доступное оружие было распространено на Руси очень широко. Наконечники стрел – одна из самых массовых находок в древнерусских поселениях и могильниках. Изредка встречаются фрагменты самих луков, которые позволяют сделать выводы об их конструкции и технологии изготовления.

Луки всего мира делятся на простые и составные (сложные). Простой лук изготавливается из цельного куска дерева. Кроме того, простой лук мог быть усилен сухожилиями, накладками из рога. Сложные луки (или сложносоставные, композитные) собирались из нескольких частей и также имели дополнительные усиления.

Когда обычный человек, не знакомый с темой, заводит речь о лучниках, искусстве стрельбы из лука, то обычно вспоминают «старую, добрую Англию» и её «робин гудов». Робин Гуд и «несравненные» лучники английского средневековья, воспетые в исторических романах Артура Конан Дойля (вроде «Белого отряда»), Вальтера Скотта оставили серьёзный след в нашей культуре. Однако если взять данные археологии и письменных источников, то они свидетельствуют, что Средневековая Западная Европа, в том числе Англия, использовала в основном простой лук.

Так, в Англии был распространён большой лук или длинный лук (англ. longbow), он был примерно в рост высокого человека — 180—220 см. Английские луки в основном делались из цельного куска тиса. Кроме того, реже использовались и другие породы древесины — вяз, ясень, орешник, дуб. Тетива из пеньки, иногда из шёлка и покрывали воском, для защиты от влаги. По данным исследователей, дистанция прямого выстрела у длинного лука ограничивалась 30-40 м, а опытный лучник мог прицельно стрелять на дистанцию 91-92 м. На такой дистанции стрела могла поразить воина в кольчуге. А в пластинчатом доспехе — не более 60 м. В 1982 году археологам удалось поднять со дна пролива Солент остатки затонувшей в 1545 году каракки Генриха VIII (1509—1547) «Мэри Роуз». На её борту обнаружили более сотни длинных луков. Реконструкция одного из луков найденных на этом судне позволила установить максимальную дальность стрельбы английских длинных луков: стрела весом 53,6 г улетала на расстояние в 328 м, а при весе 95,9 г — почти 250 м. Однако на такой дальности они теряли пробивную мощь, да и выстрел был неприцельным.

Славяне, как и другие народы Азии, наследовали сложные (составные) луки от скифов и гуннов. Ими же были вооружены другие азиатские народы – тюркские племена, «монголы». Этот лук был короче — 120—130 см и позволял вести стрельбу с коня. Тактика конного боя с массовым применением лука была отработана ещё со времён скифов и не претерпела серьёзных изменений вплоть средних веков. «Скифский выстрел» заключался в том, что конница лавой приближалась к противнику, осыпая его стрелами, а затем конники поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к врагу и оборачиваясь в седле.

Поэтому русские луки по уровню своего технического совершенства, так и по боевой эффективности, превосходили западноевропейские. Об этом говорит и дальность выстрела. Если предельная дистанция прицельной стрельбы английских лучников 91-92 м, то на Руси существовала мера длины – «стрелище» («перестрел») равная около 225 метров. Для сравнения, на арабском Востоке, где также в употреблении были сложные луки, наибольшим расстояние прицельной стрельбы для обычных стрелков было около 150 м. Кроме того, сложные луки обладали более мощной пробивной силой. Так, английские лучники со стрелами типа бодкин (наконечник стрелы игольчатого типа, букв. шило на английском), которые обладали большой пробивной силой, но меньшей убойной, имели шансы поразить вражеских воинов в кольчуге с расстояния около 100 м, а в пластинчатом доспехе — не более 60 м, при условии попадания стрелы под прямым углом и наличия плохенького доспеха. При этом противник не обязательно умирал — при попадании бодкинов рана уже, а кровопотеря меньше. К тому же пробитие кольчуги или пластинчатого доспеха еще не означало, что противник ранен, т. к. под защитным вооружением у воина был плотный поддоспешник, также имевший хорошие защитные качества. «Монгольские» же луки (на Руси были схожие), по данным исторических источников, пробивали западноевропейских латников насквозь. К тому же они использовали тактику скифов, в итоге у европейских рыцарей шансов против них была мало. Что и подтверждают победы армии Батыя и его полководцев.

Из Ливонских хроник XIII в. известно, что в русском войске существовали особенные отряды стрелков-лучников. Их задачей была не только охрана рати в походе, но принять на себя первый удар противника, расстроить его ряды. Генрих Латвийский отмечает высокое мастерство русских стрелков в борьбе с немецкими рыцарями. Сообщает об огромной мощи русских луков – их стрелы прошибали доспехи рыцарей-крестоносцев. Ещё ранее о высоком мастерстве русских лучников рассказывал византийский историк X в. Лев Диакон. Он отмечал, что в войске князя Святослава лучники играли большую роль.

Русский сложный лук благополучно дожил в арсенале поместной конницы вплоть до 17 столетия. Надо сказать, что в то же время на Руси бытовали и простые луки. Обычно их использовали в качестве охотничьего оружия. Кроме того, из раскопок древнерусских поселений нам известны маленькие детские луки, сделанные из одного куска дерева. Простой лук, вернее его фрагмент, найден в древних слоях Старой Ладоги. Он относится в 8 столетию. Реконструкция позволяет говорить, что длина была равна 130-140 см. Важную археологическую находку сделали в Великом Новгороде. Там был обнаружен хорошо сохранившийся фрагмент сложного лука 13 столетия. Новгородский лук был сделан из двух планок – берёзовой и можжевеловой. Вдоль спинки лука были наложены сухожилия. Затем весь лук обклеен проваренной берестой. Составные части русского лука, как и у других восточных народов, имели свои названия. Так, середина лука называлась рукоятью, длинные упругие части по обе стороны от рукояти — плечами лука (или рогами), концами назывались завершения с вырезами для петель тетивы. Сторону лука, которая была обращена к цели во время стрельбы, называли спинкой, а обращенную к стрелку — внутренней стороной (или животом). Места стыков отдельных деталей (основы с концами, накладок рукояти с плечами и пр.) закрепляли обмоткой сухожильными нитями, она назывались узлами (Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII – XIV века).

Тетивы для древнерусских луков делали из различных материалов. Так кроме льна, пеньки, шёлка, сухожилий, славянам были известны «кишные струны» — особым образом обработанные кишки животных. Использовались и тетивы из сыромятной кожи. Тетиву ставили непосредственно перед схваткой, в походе хранили в специальном стяжном кармашке на чехле лука.

Стрелы древнерусских воинов доходили в длину до 80-90 см, весили они около 50 г. Делали их следующим образом. Заготовку из хвойного дерева (старались выбирать старые деревья, их древесина была плотнее, жестче и крепче) разделывали на планки, из этих планок выстругивали стрелы, древко должно было получиться сигарообразным (чуть более тонким к концам и потолще в середине). Такая форма помогала стреле лучше преодолевать сопротивление воздушной среды. Для стабилизации в полёте стрелу снабжали оперением, обычно использовали перо водоплавающих птиц. На оперенном конце прорезывали ушко для тетивы, на другом конце крепили наконечник.

Наконечники русских стрел были очень разнообразны. Многие имеют ромбовидную форму, есть ланцетовидные, расширяющиеся, похожие на заточенную лопатку срезни (типичные охотничьи наконечники), наконечники с отходящими назад шипами, трехгранные бронебойные и пр. Наконечники крепили на древке с помощью тонкого черешка.

а. Изображение лука на резном камне Дмитриевского собора (XII век) во Владимире.
Железные и стальные наконечники стрел. IX век
1. Кожаный тул (вид прямо и сбоку). X век.
2. Кожаный тул с костяной орнаментальной пластиной. Хорошо видны петли для подвешивания тула к поясу и крючок для закрепления его при верховой езде. XI век.

Стрелы хранили в футлярах для стрел – «тулах» (более позднее название «колчан»). Тулы обычно были цилиндрической формы. Это были довольно узкие, расширяющиеся книзу футляры из кожи, дерева или одного-двух слоёв плотной бересты (их могли обтянуть кожей). Дно было деревянным, толщиной около 1 см. Длина тула составляла 60 – 70 см, в него помещалось около 20 стрел. Начиная с XII века появились и плоские тулы. Русские воины, конные и пешие, носили тул справа от пояса, на поясном ремне или перекидном через плечо. Причём так, чтобы горловина колчана смотрела вперёд. Воин должен был выхватить стрелу как можно быстрее, от этого зависела его жизнь.

I. Конный русский стрелец. С миниатюры Манасеиной летописи. X век
II. Древнерусский сложный лук: 1. Деревянная основа лука. 2. Вид деревянной основы лука с внутренней стороны и схема расположения на ней костяных накладок. 3. Схема расположения костяных накладок на луке (вид сбоку): а – концы с вырезом для тетивы, б – сухожилия, в – берёзовая планка, г – можжевеловая планка, д – концевые накладки с вырезом для тетивы, е – боковые накладки рукояти, ж – нижние накладки рукояти с внутренней стороны лука, з, и – узел, или место соединения концов, планок и сухожилий, к – узел, или место соединения сухожилий и костяных накладок рукояти лука. 4. Закрепление стыков деталей лука путём обмотки сухожильными нитями по клею и оклейка лука берестой. 5. Лук с тетивой после оклейки.
III. Разрез лука: а – берестяная оклейка, б – сухожилия, в – берёзовая планка, г – можжевеловая планка.

Продолжение следует…

Сложносоставной лук: технологический прорыв древности

Типичная конструкция сложносоставного лука. Рисунок Xlegio.ru

По разным оценкам, первые луки появились несколько десятков тысяч лет назад. Впоследствии это оружие постоянно менялось, и его эволюция приводила к появлению новых разновидностей с теми или иными особенностями. Одним из главных результатов таких процессов стало появление т. н. сложносоставного лука. Отличаясь повышенной сложностью конструкции и изготовления, такое оружие показывало более высокие характеристики.

История и версии

Считается, что сложносоставной лук был изобретен кочевыми народами Великой степи. Первые археологические находки, имеющие черты сложносоставной конструкции, относятся к III тысячелетию до н.э. Другие находки, отличающиеся более совершенной конструкцией, относятся к более поздним периодам, вплоть до нашей эры.

Согласно одной из версий, появлению сложносоставной конструкции поспособствовал дефицит материалов. В степи было трудно найти подходящие деревья для изготовления простого лука, но оружейники нашли выход из такого положения. Новый вид лука был менее требователен к размерам деревянных заготовок, хотя и нуждался в иных материалах.

Скиф с «фирменным» луком. Работа древнегреческого художника Эпиктета

Получившаяся конструкция показывала преимущества перед существующими, что поспособствовало ее распространению по всей Евразии, а также в Северной Африке. Известно множество вариантов такого лука, созданных разными народами под свои нужды и с учетом потребностей. При всем этом, продолжалось совершенствование конструкции, и осуществлялся поиск новых эффективных технологий изготовления.

Конструкция и технологии

От других видов лука сложносоставной отличался конструкцией древка. Это изделие выполнялось не из единой деревянной заготовки и не из нескольких деревянных деталей, как на простых или составных луках. В разных вариантах сложносоставного лука рукоять и плечи могли состоять из множества деревянных и роговых деталей, скрепленных сухожилиями или кожаными полосками.

Общие технологии изготовления такого лука не претерпевали серьезных изменений на протяжении всей истории. Основа будущего древка выполнялась из подходящей древесины. В этом качестве рассматривались береза, клен и т.д. – в зависимости от местности изготовления. Заготовки вымачивались, размягчались на пару и формовались нужным образом. Затем их склеивали, усиливая соединения кожей или сухожилиями. На этих стадиях определялась форма будущего лука.

Графика Б.А. Литвинский «Сложносоставной лук в древней Средней Азии (К проблеме эволюции лука на Востоке)». // Советская археология. 1966. №4.

Отдельные части древка, такие как концы с выемками под тетиву, усиливали путем подклейки роговых пластин. Роговые или костяные пластинки также клеили на внутреннюю сторону лука. Система в виде нескольких слоев рога и дерева позволяла деформировать лук при натяжении тетивы и накапливать значительную энергию, но обеспечивала требуемую прочность. Готовое древко могли окрашивать, покрывать тонкой кожей или другими материалами.

В зависимости материалов, технологий и типа лука, процесс изготовления мог занимать от нескольких месяцев до нескольких лет. На сроках работ негативно сказывалась необходимость длительной и качественной просушки клеевых соединений. Кроме того, для создания правильной формы древко на некоторых этапах сгибали в обратную сторону почти в кольцо – для закрепления такой деформации тоже требовалось время.

Сложносоставной лук отличался повышенным усилием натяжения, что предъявляло особые требования к тетиве. Ее делали из шелковой или льняной пряжи, из кишок животных, из волоса и т.д. Разные материалы обеспечивали отличающиеся характеристики. Кроме того, они по-разному вели себя при тех или иных внешних условиях. Обычно тетиву пряли из нескольких десятков отдельных нитей. На концах предусматривались специальные узлы, оставляющие петлю.

Среднеазиатский сложносоставной лук, XVI в. или позже. Экспонат музея Bibliothèque Sainte Geneviève. Фото Wikimedia Commons

Точный состав компонентов, размеры и технические характеристики зависели как от разновидности лука, так и от времени и места изготовления, навыков мастера, пожеланий заказчика и т.д. При этом большинство сложносоставных луков разных народов имело близкие формы и обводы.

Наиболее эффективным по соотношению габаритов и характеристик оказался сигмовидный лук, также известный как скифский. Его плечи имеют характерный круглый изгиб, переходящий в ровные концы. Скифский лук без тетивы изгибается вперед, вплоть до соприкосновения плеч. Высота оружия в боевом положении находилась в пределах 0,6-1 м.

Подобная конструкция имела важнейшее преимущество. Из-за нескольких изгибов и других особенностей древко представляло собой не одну пружину, а правильную комбинацию нескольких. За счет этого лук более эффективно запасал и отдавал энергию. С точки зрения энергетики сложносоставной лук примерно на треть превосходил даже самые удачные простые конструкции. Это позволяло уменьшить габариты оружия, увеличить дальность стрельбы и/или получить большее пробивное действие.

Луки инуитов. Фото Wikimedia Commons

Другим важным преимуществом сложносоставной конструкции являлся высокий ресурс. Простые и составные луки по мере использования теряют упругость. Особое многокомпонентное древко сложносоставного лука сохраняло характеристики гораздо дольше. Среди прочего, это позволяло держать тетиву на луке почти все время – снимать ее приходилось только для длительного хранения.

Триумфальное шествие

Удачное сочетание основных характеристик поспособствовало быстрому и широкому распространению сложносоставного лука. Более того, всего за несколько веков это оружие успело попасть в самые отдаленные страны.

К примеру, в Египте сложносоставной лук появился во время войн с гиксосами – после XVIII в до н.э. В этот же период такое оружие появилось у хеттов, ассирийцев и других народов региона. Достаточно быстро новый вариант лука потеснил существующие. К середине II тысячелетия до н.э. с Ближнего Востока новый лук попадает в руки крито-микенской цивилизации. Через тысячу лет греки познакомились с сигмовидным луком – на этот раз оружие пришло с другой стороны света, от скифов.

«Дети боярские», гравюра к книге «Записки о Московии» С. фон Герберштейна. Ратник слева держит сложносоставной лук

Из Средней Азии сложносоставной лук попал на территорию современного Китая. Там оценили новое оружие, и достаточно быстро оно стало привычным атрибутом воинов. Лук с повышенными характеристиками продолжил свое шествие по Евразии, и попал в Индию. Как и в случае с некоторыми другими странами, в Индии сложносоставную конструкцию посчитали хорошим дополнением для уже имеющихся разновидностей лука.

По мере распространения по миру сложносоставной лук претерпевал существенные изменения. Использовались разные материалы, доступные в конкретных регионах, совершенствовались технологии и т.д. Большое внимание уделялось размерам и силе натяжения. Так, конные лучники кочевых народов предпочитали системы меньших габаритов, тогда как в Индии создавались луки размером почти в человеческий рост.

Со временем сложносоставной лук появился и в Европе, но не получил широкого распространения и не смог вытеснить другие разновидности метательного оружия. Считается, что в европейских землях такой лук появился благодаря римлянам, взявшим его у ближневосточных народов. Затем он вернулся в регион вместе с кочевниками.

Конец эпохи

Сложносоставной лук состоял на вооружении множества армий в течение нескольких тысячелетий. В некоторых случаях его дополняли луки других разновидностей, а в прочих армиях он был основным метательным оружием. Производство луков сопровождалось совершенствованием конструкции и появлением новых решений. Однако через много веков ситуация изменилась.

Древнерусский лучник. Рисунок из книги «Историческое описанiе одежды и вооруженiя россiйскихъ войскъ»

Первым ударом по всем лукам стало изобретение арбалета. Это оружие, используя схожие принципы, показывало очевидные преимущества. Впрочем, даже за несколько веков ему не удалось полностью вытеснить луки. Но в дальнейшем появилось и получило распространение огнестрельное оружие. Даже ранние несовершенные огнестрельные системы могли составить серьезную конкуренцию как лукам, так и арбалетам.

Соревнование вооружений закончилось убедительной победой пороха и пули, а метательные системы ушли из армий, хотя и сохранились в качестве охотничьего или спортивного оружия. Тем не менее, сложносоставной лук, в отличие от других разновидностей, к настоящему времени в основном вышел из обихода. Сейчас увидеть такое оружие можно только в музеях или на военно-исторических мероприятиях. Нишу сложного в изготовлении, но эффективного оружия с высокой энергетикой занял современный блочный лук.

90000 The Vow Combat Bow — Destiny 2 90001 90002 Everything you need to know about The Vow bow, a Combat Bow rewarded to those who play a lot of Crucible during Crimson Days in Destiny 2. 90003 90002 The Vow is a special, limited-time bow added to Destiny 2 with the Crimson Days event. This unique Combat Bow comes fully Masterworked, which should be appealing for any player looking to expand their loadouts. Let’s talk about everything you need to know about The Vow, including how to get it and what kind of perks it offers.90003 90006 90007 The Vow Combat Bow 90008 The Vow is a special bow only available during Crimson Days in Destiny 2. 90002 Anyone who’s played Crimson Days over the past couple of years will no doubt already be familiar with The Vow, but it’s worth revisiting. 90003 90002 The Vow is a Legendary Combat Bow that sits in your Energy slot. This means you will not need to swap out your favorite Kinetic weapon, but it might mean you need to rethink your Ritual weapon choice.90003 90002 It’s only available during Crimson Days, making it an exclusive item. It will not even appear in your Collections if you’ve never unlocked it before. 90003 90006 90007 How to get The Vow bow 90008 Lord Shaxx has The Vow and you’ll need 100 Confectionary Hearts if you want to get your hands on it. 90002 As for actually getting The Vow, it is only available for purchase from Lord Shaxx during the Crimson Days event. This event runs for one week, so there’s plenty of time to unlock it.90003 90002 In order to purchase The Vow, players will need to spend 100 Confectionary Hearts, the main currency of Crimson Days. Check out the Shacknews Crimson Days guide if you’re struggling to earn enough! Collecting 100 Confectionary Hearts should not be too much of a problem, as you get them from the end of a match whether you win or lose, and they’re earned from bounties. 90003 90002 When you have the coinage, return to Lord Shaxx and pick up your fully Masterworked bow and jump back into Crucible to share the love.90003 90006 90007 The Vow perks 90008 90002 The Vow is a fully Masterworked Combat Bow, meaning it comes with predetermined perks and the ability to generate Orbs of Light on multikills. The Vow has the following perks: 90003 90029 90030 Lightweight Frame — Recurve bow. Draw quickly and move faster while this weapon is equipped. 90031 90030 Polymer String — Unbreakable bowstring. Slightly increases accuracy and slightly faster draw time. 90031 90030 Natural Fletching — Feather-light with good control.Slightly decreases accuracy and greatly increases stability. 90031 90030 Rapid Hit — Rapid precision hits temporarily increase stability and reload speed. 90031 90030 Archer’s Tempo — Draw time decreases after every precision hit. 90031 90040 90002 The Vow basically rewards players for precision play. The more precision hits you get, the better your stability, reload speed, and draw speed become. This makes it extremely potent in Crucible if you can nail the headshots and an arrow-firing machine in PVE against bulkier targets.90003 90002 As for whether or not it will replace your go-to bow is another story. Something like No Turning Back has recently seen a resurgence in use and Le Monarque is as deadly as ever. If nothing else, it will be nice to have The Vow added to your collection. 90003 90006 90002 Now that you’ve unlocked The Vow, a Combat Bow limited to the Crimson Days event, you can focus on earning some of the other goodies on offer. Be sure to check out the Shacknews Destiny 2 complete strategy guide for even more special event coverage.90003 90002 Hailing from the land down under, Sam Chandler is relatively new to the industry, getting his start a few years ago as a writer-for-hire. After bouncing round a few universities, securing a bachelor degree, and finding his feet, he’s found his new family here at Shacknews as a Guides Editor. There’s nothing he loves more than crafting a guide that will help someone. If you need help with a guide, or notice something not quite right, you can Tweet him: @SamuelChandler 90003 .90000 No Turning Back Combat Bow — Destiny 2 90001 90002 Increase your Crucible killing potential by getting No Turning Back, a powerful Combat Bow added to Destiny 2 in Forsaken. 90003 90002 No Turning Back is fast becoming a top-pick for Crucible players in Destiny 2. Despite being released in 2018, this Combat Bow is entering the meta and for a very good reason. The only trouble some players are running into is actually how to get No Turning Back if it has been dismantled.90003 90006 90007 How to get No Turning Back 90008 No Turning Back has a chance to drop from Spider’s big weekly Wanted bounty. 90002 No Turning Back is rewarded after completing the Scorned mission in the Forsaken campaign. This Combat Bow is given to you by Petra Venj as a one-time gift. There is another way to get it, which is great if you accidentally dismantled it. 90003 90002 The other way to get No Turning Back is to complete Spider’s Wanted bounties.The bounty you must complete is the weekly one found at the bottom right of the list. This will involve defeating a tough boss that features a few mechanics, so expect it to put up a fight. 90003 90002 Though No Turning Back is not guaranteed to drop, it is in the loot pool. Consider completing this bounty on three characters to increase your chances of getting the bow to drop. Alternatively, you can start a new character and play through the Forsaken campaign. 90003 90006 90007 No Turning Back perks 90008 90002 Because No Turning Back was released with Forsaken, it’s a weapon that can not be reclaimed from Collections.The only non-Exotic weapons you can actually claim from the Collections tab these days are the Ritual weapons and Pinnacle weapons. 90003 No Turning Back comes with a few built-in perks that make it a dominant force in Crucible. 90002 This brings us to the main point of No Turning Back: its perks. The Collections tab does say it can not be reclaimed due to random rolls, but there is little information available on what these alternative perks might be. So for now, let’s look at the ones listed in-game: 90003 90022 90023 Precision Frame — Compound bow.Longer draw time optimized for damage 90024 90023 High Tension String — Greatly increases accuracy, slightly slower draw time, slightly decreases stability 90024 90023 Fiberglass Arrow Shaft — Greatly increases accuracy, slightly decreases stability 90024 90023 Choose between the following: 90022 90023 Explosive Head — Arrows explode after a short delay 90024 90023 Snapshot Sights — Faster time to aim down sights 90024 90035 90024 90023 Hip-Fire Grip — Ergonomic grips that increase accuracy and stability when firing from the hip 90024 90035 90002 As you can see, No Turning Back, despite being a Combat Bow, actually comes with a Compound Bow Precision Frame trait.This allows it to deal significantly more damage. Couple this with Snapshot Sights and you will be dishing out near-lethal damage in PVP. 90003 90006 90007 Is No Turning Back a good bow? 90008 Would you prefer to use No Turning Back over Le Monarque? Only you can answer that. Alternatively, you could use both. 90002 The answer to the question, «Is No Turning Back a good bow,» is a resounding yes. However, it does come with a caveat: it sits in the Kinetic slot.This means, unlike the extremely powerful Le Monarque, you will need to weigh up whether you want to use a bow over another primary weapon. 90003 90002 It could be worth coupling No Turning Back with a Hand Cannon. Take advantage of the high impact damage offered by No Turning Back and then quickly switch to your Energy weapon to secure the kill. Alternatively, work it the other way — just make sure to land the precision shot. 90003 90006 90002 Overall, No Turning Back is a surprisingly powerful Combat Bow.Even though it is approaching two years old, it can still find its way into the Crucible meta. Experienced bow users should definitely give this Forsaken-era weapon a shot in Destiny 2. Check out the Shacknews Destiny 2 complete strategy guide for even more weapon breakdowns and recommendations. 90003 90002 Hailing from the land down under, Sam Chandler is relatively new to the industry, getting his start a few years ago as a writer-for-hire. After bouncing round a few universities, securing a bachelor degree, and finding his feet, he’s found his new family here at Shacknews as a Guides Editor.There’s nothing he loves more than crafting a guide that will help someone. If you need help with a guide, or notice something not quite right, you can Tweet him: @SamuelChandler 90003 .