Чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной казни » Новости Онлайн
Чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной казни в Англии – правда или вымысел? Разошедшаяся по всему Интернету история взбудоражила умы россиян.
История гласит о том, что якобы трем преступников, которых приговорили к смертной казни через повешение, предложили помилование, но с условием, что они будут есть либо один шоколад, либо пить из жидкостей только кофе или чай. Якобы, эта история действительно имела место быть и ее рассказали в разные времена правозащитник и один известный политик. Чем все закончилось? Быстрее всех умер любитель шоколада – через 8 месяцев, якобы от того, что его заживо скушали червячки. Любитель кофе прожил два с половиной года, а чая – четыре года. После этого Англия ограничила приобретение колониальных товаров у Индии, а члены королевской семьи перешли с чая и кофе на употребление цикория.
Естественно, у целого ряда дурней возник вопрос – правда ли о чудовищном эксперименте трех приговоренных к смертной казни? Понятное дело, это полная ерунда. Как и то, что в некоторых странах практикуется смертная казнь шоколадом.
Во-первых, в таком эксперименте нет никакого смысла, ибо и ежу понятно, что в результате употребления только одного какого-то продукта, человек скоро будет испытывать нехватку питательных веществ и отдаст Богу душу. Кофе содержит кофеин, при его употреблении помереть можно даже быстрее, чем через два года. Но если питаться супами и салатами, то есть, разбавлять количество кофеина другой жидкостью, можно прожить хоть до ста лет. Что касается чая, то многие люди пьют только его и ничего, живут себе.
Во-вторых, даже предположить, что в чопорной Англии поставили бы такой эксперимент – самый большой бред, который только можно придумать. Для страны, в которой до сих пор сохранились титулы, где дорожат традициями, это было бы крайне негуманным шагом.
К чему мучить людей, когда можно поставить эксперимент на мышках или кроликах? Да и любой врач с точностью до месяца может предсказать, когда помрет тот или иной человек, при смене рациона – даже без таких радикальных опытов. Но, тем не менее, история с быстротой молнии распространилась по социальным сетям и сайтам, причем, многие участники ее на полном серьезе обсуждают.
Так что чудовищный эксперимент – миф, бред сивой кобылы, рассчитанный на крайне наивных людей.
Теги:Самые ужасные психологические эксперименты в истории человечества. Чудовищный эксперимент Чудовищный эксперимент трем приговоренным
Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили — в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником». «Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Здесь (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) можно скачать документальный фильм «Повинуемость», составленный из видеоматериалов эксперимента Милгрэма (474 Мб, 49 минут). К сожалению, не очень хорошее качество.
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. «Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. «Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).
«Чудовищный эксперимент» (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект «Аверсия» (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-«наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных из третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
«Источник отчаяния» (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
Тема экспериментов над людьми волнует и вызывает море неоднозначных эмоций у ученых. Перед вами список из 10 чудовищных опытов, которые проводились в разных странах.
1. Стэнфордский тюремный эксперимент
Исследование реакций человека, находящегося в неволе и особенностей его поведения на властной позиции было проведено в 1971 году психологом Филиппом Зимбардо в Стэнфордском университете. Студенты-добровольцы играли роли охранников и заключенных, живя в подвале университета в условиях, имитирующих тюрьму. Новоиспеченные заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, обнаруживая реакции, не ожидавшиеся экспериментаторами. Треть «охранников» обнаружила самые настоящие садистские тенденции, в то время как многие «заключенные» были эмоционально травмированы и крайне подавлены. Зимбардо, встревоженный всплесками насилия среди «охранников» и удручающим состоянием «заключенных», был вынужден прекратить исследование досрочно.
2. Чудовищный эксперимент
Уэнделл Джонсон из Университета Айовы совместно с аспиранткой Мэри Тюдор провел в 1939 году эксперимент с участием 22 детей-сирот. Распределив детей на две группы, они принялись поощрять и хвалить беглость речи представителей одной из них, в то же время негативно отзываясь о речи детей из второй группы, подчеркивая ее несовершенство и частое заикание. Многие из нормально говорящих детей, получавших негативные комментарии в ходе эксперимента, обнаружили впоследствии психологические, а также реальные речевые проблемы, сохранив некоторые на всю жизнь. Коллеги Джонсона назвали его исследование «чудовищным», придя в ужас от решения экспериментировать над сиротами ради доказательства теории. Во имя сохранения репутации ученого эксперимент был скрыт на долгие годы, а Университет Айовы в 2001 году принес за него публичные извинения.
3. Проект 4.1
«Проект 4.1» – название медицинского исследования, проведенного в США среди жителей Маршалловых островов, подвергшихся воздействию радиоактивных осадков в 1954 году. В течение первого десятилетия после испытания следствия были неоднозначны: процент проблем со здоровьем у населения во многом колебался, но все же не представлял четкой картины. В последующие десятилетия, однако, свидетельства воздействия были неоспоримы. Дети начали страдать от рака щитовидной железы, а почти каждый третий из оказавшихся в районе токсичных осадков обнаружил к 1974 году развитие новообразований.
Департамент Комитета по энергетике впоследствии заявил, что использовать живых людей в качестве «подопытных кроликов» в условиях подверженности радиоактивному воздействию было крайне неэтично, экспериментаторам следовало стремиться вместо этого оказать пострадавшим медицинскую помощь.
4. Проект MKULTRA
Проект MKULTRA или MK-ULTRA – кодовое название исследовательской программы ЦРУ по изучению контроля над разумом, проводившейся в 50-60-е годы. Существует много доказательств того, что проект предусматривал тайное использование многих видов наркотиков, а также других методик, позволяющих манипулировать психическим состоянием и функционированием мозга.
Эксперименты включали введение ЛСД сотрудникам ЦРУ, военнослужащим, врачам, госслужащим, проституткам, психически больным и просто самым обыкновенным людям, чтобы изучить их реакцию. Введение веществ осуществлялось, как правило, без ведома человека.
В рамках одного из экспериментов ЦРУ создало несколько публичных домов, посетителям которых вводился ЛСД, а реакции записывались при помощи скрытых камер для последующего изучения.
В 1973 году начальник ЦРУ Ричард Хелмс приказал уничтожить все документы MKULTRA, что и было сделано, в результате чего расследование по факту совершенных на протяжении долгих лет экспериментов оказалось практически невозможным.
5. Проект «Отвращение»
В период с 1971 по 1989 год в военных госпиталях ЮАР, в рамках сверхсекретной программы по искоренению гомосексуализма около 900 солдат обоих полов с нетрадиционной сексуальной ориентацией перенесли серии крайне неэтичных медицинских экспериментов.
Армейские психиатры при помощи священников распознавали гомосексуалистов в рядах солдат, посылая их на «исправительные процедуры». Тот, кто не мог быть «вылечен» медикаментозно, был подвергнут шоковой или гормональной терапии, а также другим радикальных средствам, среди которых были химическая кастрация и даже операции по смене пола.
Руководитель данного проекта доктор Обри Левин теперь является профессором судебного отдела кафедры психиатрии в Университете Калгари.
6. Северокорейские эксперименты
Существует множество данных о проведенных в Северной Корее экспериментах над людьми. Отчеты демонстрируют нарушения прав человека, аналогичные действиям нацистов во время Второй мировой войны. Однако все обвинения отрицаются правительством Северной Кореи.
Бывшая заключенная северокорейской тюрьмы рассказывает, как пятидесяти здоровым женщинам было приказано есть отравленную капусту несмотря на явно слышимые крики мучений тех, кто уже съел ее. Все пятьдесят человек были мертвы после 20 минут кровавой рвоты. Отказ есть грозил повлечь за собой репрессии против женщин и их семей.
Квон Хек, бывший тюремный начальник, описывал лаборатории, оснащенные оборудованием для подачи ядовитого газа. В камеры запускали людей, как правило – семьи. Двери запечатывали и газ впрыскивается через трубку, в то время как ученые наблюдали за страданиями людей сквозь стекло.
Лаборатория ядов – секретная база для исследования и разработки отравляющих веществ сотрудниками советских секретных служб. Ряд смертоносных ядов был протестирован на заключенных ГУЛАГа («врагах народа»). К ним применялся горчичный газ, рицин, дигитоксин и многие другие газы. Целью экспериментов было найти формулу химического вещества, которое не может быть обнаружено посмертно. Пробы ядов были введены жертвам с едой или питьем, а также под видом лекарства. Наконец, был разработан препарат с желаемыми свойствами, называемый C-2. Согласно показаниям свидетелей, принявший этот яд человек становился словно бы ниже ростом, стремительно слабел, притихал и умирал в течение пятнадцати минут.
8. Исследование Сифилиса Таскиги
Клиническое исследование, проведенное с 1932 по 1972 год в городе Таскиги, штат Алабама, в котором участвовало 399 человек (плюс 201 участник контрольной группы) имело цель изучить протекание сифилиса. Подопытными выступали в основном неграмотные афроамериканцы.
Исследование получило известность благодаря отсутствию обеспечения подопытных надлежащими условиями, что привело к изменениям в политике отношения к участникам научных экспериментов в дальнейшем. Лица, принимавшие участие в Исследовании в Таскиги, не были осведомлены о собственном диагнозе: им лишь было сказано, что проблемы повлекла «плохая кровь», и они могут получить бесплатно медицинскую помощь, транспорт в клинику, питание и страхование захоронения в случае смерти в обмен на участие в эксперименте. В 1932 году, когда началось исследование, стандартные методы лечения сифилиса обладали высокой токсичностью и сомнительной эффективностью. Частично целью ученых было определить, не станет ли пациентам лучше без принятия этих токсичных средств. Многие подопытные получили вместо лекарства плацебо для того, чтобы ученые могли наблюдать за прогрессированием заболевания.
К концу исследования лишь 74 испытуемых были еще живы. Двадцать восемь мужчин умерло непосредственно от сифилиса, 100 – вследствие осложнений заболевания были мертвы. Среди их жен 40 было инфицировано, 19 детей в их семьях родились с врожденным сифилисом.
9. Блок 731
Блок 731 – секретная биологическая и химическая военная исследовательская единица японской императорской армии, осуществлявшая смертельные эксперименты над людьми во время китайско-японской и Второй мировой войны.
Некоторые из многочисленных опытов, совершенных командиром Сиро Исии и его сотрудниками в Блоке 731 включали в себя: вивисекции живых людей (в том числе беременных женщин), ампутация и заморозка конечностей заключенных, испытания огнеметов и гранат на живых мишенях. Людям вводили штаммы возбудителей заболеваний и изучали развитие деструктивных процессов в их организмах. Многие и многие зверства были претворены в жизнь в рамках проекта Блок 731, однако его руководитель, Исии получил в конце войны неприкосновенность от американских оккупационных властей Японии, не провел и дня в тюрьме за свои преступления и умер в возрасте 67 лет от рака гортани.
10. Нацистские эксперименты
Нацисты заявляли, что их опыты в концлагерях во время Второй мировой войны были направлены на помощь немецким военнослужащим в боевых ситуациях, а также служили для продвижения идеологии Третьего рейха.
Эксперименты с детьми в концлагерях осуществлялись , чтобы показать сходства и различия в генетике и евгенике близнецов, а также чтобы убедиться, что человеческое тело может быть предметом широкого спектра манипуляций. Руководителем экспериментов был доктор Йозеф Менгеле, проводивший опыты над более чем 1500 групп заключенных-близнецов, из которых менее 200 человек остались в живых. Близнецам вводились инъекции, их тела буквальным образом сшивали, пытаясь создать «сиамскую» конфигурацию.
В 1942 Люфтваффе проводились эксперименты, призванные прояснить, как лечить гипотермию. В рамках одного исследования человек помещался в резервуар с ледяной водой на срок до трех часов (см рисунок выше). Другое исследование предполагало оставление заключенных голыми на улице при температуре ниже нуля. Экспериментаторы оценивали различные способы согревания выживших.
Чудовищный эксперимент — он и по своей сути был чудовищным, а проведён он был в 1939 году психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор в Соединенных Штатах Америки. Целью эксперимента было выяснить, насколько дети подвержены внушению.
Сам процесс эксперимента достаточно прост — для целей эксперимента выбрали 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Детей произвольно разделили на две группы. Первой группе (точнее, детям из этой группы) постоянно говорили, как правильно, как замечательно они говорят, и при этом всячески хвалили. Детей из второй группы настоятельно убеждали, что они говорят неправильно, в их речи полно всевозможных недостатков, и называли, ни много ни мало, этих детей жалкими заиками.
Может быть, потому что дети были сиротами, не нашлось столь заинтересованных людей, которые бы вовремя вмешались и остановили шокирующий эксперимент еще в начале его проведения.
И если ребят из первой группы ожидали только положительные эмоции, то дети, которые попали во вторую группу, испытывали постоянный дискомфорт — аспирантка Мэри Тюдор была достаточно язвительной, кощунственно высмеивая даже самые незначительные отклонения в их детской речи. При этом выполняла свои обязанности она очень добросовестно и не скупилась использовать самые сочные эпитеты в своей речи.
Неудивительно, что дети, систематически подвергаясь словесному издевательству, испытывая прилюдное унижение со стороны более взрослого и авторитетного человека, начинали вступать в контакт с окружающими проблематично. У этих детей начали проявляться в большом количестве ранее отсутствовавшие комплексы. Одним из ярких проявлений было речевое торможение, после этого аспирантка Мэри Тюдор начала называть детей из второй группы жалкими заиками.
У детей, которым не повезло оказаться в злополучной второй группе, никогда прежде не наблюдалось абсолютно никаких речевых проблем, однако в результате описываемого эксперимента не только сформировались, но и развились яркие симптомы заикания. И, к большому сожалению, эти симптомы сохранились на протяжении всей их жизни после эксперимента.
Те, кто проводил этот чудовищный эксперимент — ученый Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор — хотели подтвердить на практике теорию о том, что психологическое давление влияет на речь детей, вызывая задержку речевого развития и вызывая симптоматику заикания. Эксперимент длился довольно длительное время — шесть долгих месяцев.
По понятным причинам, описываемый эксперимент достаточно долго скрывали от общественности. Огласка об его проведении неминуемо сказалась бы на репутации Уэнделла Джонсона как ученого и как человека. Но хоть и звучит банально, все тайное становится явным, поздно или рано. Сегодня этот эксперимент известен под названием «Чудовищный эксперимент».
Прошло немало лет с момента проведения чудовищного эксперимента. И лишь в 2001 году подробности данного исследования были описаны в одной из калифорнийских газет, основываясь на воспоминания одного из участников этого чудовищного эксперимента. Университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим.
Дальше события развивались следующим образом — в 2003 году шесть человек обратились с иском, требуя материальной компенсации, поскольку в результате проведенных над ними действий их психика пострадала в значительной степени. Генеральный прокурор штата Айова вынес постановление – пяти истцам выплатить 900 тысяч долларов и еще одному – 25 тысяч долларов. Были ли получены эти деньги реально истцами, на данный момент об этом достоверной информации не имеется.
Psychology-best.ru надеется, что данная статья заставит родителей и просто взрослых людей тщательно взвешивать те слова, которые они говорят детям, помня о результатах чудовищного эксперимента.
В далеком 1939 году два сотрудника университета Айовы, ученый Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор, решили провести психологический эксперимент в области речевого развития, в котором приняли более чем активное участие двадцать два ребенка.
Дети были сиротами из Дэвенпорта. Может быть именно отсутствие родителей стало причиной того, что не нашлось настолько заинтересованного человека, который смог бы вовремя вмешаться и остановить этот шокирующий эксперимент еще в самом его начале.
В процессе проведения эксперимента детей из приюта разделили на две группы — экспериментальную и контрольную. Одной половине сирот очень повезло, потому часть исследования заключалась в том, чтобы экспериментаторы рассказывали детям, что они говорят правильно и чисто. Другой половине сирот позавидовать трудно, так как вторая часть исследования основывалась на совершенно противоположных действиях. Малышей ожидало довольно неприятное времяпрепровождение, ведь аспирантка Мэри Тюдор, не скупясь использовать самые сочные эпитеты, язвительно и кощунственно высмеивала даже самое малейшее отклонение в их речи.
Немудрено, что дети, подвергшиеся такому словесному издевательству и прилюдному унижению со стороны гораздо более взрослого человека, в последующем начинали вступать в контакт проблематично, проявляя массу неадекватных и ранее отсутствовавших комплексов. Одним из таких проявлений было торможение в речи, которое дало основания аспирантке Мэри Тюдор называть сирот второй группы жалкими заиками.
У большинства детей, оказавшихся волею судьбы в группе подопытных, никогда ранее не наблюдалось абсолютно никаких проблем с речью, но в результате проведения данного эксперимента сформировались и развились ярковыраженные симптомы заикания, которые, к сожалению, сохранились на протяжении всей их последующей жизни.
В процессе проведения данного психологического эксперимента ученый Уэнделл Джонсон совместно со своей аспиранткой Мэри Тюдор хотели проверить и подтвердить теорию о том, что психологическое давление вызывает задержку речи у детей и влечет за собой симптоматику заикания. Эксперимент длился на протяжении долгих шести месяцев.
Данный эксперимент долгое время скрывали от общественности. Его огласка обязательно привлекла бы к себе внимание критичных ученых, что неминуемо сказалось бы на репутации Уэнделла Джонсона. Но все тайное, рано или поздно, становится явным. Сегодня это исследование узнают под названием «Чудовищный эксперимент». К сожалению, это горькое событие не помешало проводить подобного рода эксперименты над заключенными концлагерей в нацистской Германии.
С момента проведения эксперимента прошло много лет. И только в 2001 году подробности поставленного в университете исследования описала одна из калифорнийских газет, ссылаясь на воспоминания одного из участников этого события. Университет штата Айова официально принес свои извинения всем пострадавшим.
Но этим дело не закончилось. В 2003 году шесть человек подали иск, требуя материальной компенсации, так как в результате проведенных над ними экспериментов их психика достаточно сильно пострадала. Генеральный прокурор штата Айова постановил — пяти истцам выплатить 900 тысяч долларов и еще одному — 25 тысяч долларов. Получили ли эти деньги шестеро пожилых людей в связи с тем, что их в детстве использовали в роли подопытных в эксперименте по стимулированию заикания или нет? На данный момент достоверной информации нет …
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель – узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния – не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Вот десяток из них:
«Чудовищный эксперимент» (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками.
В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект «Аверсия» (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В ход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации.
Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола.
В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Тогдашний руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
В 1971 году эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей.
Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации.
«Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось.
«Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик.
К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям. На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).
Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако, некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.
Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть.
Животные-»наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).
Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.
И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.
В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.
Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное.
Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.
Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».
«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор ставил целью исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт.
Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста».
По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.
Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.
Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.
В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
«Источник отчаяния» (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. В 1960 году, исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.
У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента
Арийская евгеника и расистская медицина / История / Независимая газета
|
Проект «Лебенсборн» – один из самых чудовищных замыслов нацистов. Фото Федерального архива Германии |
«Ребенок для фюрера»
Отдел «Лебенсборн» был создан в 1935 году в составе Главного управления расы и поселений СС для подготовки молодых «расово чистых» матерей и воспитания арийских младенцев. В 1938 году отдел был преобразован в управление L в составе личного штаба рейхсфюрера СС. Руководителями «Лебенсборна» были оберфюрер СС Грегор Эбнер и штандартенфюрер СС Макс Зольман.
Предпосылкой к «Лебенсборну» стала проблема снижения рождаемости в Германии. Кто будет через 20 лет воевать, если женщины не рожают будущих солдат? Немецкий историк Фолькер Кооп, изучая программу «Лебенсборн», опубликовал материалы, обнаруженные в архивах ФРГ. Из них следует, что Гиммлер пытался положить конец «эпидемии абортов» в Третьем рейхе. 600 тыс. прекращенных беременностей в год – слишком большая цифра. Рейхсфюрер СС решил создать спецприемники, в которых женщина могла бы спокойно родить младенца и передать его для воспитания государству.
Для подготовки будущих матерей и воспитания детей Лебенсборн создавал собственные дома матери и дома ребенка. Всего было шесть домов ребенка и 17 домов матери. Планировалось открыть еще три в Польше (в Кракове, Отвоке и Варшаве) и один в Нидерландах (в Ниймегене).
Идеология национал-социализма особо подчеркивала, что долгом немецких женщин является рожать «расово полноценных арийских» детей независимо от того, рождены они в семье или вне брака. Молодым немкам, особенно состоявшим в Союзе немецких девушек, постоянно напоминали об их материнском долге перед Родиной. Высшей добродетелью немецкой женщины провозглашалось рождение чистокровных арийцев – голубоглазых блондинов с «правильными» чертами лица и пропорциями тела, сильных, крепких физически.
Для того чтобы зачать ребенка, истинным арийцам не нужно было вступать в брак и жить совместно. Он и она могли зачать ребенка и расстаться. Мать вынашивала плод под присмотром квалифицированных медиков и рожала на свет младенца, который объявлялся наследием нации. Появившийся на свет новый «властелин мира» проходил особый ритуал «арийского крещения»: мать от имени новорожденного давала клятву верности фюреру и рейху.
В Германии во время войны развернулось движение «Ребенок для фюрера». Поощрялась беременность от членов СС как наиболее «чистых в расовом отношении», а также «политически и идеологически благонадежных». Для этой цели существовали специальные дома свиданий, где самец-эсэсовец мог оплодотворить расово полноценную самку – арийку минимум в третьем поколении. Накануне родов женщин направляли в один из родильных домов «Лебенсборна», где им обеспечивали надлежащий медицинский уход. Ребенка и мать после родов обычно разлучали.
Но при желании мать могла сама заботиться о ребенке и даже получать приличное денежное пособие, если папа – эсэсовец. В ином случае с письменного согласия матери новорожденного передавали нянькам из «Лебенсборна», а впоследствии – приемным «арийским» семьям, где ребенка воспитывали в соответствии с идеями «нового порядка», который спустя небольшое время должен воцариться в Европе.
Расовая селекция
Но собственных арийцев нацистам показалось мало. Когда началась Вторая мировая война и гитлеровские войска оккупировали пол-Европы, подходящих для «германизации» детей принялись искать в других странах.
Во время Второй мировой войны Гиммлер информировал руководство программы «Лебенсборн» о том, что желательно ввозить в Германию «расово приемлемых» детей из таких оккупированных стран, как Франция, Норвегия, Чехословакия, Латвия, Литва, Эстония. В исполнение приказа Гиммлера детей с арийской внешностью отбирали путем многочисленных проверок, привозили в Германию и помещали в центры идеологической обработки. А затем направляли для адаптации в «расово благонадежные» немецкие семьи.
После Второй мировой войны были обнародованы документы, которые пролили свет на ужасные аспекты деятельности «Лебенсборна». Помимо селекционной работы в Третьем рейхе осуществлялась оптовая торговля и уничтожение похищенных иностранных детей. В рамках программы «Лебенсборн» несколько сотен тысяч детей были отняты у своих семей, а тысячи детей-инвалидов и душевнобольных – уничтожены.
«Все, что другие нации смогут предложить нам в качестве чистой крови, наподобие нашей, мы примем. При необходимости сделаем это путем похищения их детей и воспитания в нашей среде», – говорил Гиммлер.
Одним из наиболее известных случаев стала трагедия в чешском селе Лидице. Нацисты стерли село с лица земли. Это была месть за убийство заместителя Гиммлера, шефа РСХА и протектора Богемии и Моравии, обергруппенфюрера СС и генерала полиции Рейнхарда Гейдриха. Он был убит 27 мая 1942 года двумя подготовленными в Англии бойцами Сопротивления – Йозефом Габчиком и Яном Кубицом.
Все мужчины Лидице старше шестнадцати лет (172 человека) были расстреляны на месте. 195 женщин были отправлены в концлагерь Равенсбрюк. А дети доставлены в Центральное бюро по делам переселенцев города Лицманштадт.
Мария Долежалова-Шупикова из Лидице в числе 23 детей была отобрана для германизации. Девочку отдали в детский дом «Лебенсборна», а потом в немецкую семью. Остальные 82 ребенка, не прошедшие расовый отбор, были отправлены в концлагерь Хелмно, где их отравили газом.
Приемные родители дали Марии дали новое имя – Ингеборга, с этим именем она прожила до 1946 года. «Я и те немногие, кого передали на воспитание в приемные семьи, были благодарны новым маме и папе. И радовались, что мы живы. Все время нахождения в семьях к нам хорошо относились, даже, возможно, и любили. И по сравнению с детскими домами, куда нас поселили сразу после того, как вывезли из Лидице, здесь было довольно неплохо», – вспоминала девочка.
В 1946 году в архивах «Лебенсборна» были обнаружены ее подлинные документы. Мария смогла найти свою настоящую мать. Во время войны женщина находилась в концлагере и к тому времени, когда дочь ее нашла, была парализована. В 1947 году, когда Марии исполнилось 15 лет, ее пригласили выступить свидетелем на Нюрнбергском процессе. В своих показаниях она подробно описала жизнь в детском доме «Лебенсборна».
Принудительная «германизация»
Сегодня в Лидице, в 20 километрах от Праги, стоит памятник детям, ставшим жертвами «Лебенсборна».
Пенсионер из Гамбурга Александр-Фолькнер Хайнеке показывает свое свидетельство о рождении: «Здесь написано Литау Александр. Я не знаю, были ли у меня братья или сестры. Мне всегда казалось, что были…» Пожелтевшие листы – ниточка, по которой он пытается распутать клубок лжи, которым окутано все его детство. Дата рождения выдумана. Метрики – подделка. Он взял двойное имя и стал Александром-Фолькнером, как только узнал, что настоящая его родина – Крым, а его, маленького Сашку, похитили нацисты. «Я все не могу найти себе покоя, я по ночам не сплю, все читаю про детей «Лебенсборна». И поэтому, наверное, мой брак развалился. Мне нужно найти ответ, узнать, откуда же я родом».
Гиммлер часто бывал в гостях у семьи Хайнеке. Новые родители Фолькнера, убежденные нацисты, уговорили шефа СС стать сыну крестным отцом. «Я вспоминаю человека в черном кожаном плаще и черной фуражке. Я смотрел, как он разговаривал с моим приемным отцом. Они оба увлекались разведением кур, хотели вывести новую белую расу несушек», – рассказывает Хайнеке.
«Детей забирали иногда прямо с улиц. Обычно это были дети двухлетнего возраста. Они в лучшем случае могли знать свое имя, но не фамилию. И «Лебенсборн» уничтожал все следы», – поясняет сотрудница Международной группы розыска Катрин Флор.
Барбара Пацеркивич, в «Лебенсборн» она попала из Польши, рассказывает, как в приюте детям делали специальные уколы. «Я не знала, что это за уколы. Кто-то говорил, что это уколы с препаратом, чтобы дети забывали свое прошлое», – говорит она. Им пытались стереть память о прошлой жизни. На родном языке говорить было строжайше запрещено. За ослушание – побои и карцер.
«Детей запирали в мертвецкой, в подвале. Там лежали трупы людей, бегали крысы. А они туда маленьких детей на колени на горох ставили, чтобы им не только страшно, но и больно было», – вспоминает Хайнеке. Его запирали в подвале дома в польском городке Бад Польцин. Там же детей тщательно обследовали. «80% детей не проходили расовый отбор. Их возвращали обратно в лагерь. Больше о них никто не слышал», – говорит Хайнеке.
Самый известный в мире ребенок «Лебенсборна» – певица и актриса Анни-Фрид Лингстад. Та самая, темненькая, из шведской группы АББА – плод проекта Гиммлера по созданию детей «расы господ». Мама – норвежка, отец – чистокровный ариец из Германии. Рождение таких нордических полукровок было одной из целей «Лебенсборна». Анни-Фрид повезло найти отца и даже встретиться с ним.
Александр-Фолькнер Хайнеке собирал все вырезки из газет на тему «Лебенсборна». Ездил в Крым. Искал возможных родственников. Но безрезультатно. Считает, писарь в его настоящей фамилии мог сделать ошибку. И Александр Литау на самом деле может быть Александром Лито или даже Александром Литовым. «Может, когда-нибудь моя мечта наконец сбудется… Я бы очень был благодарен русским людям, если бы они помогли мне. Я хочу, очень хочу, наконец, обрести семью», – говорил Хайнеке.
Для славянских детей в «Лебенсборне» был разработан ритуал «наречения именем». Ребенка называли по-древнегермански – Зигфрид, Гудрун, Этельвольф. «Новорожденного» брал на руки офицер СС и держал перед алтарем, украшенным факелами, свастикой и портретом Гитлера. Это была изощренная месть славянам: «Вы сражаетесь против Великой Германии, а ваши дети вырастут убежденными нацистами».
К счастью, планы «германизации» славян рухнули вместе с Третьим рейхом. Однако до сих пор нет точных данных о том, что случилось с тысячами советских детей, попавших в приюты «Лебенсборна».
Сколько всего детей было увезено в Германию из Польши, Чехии, Украины, Белоруссии и России – никто точно не знает. 28 апреля 1945 года, перед вступлением американских войск в пригород Мюнхена Штайнхёринг архив «Лебенсборна» был поспешно сожжен его сотрудниками. В результате досье о детях, попавших на усыновление в немецкие семьи в рамках «германизации», исчезли.
В показаниях шефа «Лебенсборна» штандартенфюрера СС Макса Зольмана приводятся такие цифры: от 5 тыс. до 50 тыс. детей из оккупированных областей СССР прошли через «Лебенсборн».
В 1941 году руководство Третьего рейха отдало приказ начать программу онемечивания славян, рассказывает историк Тадеуш Малицкий из Вроцлава. «Лебенсборну» предписывалось изымать в Польше, Чехии, Югославии, а с лета 1943 года и в СССР малышей с арийской внешностью: со светлыми волосами и голубыми глазами. Их отбирали у родителей, иногда просто похищали на улице. Зачастую в «Лебенсборн» отправляли детей партизан, включая и новорожденных: зафиксирован случай, когда немцы забрали в приют ребенка пяти дней от роду. После разгрома в 1942 году партизанской ячейки в столице Словении дети подпольщиков в возрасте до пяти лет были посланы на «адаптацию» в «Лебенсборн», а их родители – расстреляны.
Герлинда Свиллен, пресс-секретарь ассоциации «Рожденные войной», объединяющей детей, рожденных в Европе в 1939–1945 годах, утверждала, что знает десятки случаев, когда для приютов «Лебенсборна» похищали русских и украинских детей. «Если мать и отец сопротивлялись, эсэсовцы убивали их на глазах у ребенка».
Но самое страшное, пожалуй, другое. После победы домой вернулась лишь четверть малолетних узников инкубаторов СС из Восточной Европы. Остальные растворились неизвестно где. И в их числе почти все советские дети, отнятые нацистами у родителей.
На Нюрнбергском процессе (восьмом из двенадцати, проведенных оккупационными властями США) по делу «Главного расово-колонизационного ведомства СС» против руководителей «Лебенсборна» было выдвинуто три обвинения: преступления против человечности, разграбление оккупированных территорий и принадлежность к СС.
После пятимесячного следствия, изучения документов и допросов свидетелей американский трибунал 10 марта 1948 года вынес приговор. Руководитель «Лебенсборна» штандартенфюрер СС Макс Зольман вместе со своими ближайшими соратниками были оправданы по двум первым пунктам и осуждены по третьему пункту обвинения. Зольман провел за решеткой менее трех лет. Когда он вышел на свободу, ему пришлось заплатить штраф – 50 марок ФРГ.
|
Немецкий антрополог Бруно Бегер в тибетской экспедиции в поисках арийских корней. Фото Федерального архива Германии |
Другим вопросом, находившимся в личном ведении рейхсфюрера СС, была программа «Аненербе» – «Наследие предков».
Общество «Аненербе» – Немецкое общество по изучению древней германской истории и наследия предков – было создано в 1933 году по инициативе апологета теории «чистой расы» Вальтера Дарре. Корни «Аненербе» следует искать в начале XX века в деятельности эзотерического общества «Туле», название которого происходит от мифической северной страны из древнегреческих легенд. Страну Туле античные географы помещали на Крайнем Севере.
Общество было названо в честь Ultima Thule – дальней северной части Туле (Скандинавии), упоминаемой Вергилием в «Энеиде». Нацистские мистики вслед за основателем общества «Туле» Рудольфом фон Зеботтендорфом заявляли, что эта Ultima Thule находится в древней Гиперборее, рядом с Гренландией и Исландией.
Основной темой исследований общества «Туле» было происхождение арийской расы. Члены общества верили, что «арийцы» жили на легендарном материке Атлантида. Жители Туле были якобы потомками «арийцев», выжившими после гибели Атлантиды. В обществе были популярны антропософские идеи. Члены общества верили в то, что «арийцы» обладали секретным знанием, которое можно перенять путем магических ритуалов.
Кроме теоретического наследия общества «Туле» общество «Аненербе» базировалось на идеях оккультиста-язычника Фридриха Хильшера (наставника генерального секретаря «Аненербе» Зиверса) и на трудах Германа Вирта. Главной целью «Аненербе» было доказательство расового превосходства германцев посредством исторических, антропологических и археологических исследований.
В книге Вирта «Происхождение человечества» утверждалось, что у истоков человечества стоят две борющиеся ветви. «Нордическая» раса – духовная раса Севера. И «раса Юга» – охваченные низменными инстинктами пришельцы с Юга, жители континента Гондвана. Особое влияние на теорию «арийской расы» оказало учение Елены Блаватской о существовании высших и низших рас – в частности, ее «Тайная доктрина».
Хильшер общался с мюнхенским профессором, «отцом геополитики» Карлом Хаусхофером, ассистентом которого был молодой нацист Рудольф Гесс. Гесс познакомил Хаусхофера с Гиммлером, которого увлекла идея завоевания жизненного пространства. Интересовали Гиммлера и оккультно-мистические построения и гипотезы.
В 1935 году в Мюнхене прошла организованная Виртом выставка «Наследие немецких предков», которую посетил Гиммлер. Он проявил большой интерес к «Аненербе». Этой организации было поручено изучать все, что касалось «духа, деяний, традиций, отличительных черт и наследия индогерманской нордической расы».
В программе «Аненербе» 1935 года было сказано: «Изыскания в области локализации духа, деяний, наследства индогерманской расы. Популяризация результатов исследований в доступной и интересной для широких масс народа форме. Работы производятся с полным соблюдением научных методов и научной точности».
Гиммлер стал президентом и уполномоченным «Наследия предков». В 1937 году он отправил Вирта в отставку (в связи с несостоятельностью идеи Вирта о происхождения ариев от атлантов) и включил «Аненербе» в Инспекцию концентрационных лагерей в качестве отдела. Так Гиммлер интегрировал «Аненербе» в систему СС. Генеральный секретарь «Наследия предков» Зиверс играл роль связующего звена между «Аненербе» и рейхсфюрером СС, который лично санкционировал важнейшие проекты этой организации.
Эсэсовская медицина
Среди программ «Аненербе» особое место занимали антропологические опыты: измерение «неправильных» черепов узников Аушвица ради сравнения их с «правильными» арийскими головами. Особую роль играли медицинские исследования, включая зловещие «опыты» над близнецами и цыганами Йозефа Менгеле по прозвищу доктор Смерть в Аушвице-Освенциме. А также эксперименты по переносимости людьми низких температур, проводимые Зигмундом Рашером в Дахау.
Своему начальнику Гиммлеру д-р Рашер писал: «Аушвиц больше подходит для проведения подобных испытаний, чем Дахау, так как климат в Аушвице несколько холоднее, а также потому, что в этом лагере опыты будут меньше привлекать внимания ввиду его большей площади (испытуемые громко кричат при замораживании)».
Пока люди замерзали и задыхались в барокамере, д-р Рашер и его ассистент регистрировали давление, температуру, работу сердца, дыхание и т.п. Тишину ночи часто нарушали душераздирающие крики мучеников. Когда в Освенциме опыты по охлаждению людей провести по каким-то причинам не удалось, Рашер продолжил свои исследования в Дахау: «Слава богу, у нас в Дахау вновь наступили сильные холода, – писал он Гиммлеру ранней весной 1943 года. – Некоторые испытуемые находились на открытом воздухе по 14 часов при наружной температуре 21 градус по Фаренгейту (–6 по Цельсию), при этом температура тела опускалась до 77 градусов по Фаренгейту (+25 по Цельсию) и наблюдалось обморожение конечностей».
Рашер несет ответственность за наиболее садистские медицинские эксперименты. Этот отпетый шарлатан привлек внимание Гиммлера, распространив в кругах СС слух о том, что фрау Рашер после сорока восьми лет родила троих детей, отличающихся совершенными качествами с точки зрения расовой теории. В действительности же семейство Рашер попросту похищало детей из сиротских домов через соответствующие промежутки времени.
Весной 1941 года д-ру Рашеру, посещавшему специальные медицинские курсы в Мюнхене, организованные люфтваффе, неожиданно пришла в голову идея, о которой он написал Гиммлеру. Рашер обнаружил, что опыты по исследованию воздействия больших высот на летчиков застряли на мертвой точке. «До настоящего времени невозможно было проводить эксперименты на людях, потому что они опасны для здоровья испытуемых, а добровольцев, готовых подвергнуться им, не находится, – писал он. – Не могли бы вы предоставить двух или трех профессиональных преступников… для участия в этих экспериментах. Опыты, в ходе которых они, вероятно, погибнут, будут проводиться при моем участии».
Через неделю рейхсфюрер СС ответил, что «заключенные, конечно, будут охотно предоставлены для проведения высотных экспериментов». Вскоре д-р Рашер приступил к делу. О результатах можно судить по его собственным докладам и по отчетам других «экспериментаторов».
Эти документы фигурировали в Нюрнбергском международном трибунале и последующих процессах – в частности, над врачами СС. Для проведения высотных экспериментов Рашер организовал переброску барокамеры люфтваффе из Мюнхена прямо в концлагерь Дахау, где не было недостатка в человеческом материале. Из хитроумного устройства выкачивался воздух так, что моделировались условия отсутствия кислорода и низкого давления, характерные для больших высот. После этого д-р Рашер приступал к наблюдениям.
«Третий опыт проводился в условиях отсутствия кислорода, соответствующих высоте 29 400 футов (8820 м). Испытуемым был еврей 37 лет в хорошем физическом состоянии. Дыхание продолжалось в течение 30 минут. Через четыре минуты после начала испытуемый стал покрываться потом и крутить головой. Пять минут спустя появились спазмы; между шестой и десятой минутами увеличилась частота дыхания, испытуемый стал терять сознание. С одиннадцатой по тридцатую минуту дыхание замедлилось до трех вдохов в минуту и полностью прекратилось к концу срока испытания… Спустя полчаса после прекращения дыхания началось вскрытие».
Австрийский заключенный Антон Пахолег, который работал в отделе Рашера, описал «эксперименты» менее научным языком: «Я лично видел через смотровое окно барокамеры, как заключенные переносили вакуум, пока не происходил разрыв легких. Они сходили с ума, рвали на себе волосы, пытаясь уменьшить давление. Они расцарапывали себе голову и лицо ногтями и пытались искалечить себя в приступе безумия, бились головой о стены и кричали, стремясь ослабить давление на барабанные перепонки. Такие опыты завершались, как правило, смертью испытуемых».
Около 200 заключенных были подвергнуты этим опытам, прежде чем д-р Рашер завершил их. Из них около 80 погибли на месте, остальные были ликвидированы позднее, чтобы никто не мог рассказать о происходившем. Закончилась эта программа «исследований» в мае 1942 года, когда генерал-фельдмаршал Эрхард Мильх из люфтваффе передал Гиммлеру благодарность рейхсмаршала Геринга за новаторские «эксперименты» д-ра Рашера.
«Арийская наука»
«Аненербе» занималось изучением древней германской истории в странном смешении естественных наук и мистического романтизма. Исследования велись с постоянной и единственной целью – подтвердить превосходство «арийской расы» в рамках расовой доктрины национал-социализма. С 1938 года все археологические раскопки в Германии и на оккупированных ей территориях проводились обществом «Аненербе».
Солидное финансирование позволило привлечь к научным исследованиям университетских ученых, с помощью которых были произведены раскопки укреплений викингов IX века, состоялись экспедиции СС на Тибет и Ближний Восток. Позднее осуществлялись исследования древних поселений и курганов в оккупированных южных частях Украины.
Нацистская пропаганда преподносила деятельность «Аненербе» как изучение корней германской нации, из которых произрастали «расово чистые, элитные» эсэсовские организации. «Аненербе» в составе СС выродилось в преступную организацию, занимавшуюся чудовищными медицинскими экспериментами на людях. Во главе медицинского факультета Страсбургского университета – основного центра медицинских исследований общества – был поставлен штурмбаннфюрер СС доктор Хирт.
1 января 1939 года общество получило новый статус: на него были возложены «научные изыскания», по поиску «основ арийской расы», завершившиеся опытами над заключенными в концлагерях. С началом Второй мировой войны изучение древней германской культуры было сокращено, а новые исследовательские проекты полностью перешли в ведение СС.
С началом Второй мировой войны специалисты организации «Наследие предков», следуя за частями вермахта, принимали участие в разграблении европейских музеев, коллекций древностей и библиотек, включая собрания масонских и еврейских книг.
1 января 1942 года «Аненербе» было включено в состав личного штаба рейхсфюрера СС. Вся деятельность этой организации была окончательно переориентирована на военные нужды. Многие невоенные проекты были свернуты; был организован Институт военных исследований «Аненербе», возглавленный Зиверсом.
К концу войны «Аненербе» превратилось во влиятельную тайную силу. Этой структуре был поручен контроль над секретной программой «оружия возмездия» («Фау-1» и «Фау-2»), которую возглавлял офицер СС авиаконструктор Вернер фон Браун, после войны ставший создателем американских космических кораблей.
По счастью, немецкий атомный проект, разрабатывавшийся в Германии с 1942 года, не привлек внимания рейхсфюрера СС. Может быть, потому, что Гиммлер делил всю физику на две части: «арийскую» и «еврейскую». На конференции Имперского исследовательского совета он язвительно заметил в адрес физика Эриха Шумана, что его выводы о ядерной физике как оружии не имеют никакого практического значения. Очевидно, Гиммлера больше интересовали самолеты со сплошным круговым крылом – летающие тарелки.
Общество «Аненербе» прекратило свое существование с концом Третьего рейха. Многие его архивы были в 1945 году захвачены советской контрразведкой и вывезены в СССР.
Деятельность института была подробно рассмотрена на Нюрнбергском процессе. Международный трибунал признал «Наследие предков» преступной организацией, а ее руководитель Зиверс был приговорен к смертной казни и повешен.
Американский историк и журналист Уильям Ширер писал: «Бывший книготорговец Сиверс дослужился до чина полковника войск СС и секретаря-исполнителя в Институте исследований наследственности, одном из нелепых «культурных» учреждений, созданных Гиммлером для исследований в сфере его многочисленных безумных идей. По показаниям Сиверса, там имелось 50 научных учреждений, одно из которых именовалось Институтом военно-научных изысканий, и возглавлял его все тот же Сиверс. Это был человек, чем-то похожий на Мефистофеля, с хитрым прищуром глаз и густой иссиня-черной бородой. В Нюрнберге его окрестили нацистской Синей Бородой по сходству с известным персонажем. Подобно многим другим участникам этой истории, он вел обстоятельный дневник, который, как и его переписка, сохранился и помог ему окончить жизнь на виселице».
приговор или решаемая проблема? Часть II
Помимо ряда исследований лобной доли и прилегающих к ней отделов, ученые открыли прямую связь патологий миндалевидных тел с нарушениями поведенческих паттернов человека, замечает колумнист Аслан Засеев во второй части своей статьи о преступном мышлении.
Часть II. Агрессия и импульс
Первую часть читайте здесь
Миндалевидные тела — часть лимбической системы и «древнего мозга», которые отвечают за базовые реакции организма, непреодолимые безусловные рефлексы и психоэмоциональную базу личности.
Страх, агрессия, инстинкт самосохранения и поведенческие стратегии – являются продуктом работы лимбической системы мозга. Так вот, исследования, проводившиеся на протяжении многих лет в университете Питтсбурга, открыли любопытную закономерность, согласно которой, у людей, проявляющих явные признаки патологической агрессии и склонности к насильственному решению вопросов, миндалевидные тела имеют целый ряд структурных и биохимических отклонений. У таких «пациентов» миндалевидные тела значительно меньше нормы. Помимо этого, дополнительные исследования показали, что у людей, демонстрирующих психопатические и социопатические черты поведения, миндалевидные тела не просто меньше нормы, но и функционально куда менее работоспособны.
Еще одно исследование, проведенное в Бруклинском колледже, подтвердившее ранее приведенные наблюдения, показало, что миндалевидные тела психопатов начинают работать неправильно задолго до явных проявлений агрессии и маргинального поведения.
Врожденные дефекты, приобретенные травмы или последствия приема различных токсичных препаратов — у патологий миндалевидных тел может быть много источников происхождения, но, тем не менее, постепенное нарастание их влияния, так или иначе, приведет к серьезным поведенческим и психиатрическим проблемам.
В рамках эксперимента в Бруклинском колледже, руководил которым психолог Эдриан Рэйни, среди двух тысяч детей было проведено исследование реакции мозга на внешние раздражители. Например, детей просили слушать два типа звуков, сначала тихий и спокойный, а потом громкий и интенсивный. Одни дети, проявляя явные признаки испуга, реагировали на громкие звуки так называемым «рефлекторным замиранием», за которое отвечают миндалины, а другие, не проявляли никаких явных реакций, оставаясь абсолютно спокойными.
Позже, после 20 лет наблюдений за участниками эксперимента, исследователи выяснили, что дети не проявлявшие никакой реакции на громкие звуки, совершали насильственные преступления и различные правонарушения непропорционально чаще, чем дети, чьи миндалевидные тела работали нормально, вызывая реакцию страха.
Однако, дабы не добивать и без того расшатанную стрессом психику современных людей, врачи отметили, что нейробиологические и психологические дефекты не являются приговором для людей. Все эти исследования проводились не с целью вдохновить новую охоту на ведьм, когда людей будут заранее браковать и осуждать за еще не совершенные преступления.
Целью работы огромного количества ученых является поиск способов лечения и предотвращения трагедий, как для пациентов, так и для их потенциальных жертв. Ученые уверены, что подробные исследования помогут предотвратить любое пагубное влияние «преступного мышления». Вероятно, в будущем, фармацевтические препараты, системы когнитивных упражнений и поведенческая терапия будут гарантом гармоничной социализации людей с проблемами самоконтроля и поведения.
Сейчас на основе множества исследований, несколько из которых мы разобрали, разрабатываются особые медикаментозные курсы, включающие в себя гормональные препараты, минеральные добавки и витамины, которые показывают эффективность в борьбе со склонностью людей к насилию. Ученые верят, что совместная работа и содействие всех профильных организаций и общества если и не решат проблему полностью, то сильно помогут людям жить в более безопасном обществе, где биологические дефекты не будут определять судьбу.
По следам казанского убийцы. Преступное мышление: приговор или решаемая проблема?
КолумнистыПолучить короткую ссылку
84 0 0
Специалисты в нейробиологии, психиатрии и морфологии мозга считают, что склонность к насилию определяется конструкционными и биохимическими нарушениями в головном мозге. Являются ли особенности мозга приговором или решаемой проблемой – в материале Sputnik
Часть 1. Дегуманизация и мания
Связь индивидуальных физиологических особенностей человека с его моделью поведения и особенностями характера прослеживалась учеными очень давно. К сожалению, самые ранние попытки разобраться в этом вопросе, приводили в основном к тупиковым и лженаучным учениям, вроде метода физиогномического типирования Чезаре Ломброзо, или теории расового превосходства немецких нацистов. Тем не менее, несмотря на ошибочные и тупиковые теории, научное знание в области морфологии мозга, нейробиологии и их взаимосвязи с поведением человека не без существенного вклада отечественных ученых сильно продвинулось за XX век.
Исследования же о которых мы говорим, были проведены за последние 20 лет в тесной связке со специалистами в психиатрии и криминалистике. Благодаря совместным исследованиям с криминалистами и психиатрами, теперь мы знаем, что большинство маньяков, например, страдают диссоциальными и диссоциативными расстройствами личности. Подобные расстройства характеризуются пренебрежением к социальным нормам, поведенческими отклонениями и антагонистической позиции по отношению к обществу. Зачастую, люди, страдающие подобными отклонениями, буквально не видят в окружающих людей. Они для них как бы дегуманизированы, словно бездушные куклы или животные.
Многие маньяки и убийцы на допросах давали понять, что не испытывают никакой искренней жалости к жертвам, так как попросту не видят в них людей. Некоторые из них даже признавались, что в момент убийства черты лица и мимика жертвы для них полностью исчезали, и они воспринимали человеческое лицо как нечеткую безжизненную маску, словно у манекена.
Как же так происходит, что человек так легко совершает преступления против общества и личности? Что происходит с человеком, прежде чем он становится агрессивным и опасным источником постоянной угрозы? Первым на что специалисты обратили внимание в ходе изучения мозгов преступников и социопатов – это органические изменения лобной доли мозга и отделов, отвечающих за эмоции, чувство эмпатии, вины и страха.
Патологии в строении мозгов преступников приводят к тому, что биохимия и нейронные сигналы начинают производить критическую массу ошибок, приводящих к самым печальным последствиям. Многие ученые сравнивают патологию мозгов маньяков с мозгами эпилептиков, но если у вторых патологическое нарастание нейронной активности приводит к припадкам, то в первом случае итог – убийства. При этом, специалисты указывают на то, что поведение преступников, на первый взгляд, может не отличаться от нормального, так как они хорошо умеют играть роли, притворяться и контролировать свое поведение, однако, когда их нервное напряжение и возбуждение нарастают, из человека они быстро превращаются в жестокого хищника.
Западные психиатры и криминалисты, вторя своим коллегам нейробиологам, указывают на то, что сочетание пограничных и диссоциативных расстройств личности, тяжелого детства, травли и физиологических особенностей мозга, создает «идеальные» условия для появления NBK (англ. natural born killers – прирожденные убийцы).
Продолжение следует.
(PDF) THE WAY LONG IN 90 YEARS. TO THE 90TH ANNIVERSARY OF PROFESSOR M.N. KOSHLYAKOV, THE PARTICIPANT OF THE POLYGON–70 EXPERIMENT
242
Жмур В.В., Свиридов С.А., Тараканов Р.Ю.
Grachev Yu.M., Koshlyakov M.N., Nechaev D.A., Sazhina T.G., and Yaremchuk M.I. Dynamics
of synoptic eddies of the departed ocean in the POLYMODE region. Oceanology, 1984,
Vol. 24, No. 4, pp. 549–557, [In Russian].
Koshlyakov M.N., Grachev Yu.M., Neelov I.A., and Chalikov D.V. Numerical simulation of
POLYMODE results. DAN SSSR, 1984, Vol. 275, No. 3, [In Russian].
Grachev Yu.M., Koshlyakov M.N., and Mikhailichenko Yu.G. Atlas of synoptic currents at
the POLIMODE test site. Izvestiya POLYMODE, Institute of Oceanology of the USSR
Academy of Sciences, 1984, No. 11, 261 p., [In Russian].
Grachev Yu.M., Koshlyakov M.N., and Enikeev V.Kh. Synoptic ocean eddies in the light of the
results of the POLYMODE expedition. In the book: Nonlinear waves, propagation and
interaction, Moscow: Science, 1984, [In Russian].
Bubnov V.A., Burkov V.A., Grachev Yu.M.,
and
Koshlyakov M.N. Quasi-stationary cyclonic
vortex in the Anthracic circumpolar current south of Africa. Dokl. Academy of Sciences
of the USSR, 1984, Vol. 275, No. 3, pp. 737–740, [In Russian].
Koshlyakov M.N., Grachev Yu.M., Nechaev D.A., Sazhina T.G., and Yaremchuk M.I. Energy
regime of synoptic oceanic eddies in the POLYMODE region. DAN SSSR, 1984, Vol. 276,
No. 2, pp. 484–488, [In Russian].
Koshlyakov M.N., Grachev Yu.M., Mikhailichenko Yu.G., Sazhina T.G., and Yaremchuk M.I.
Generation of synoptic oceanic eddies in the POLYMODE region. Oceanology, 1984,
Vol. 24, No. 1, pp. 5–14, [In Russian].
Koshlyakov M.N.
and
Yaremchuk M.I. On the generation of synoptic eddies in the area of
Polygon–70. Izv. AN SSSR, Physics of Atmosphere and Ocean, 1984, Vol. 20, No. 8,
pp. 749–753, [In Russian].
Grachev Yu.M., Koshlyakov M.N., Sazhina T.G., and Yaremchuk M.I. Cyclonic vortex in
the area of the Antarctic Circumpolar Current and heat transfer across the Antarctic
front. Oceanology, 1985, Vol. 25, No. 6, pp. 885–895, ISSN 0030-1574, [In Russian].
Grachev Yu.M., Koshlyakov M.N., and Mikhailichenko Yu.G. Synoptic eddies in the
Sargasso Sea. Ed. by A.S. Monin; Academy of Sciences of the USSR, P.P. Shirshov
Institute of Oceanology, Moscow: Nauka, 1988, 219 p., ISBN 5-02-000712-9,
[In Russian].
Kamenkovich V.M., Koshlyakov M.N.,
and
Monin A.S. Synoptic eddies in the ocean. Leningrad:
Gidrometeoizdat, 1982, 264 p., [In Russian].
Kamenkovich V.M., Koshlyakov M.N.,
and
Monin A.S. Synoptic eddies in the ocean. 2
nd
ed.,
Rev. and add., Leningrad: Gidrometeoizdat, 1987, 510 p., [In Russian].
Egorikhin V.D., Ivanov Yu.A., Kort V.G., Koshlyakov M.N., Lukashev Yu.F., Morozov E.V.,
Ovchinnikov I.M., Paka V.T., Tsybaneva T B., Shadrin I.F., and Shapovalov S.M. Kinematic
structure of a lens of Mediterranean water in the tropical Atlantic. Oceanology, 1987,
Vol. 37, No. 2, p. 165, [In Russian].
Bubnov V.A., Ivanov Yu.A., Koshlyakov M.N., Kort V.G., Monin A.S., and Ovchinnikov I.M. Ocean
eddies in a large-scale survey area. Doklady of the USSR Academy of Sciences, Earth
Science Sections, 1988, Vol. 301, No. 4, pp. 280–283, [In Russian].
Bubnov V.A., Ivanov Yu.A., Koshlyakov M.N., Kort V.G., Monin A.S., and Ovchinnikov I.M. Ocean
eddies in the region of the MEGAPOLYGON. Reports of the USSR Academy of Sciences,
1988, Vol. 301, No. 6, pp. 1468, [In Russian].
Koshlyakov M.N. Hydrological studies in the Pacific Antarctic. Oceanology, 1993, Vol. 33, No. 4,
pp. 627, [In Russian].
Koshlaykov M.N., Belkin I.M., Radikevich V.M., Romanov Yu.A. Icebergs along 67°S in the Pacific
sector otitic Antarctic in February – March of 1992. Oceanology, 1994, Vol. 33, No. 6,
pp. 720–726, [In Russian].
Koshlyakov M.N. and Sazhina T.G. Water circulation and cyclonic ring in the Gulf stream splitting
region in May – June 1990. Journal of Geophysical Research, 1994, Vol. 99, pp. 091.
Эксперимент научил сирот заикаться
В течение четырех месяцев во время Великой депрессии Мэри Тюдор дала горстке детей в приюте Айовы урок, который они никогда не забудут: она научила их заикаться.
Эксперимент привел к появлению теории, которая помогла тысячам детей преодолеть дефект речи. Но он также обрекал некоторых детей из класса Тюдора на жизнь изгоев и неудачников.
Спустя жизнь история 22 сирот, невольно принявших участие в эксперименте, была изучена в газете San Jose Mercury News, которая сообщила о своих результатах в воскресенье и сегодня.
Тюдор, тогда аспирант Университета Айовы, сейчас 84-летняя Мэри Тюдор Джейкобс, логопед на пенсии, которая живет в пригороде Сан-Франциско, Морага. Подопытные узнали об эксперименте этой весной, когда с ними связались новости Mercury News. По крайней мере 13 из них все еще живы,
Десятилетия назад сироты видели в Тюдоре благодетеля, чьи посещения позволили отдохнуть от лишений в Доме сирот солдат Айовы в Давенпорте.
Теперь некоторые называют ее «Монстром».«
» Это меня коснулось прямо сейчас, — говорит 74-летняя Мэри Корласке. — Я не люблю читать вслух, потому что боюсь ошибиться. Я не люблю разговаривать с людьми из-за того, что говорю неправильное слово ».
Эксперимент был разработан профессором Тюдора Венделлом Джонсоном, который стал одним из самых известных логопедов страны. Джонсон предположил, что заикание не является врожденным заболеванием, а что-то дети узнали от родителей, которые ухватились за незначительные дефекты речи.Он считал, что когда дети остро осознают свою речь, они не могут не заикаться.
Результаты эксперимента, проведенного Тюдором для Джонсона с января по май 1939 г., похоже, подтвердили его теорию. Протокол был прост: дети были разделены на две группы по 11 человек, одна группа назвала нормальными говорящими и получила позитивную речевую терапию, а другая группа заставила заикаться.
Восемь сирот, которых Тюдор приставал к своей речи — даже если поначалу она была почти безупречной — стали хроническими заиками.
Джонсон, который сам был хроническим заиканием, никогда не рассказывал об экспериментах над сиротами, хотя он использовал их доказательства, чтобы прийти к своим выводам. Когда мир узнал о нацистских медицинских экспериментах над живыми людьми, сверстники предупредили Джонсона, что это исследование может разрушить его карьеру.
Тем не менее, до 1970-х работа Джонсона была ортодоксальной логопедой. Даже сегодня эксперимент с сиротами лежит в основе популярного мнения о том, что положительное подкрепление — лучшая терапия для детей с проблемами речи.
«Мне не нравилось то, что я делал с этими детьми», — сказал Тюдор в интервью Mercury News. «Это была тяжелая, ужасная вещь. Сегодня я, наверное, бросил бы ей вызов. Тогда вы сделали то, что вам сказали».
Тюдор возвращалась в приют три раза, чтобы попытаться обратить вспять вызванное ею заикание, но этого было недостаточно.
Три месяца назад Тюдор получил письмо от Корласке, ныне Мэри Корласке Никсон. В письме, полном слов с орфографическими ошибками, которые, казалось, царапались рывками, она называлась «монстром» и «нацисткой».«
» Я помню твое лицо, как ты был добр и выглядел как моя мать, — написала она. — Но ты был там, чтобы разрушить мою жизнь. . . . У меня ничего не осталось. Вы украли у меня мою жизнь ».
Речевые патологи, которые знают об эксперименте Джонсона с заиканием, в большинстве своем согласны с тем, что он изменил отношение людей к заиканию и открыл дверь для эффективных новых методов лечения.
« Сегодня мы можем не соглашаться с тем, что он — сказал Дуэйн Шпристерсбах, близкий коллега Джонсона, который впоследствии стал профессором патологии речи в Университете Айовы.
«Посмотрите, сколько детей это помогло», — сказал Тюдор. Но она не может забыть, как ее радостно встретили и помогли сироты.
«Это была жалкая часть», — сказала она. «Что я заставил их поверить мне, а потом я сделал с ними ужасный поступок».
’39 Эксперимент по заиканию привлекает к суду
В течение шести месяцев Мэри Никсон и еще 10 детей-сирот безжалостно умаляли за каждый маленький недостаток в их речи, чтобы проверить теорию о том, что дети заикаются из-за психологического давления.
Шестьдесят четыре года спустя опыт все еще жалит.
Мисс Никсон, которой сейчас 76, и другие подопытные подали в суд на Университет Айовы в начале этого года из-за психологических проблем на всю жизнь, которые, по их словам, частично связаны с экспериментом 1939 года.
Это дело не только пролило свет на эксперимент, который некоторые участники с горечью называют «исследованием монстров», но и проиллюстрировал эволюцию исследовательской этики с годами. «Я не думаю, что кому-то сегодня нравится идея видеть детей-сирот, которых используют таким образом», — сказала Джейн Фрейзер, президент Фонда заикания в Мемфисе.«Но действительно важно смотреть на вещи в исторической перспективе».
Эксперимент проводился под наблюдением Венделла Джонсона, эксперта по речи из Университета Айовы, который намеревался разгадать тайну заикания, пытаясь вызвать расстройство у сирот. В то время он считал, что заикание — это усвоенное поведение, связанное с внешними силами, например, критика со стороны родителей за малейшие дефекты речи. Ни один из испытуемых не стал заикаться.
Иск, поданный от имени трех испытуемых и имущества трех других, требует неопределенного возмещения ущерба.
Университет принес извинения после того, как исследование было опубликовано в новостях три года назад. Но в прошлом месяце государство также попросило судью закрыть дело, заявив, что государство имеет иммунитет от таких судебных исков в соответствии с законом 1939 года.
В последние годы были обнаружены другие исследования, в которых использовались ничего не подозревающие субъекты для проверки таких вещей, как радиационное воздействие или прогрессирование болезни. С 1932 по 1972 год федеральное правительство использовало бедных чернокожих в Таскиги, штат Алабама, чтобы посмотреть, что случится с мужчинами, если их сифилис не будет лечить.В 1974 году Конгресс принял правила, требующие информированного согласия субъектов медицинских исследований, финансируемых государством.
Профессор Джонсон, выросший на заикании, был экспертом в области речевых расстройств, когда эта область только зарождалась. Он защитил докторскую диссертацию по психологии и патологии речи и был директором университетской речевой клиники с 1943 по 1955 год. Он умер в 1965 году.
Заикание поражает одного из 100 человек, и современные теории говорят, что это связано с сочетанием неврологических и генетических причин. .Обычно он появляется у детей в возрасте от 2 до 5 лет.
В исследовании, проведенном в Айове, частично под руководством аспирантки Мэри Тюдор Джейкобс, участвовали 22 ребенка, все они считались нормальными ораторами, из Дома сирот Айовы. . Одна группа получала позитивную логопедию; участников другой группы подвергали быстрой перестрелке, и им неоднократно говорили, что они заикаются.
Исследователи пришли к выводу, что участники группы отрицательной терапии показали потерю самооценки и другие пагубные последствия.
В судебных документах юристы утверждают, что госпожа Никсон, овдовевшая и жившая затворницей в доме престарелых, всю жизнь верила, что у нее проблемы с речью, и боролась с неуверенностью.
В иске Айовы исследователи и университет обвиняются в сокрытии своих выводов, лжи приюту об эксперименте и бездействии, чтобы обратить нанесенный ущерб.
Г-жа Джейкобс, которая живет в Калифорнии, выразила глубокое сожаление по поводу эксперимента и сказала, что в 1940-х годах она трижды возвращалась в детский дом, чтобы попытаться решить любые проблемы с детьми.
«Исследование чудовищ» доктора заикания
Джонсон не имел семейного анамнеза заикания и отвергал возможность того, что это состояние могло быть наследственным. «Заикание — это выученное поведение, — сказал Джонсон, и он повторял это снова и снова», — написал Бладштейн в электронном письме. «Это фактически стало его мантрой». У него были также косвенные анекдотические данные, подтверждающие его утверждение. Начиная с 1934 года, он и его помощники опросили матерей десятков молодых заиках, спрашивая, когда началось расстройство и как семья отреагировала.Он также протестировал «нормальных» говорящих по возрасту и обнаружил, что у них также было много дефектов речи. К несчастью для «заикающихся», сказал Джонсон, их родители остро отреагировали, заставили детей запаниковать и спровоцировали полномасштабное заикание. Диагноз вызвал состояние. Джонсон назвал это диагностической теорией, и она стала краеугольным камнем его писательской работы и преподавания, его растущей славы и, в конечном итоге, основой его идей о лечении заикания у детей. Он также должен был обеспечить, чтобы все сироты в группе IIA Марии Тюдор заикались вскоре после того, как Тюдор начал говорить им об этом.
Но они этого не сделали. Фактически, наиболее показательным аспектом эксперимента Мэри Тюдор является то, что он полностью провалился. Из шести нормальных детей, которых ложно назвали заикающимися, двое действительно улучшили беглость речи, согласно оценкам исследователей, в течение пятимесячного исследования — один почти на целый балл, с 3 до 3,8. Уровень владения другим вырос с 3 до 3,6. Для двух других их рейтинг беглости не изменился. Из двух детей, чья беглость упала, у одного, Кларенса Файфера, было 2 балла.С 6 до 2, вторая, Хейзел Поттер, с 3,1 до 2,8.
Дела другой первичной исследовательской группы были немного лучше. Из фактических заикающихся, которым сказали, что теперь они говорят нормально, двое показали небольшое улучшение беглости, двое — снижение беглости и одно — не изменилось. Результаты для каждой из групп были «не только незначительными, но и в неправильном (неожиданном) направлении», — заключили Яири и его коллега в статье, опубликованной в майском выпуске журнала «American Journal of Speech-Language Patology» за 2002 год.
Однако эксперимент оказал влияние. В каждом случае не заикающиеся дети Группы IIA начали вести себя как заикающиеся. «Все дети в этой группе показали явные поведенческие изменения, — писала Мэри Тюдор в своей диссертации, — которые были в направлении тормозящих, чувствительных, смущенных реакций, которые проявляли многие взрослые заикающиеся в ответ на свою речь. . У них была тенденция становиться менее разговорчивой ». Во время сеансов с ней и перед исследователями они шаркали ногами, шептались, щелкали пальцами, глотали, задыхались и зажимали рты.Они были похожи на заикающихся. Говорили нормально.
Кажется маловероятным, что вы сможете заикаться. Вы можете вызвать сопутствующие тики — шарканье и неловкость. Их можно научить и укрепить. Но клиническое заикание не может. Есть он или нет. Теория Джонсона не подтвердилась.
После того, как Мэри Тюдор представила свою законченную кандидатскую диссертацию в августе 1939 года, посвященную Джонсону, она сразу погрузилась в безвестность. Джонсон не курировал его публикацию, как он часто делал с диссертациями своих студентов.Он не включил его в свои исчерпывающие индексы исследования заикания Университета Айовы. Лишь в 2001 году он привлек внимание национальной прессы в серии статей в The San Jose Mercury News. Однако диссертация, которая была доступна в университетской библиотеке, действительно имела призрачную жизнь среди студентов, изучающих патологию речи Айовы. «Те, кто слышал об этом, прозвали это« Исследование монстров », — вспоминает Франклин Сильверман, профессор патологии речи в университете Маркетта и бывший студент Джонсона.» Это напомнило людям нацистские эксперименты над людьми. Другие профессора в то время сказали ему, что публикация данных испортит его репутацию. Это было пугающе и тревожно, особенно думать, что Венделл Джонсон, из всех людей, санкционировал это. Он знал, как больно слышать, что ты заикаешься ».
В конце концов, экспериментировать с сиротами — это уродливо. И поклонники Джонсона, которых до сих пор остается легион, изо всех сил пытаются понять, почему он предложил и разработал этот проект.«Я должен предположить, что это произошло потому, что он твердо верил, что это послужит большему благу, что это поможет тысячам других детей, которые заикаются, и что любой ущерб будет временным и обратимым», — говорит DC Spriestersbach, вице-президент и декан. почетный доктор Университета Айовы и еще один студент Джонсона. » Он был замечательным, чутким человеком, и он понимал мучения речевого дефекта. Он не выдержал бы этого, если бы думал, что на самом деле заставил кого-то заикаться.’
20 самых неэтичных экспериментов в психологии
Человечество часто платит высокую цену за прогресс и понимание — по крайней мере, так кажется во многих известных психологических экспериментах. В то время как некоторые известные эксперименты в психологии оставляли испытуемых временно обеспокоенными, другие оставляли своих участников с психологическими проблемами на всю жизнь. В любом случае легко задать вопрос: «Что этичного в науке?» Затем есть эксперименты, в которых участвуют дети, животные и испытуемые, которые не подозревают, что над ними экспериментируют.Насколько это далеко, если результат означает лучшее понимание человеческого разума и поведения? Мы думаем, что нашли 20 ответов на этот вопрос в нашем списке самых неэтичных экспериментов в психологии.
Эмма Экштейн
Хотя 27-летняя Эмма Экштейн обратилась за помощью к Зигмунду Фрейду только по поводу желудочных заболеваний и легкой депрессии, знаменитый австрийский врач решил неэтично использовать молодую женщину в серии экспериментов. Фрейд неоднократно говорил Эмме, что ее лечили от «истерии» и «чрезмерной мастурбации» — двух привычек, которые тогда считались признаком плохого психического здоровья.Во время одного печально известного лечения Эмме дали только кокаин и местный анестетик, прежде чем ей прижигали внутреннюю часть носа. Фрейд продолжал «лечить» Эмму в течение трех лет, и до сих пор неясно, каковы были его намерения с молодой женщиной.
Электрошоковая терапия для детей
Доктор Лауретта Бендер из больницы Кридмор в Нью-Йорке большую часть 1960-х годов подвергала маленьких детей электрошоковой терапии. Доктор Бендер выбирала своих пациентов в процессе собеседования, который включал небольшое давление на голову ребенка, когда он сидел перед большой группой.Доктор Бендер утверждал, что любой ребенок, который двигается под давлением, проявляет первые признаки шизофрении. Она считала эту суровую терапию революционным лечением для людей с социальными проблемами, а ее сверстники сообщали, что она никогда не проявляла никакого сочувствия к детям, находившимся на ее попечении. В конечном итоге доктор Бендер применил шоковую терапию более чем к 100 детям, младшему из которых было три года.
Операция Midnight Climax
В 1950-х годах Центральное разведывательное управление спонсировало исследовательский проект по контролю над разумом, который получил название «Операция« Полуночная кульминация »».Целью операции было изучение воздействия ЛСД на людей, и поэтому несогласные люди в Сан-Франциско и Нью-Йорке были заманены оплачиваемыми ЦРУ проститутками в убежища, где им подсыпали изменяющие сознание вещества, такие как ЛСД, а затем контролируется из-за одностороннего стекла. В течение следующего десятилетия операция Midnight Climax предоставила правительству обширные знания по таким темам, как наркотики, изменяющие сознание, технологии наблюдения и даже сексуальный шантаж. К счастью для этих ничего не подозревающих испытуемых, операция Midnight Climax была закрыта в 1965 году.
Исследование монстров
В 1939 году 22 сироты, жившие в Давенпорте, штат Айова, стали подопытными Уэнделла Джонсона и Мэри Тюдор, двух исследователей из Университета Айовы. Исследование было посвящено заиканию, но все пошло не так, как вы думаете. Дети были разделены на две группы. Члены одной группы получали позитивную логопедию и постоянно хвалили за беглость речи. Другая группа получала негативную логопедию, которая включала в себя принижение любого речевого несовершенства, которое они могли сделать.В конце концов, у детей из второй группы, которые до эксперимента говорили нормально, развились проблемы с речью, которые они, как сообщается, сохраняли на всю оставшуюся жизнь. Джонсон и Тюдор никогда не публиковали результаты своего исследования из опасения, что их будут сравнивать с экспериментаторами-людьми среди нацистов.
Проект МКУльтра
С 1953 по 1973 год правительство Соединенных Штатов провело серию неэтичных экспериментов, направленных на выяснение лучших способов манипулирования психическим состоянием граждан, а затем на «разработку химических материалов, пригодных для использования в подпольных операциях.В совокупности эксперименты назывались Project MKUltra и официально спонсировались ЦРУ. В каждом эксперименте неосведомленных американцев подвергали таким вещам, как психотропные препараты, сенсорная депривация, словесное и сексуальное насилие, крайняя изоляция, гипноз и другие формы пыток. Испытуемые находили в университетах, больницах и тюрьмах. К счастью, Конгресс в конечном итоге закрыл проект MKUltra.
Проект отвращения
В эпоху апартеида в Южной Африке армейский полковник и психолог д-р.Обри Левину поручили «лечить» гомосексуалистов в стране. Тысячи гомосексуалистов были заключены в военный госпиталь Voortrekkerhoogte недалеко от Претории. Там их подвергли электросудорожной терапии отвращения, призванной «переориентировать» их. Во время этой жестокой терапии гомосексуальным мужчинам показывали фотографии обнаженных мужчин, а затем поощряли фантазировать, прежде чем подвергать их сильному шоку. Когда апартеид наконец закончился, Левин покинул Южную Африку, чтобы его не назвали нарушителем прав человека.Он эмигрировал в Канаду и в настоящее время работает в клинической больнице.
Ненужное сексуальное изменение
В возрасте семи месяцев пенис Дэвида Питера Реймера был случайно искалечен во время обычного обрезания. Доктор Джон Мани, психолог, изучающий идею о том, что гендер познается, убедил семью Реймеров, что их сын теперь с большей вероятностью достигнет успешного полового созревания, если он будет сексуально изменен как женщина. На протяжении многих лет доктор Мани продолжал сообщать, что переназначение было исключительно успешным, хотя он, очевидно, не смог посоветоваться с Дэвидом.Перед тем, как покончить жизнь самоубийством в возрасте 38 лет, Дэвид настаивал на том, что никогда не считал себя женщиной, и описал детство, в течение которого его дразнили, жестоко изгнали сверстники, и он был крайне подавлен.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент, возможно, один из самых известных экспериментов, когда-либо проводившихся, состоялся в августе 1971 года. Целью эксперимента было изучение причин конфликта между заключенными и теми, кто их охраняет.Двадцать четыре студента мужского пола были случайным образом назначены на роль охранника или заключенного, а затем размещены в соответствии с их ролью в специально спроектированной типовой тюрьме, расположенной в подвале психологического корпуса в кампусе Стэнфорда. Вскоре стало очевидно, что те, кому была поручена роль охранника, очень серьезно относились к своей работе. Они начали применять суровые меры и подвергали своих «узников» психологическим пыткам разной степени. Если это удивительно, возможно, еще более удивительно то, что многие из заключенных эксперимента просто смирились со злоупотреблениями.Авторитарные меры, принятые охранниками, стали настолько экстремальными, что эксперимент был внезапно остановлен всего через шесть дней.
Эксперимент Милгрэма
В 1961 году, через три месяца после того, как нацист Адольф Эйхман предстал перед судом за военные преступления, психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм задался вопросом, как могло случиться, что Эйхман и «его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы». Чтобы выяснить, возможно ли такое, Милгрэм поставил эксперимент, призванный измерить готовность человека подчиняться авторитету.В эксперименте два участника (один из которых тайно был актером) были разделены в двух комнатах, где они могли только слышать друг друга. Затем испытуемый зачитывает актеру ряд вопросов. Каждый раз, когда актер отвечал на вопрос неправильно, испытуемый нажимал кнопку, которая поражала актера электрическим током. Хотя многие из испытуемых выразили желание прекратить эксперимент при первых признаках крика, почти каждый продолжал нажимать кнопку, когда им сказали, что они не будут нести личную ответственность за какие-либо последствия.
Испытания наркотиков на обезьянах
В 1969 году исследовательский центр начал неэтичный эксперимент по изучению последствий наркозависимости с использованием животных. Большое количество обезьян были обучены вводить себе инъекции морфина, алкоголя, кокаина, кодеина и различных амфетаминов. Как только каждое животное научилось делать себе инъекции, они остались одни с большим запасом наркотиков. Неудивительно, что обезьяны сильно обезумели. Некоторые пытались сбежать и при этом сломали конечности.Другие вырвали весь мех с разных частей тела. Некоторые смешивали разные лекарства и умерли через несколько недель.
Эксперимент с выражением лица
В 1924 году психолог из Миннесотского университета Карни Лэндис начал эксперимент по изучению распространенных выражений лица. В частности, он хотел знать, одинаковы ли все выражения счастья, шока, отвращения и т. Д. Для проведения своего эксперимента Лэндис набрал несколько студентов-добровольцев, а затем закрасил линии их лицевых мышц черным.Затем он подвергал каждого участника воздействию различных раздражителей, чтобы сфотографировать их реакции. Некоторые из таких стимулов включали порнографию, аммиак, прикосновение к рептилиям и обезглавливание крыс, последнее из которых в конечном итоге превратило эксперимент во что-то, напоминающее эксперимент Милгрэма. Треть участников добровольно обезглавили крысу, когда им сказали, несмотря на то, что они не знали, как это сделать гуманно. Тем, кто сомневался в направлении убийства крысы, Ландис обезглавил животное.
Маленький Альберт
Те, кто занимается психологией, вероятно, уже знают имя Джон Ватсон. Уотсон известен как «отец бихевиоризма» и часто использовал сирот в своих различных экспериментах. В одном хорошо известном и особенно неэтичном эксперименте Уотсон использовал девятимесячного сироту, известного как Маленький Альберт. Сначала Маленький Альберт подвергался воздействию множества звуков и зрелищ, включая кроликов, обезьян, горящую газету и всевозможные маски. На втором этапе эксперимента Уотсон познакомил Маленького Альберта с белой крысой.Как и во всем остальном, Маленький Альберт не боялся крысы. Так продолжалось до тех пор, пока Уотсон не стал издавать громкие звуки стальным прутом каждый раз, когда Альберт касался животного. Неудивительно, что присутствие крысы стало неприятным. Вскоре Маленький Альберт выразил страх перед всем пушистым и / или белым, в конечном итоге доказав гипотезу Ватсона о том, что страх может быть обусловлен.
Эксперимент с куклой Бобо
В еще одном Стэнфордском эксперименте 1960-х годов психолог Альберт Бандура инициировал эксперимент, призванный продемонстрировать способы обучения детей поведению.Эксперимент Бандуры состоял из 72 детей младшего возраста и большой надувной куклы по имени Бобо. У Бандуры был процент молодых испытуемых, которые наблюдали, как взрослый жестоко оскорбляет Бобо как физически, так и словесно, а затем оставлял каждого ребенка одного в комнате с куклой. Возможно, неудивительно, что большое количество детей начали издеваться над Бобо, многие довольно жестоко. Бандура дважды повторил свои эксперименты и каждый раз получал одни и те же результаты.
Яма отчаяния
Гарри Харлоу — сравнительный психолог, стоящий за «Ямой отчаяния», неэтичным экспериментом, в котором использовались обезьяны, чтобы узнать о клинической депрессии.Харлоу собрал группу обезьян в возрасте от трех месяцев до трех лет. Прекрасно зная, что молодые обезьяны остаются со своими матерями дольше, чем большинство млекопитающих, Харлоу изолировал своих молодых подопытных в маленьких одиноких камерах. Каждая обезьяна в эксперименте Харлоу уже связалась со своей матерью, и поэтому обезьяны вскоре впали в крайнюю депрессию. Через короткое время обезьяны перестали играть и взаимодействовать, а двое из них даже умерли от голода, отказавшись есть.Эксперимент Харлоу был широко осужден как жестокий и ненужный, и большинство согласилось с тем, что результаты были «здравым смыслом».
Эффект свидетеля
В 1968 году психологи Бибб Латане и Джон Дарли заинтересовались идеей эффекта стороннего наблюдателя, то есть идеей о том, что свидетели не предпринимают никаких действий, чтобы помочь кому-то, когда они находятся в большой группе. Их интерес вызвал убийство Китти Дженовезе (на фото), молодой женщины, которая была зарезана на глазах у нескольких свидетелей, ни один из которых не вмешался, чтобы спасти ее жизнь.Поначалу эксперименты психологов были относительно безобидными. Вскоре, однако, они стали еще более неэтичными. В одном эксперименте испытуемых поместили в комнату с актером, который затем притворился, что у него припадок. Исследование показало, что, когда группа испытуемых стала свидетелем припадка, мало кто подошел, чтобы помочь. Однако испытуемые, которые находились в комнате наедине с актером, были готовы подойти гораздо быстрее.
Эксперимент выученной беспомощности
В 1965 году Мартин Селигман провел неэтичный эксперимент с собаками.Цель эксперимента заключалась в том, чтобы увидеть, как можно воспринимать контроль и можно ли научить беспомощности. Для начала Селигман поместил собаку в ящик, разделенный посередине низким барьером. Затем он применил болезненный шок, от которого собака могла спастись, перепрыгнув через барьер. Неудивительно, что каждая собака быстро узнала, что, если она прыгнет на другую сторону коробки, она сможет избежать боли от шока. Но Селигман пошел дальше в своем эксперименте. Затем он запряг группу собак, чтобы они не смогли сбежать, когда он их ударил током.На следующий день он поместил тех же собак по отдельности в оригинальную коробку. Но на этот раз, хотя каждая собака могла бы просто перепрыгнуть через барьер, чтобы защититься, ни одна из них не сделала этого. Их учили быть беспомощными.
Расизм среди учеников начальной школы
Этот неоднозначный эксперимент — единственный в нашем списке, который проводился не психологом. Скорее всего, Джейн Эллиот была учительницей начальной школы, а ее испытуемыми были ее 8-летние ученики. В 1968 году, через несколько дней после того, как Мартин Лютер Кинг-младшийбыла убита, Эллиот изо всех сил пыталась объяснить своим юным ученикам расизм. Вместо этого она разделила их на две группы: одну группу составили ученики с карими глазами, а другую — детей с голубыми глазами. Затем Эллиот относился к людям с голубыми глазами как к лучшей группе и сослался на фальшивые научные исследования, согласно которым люди с голубыми глазами были лучше. Через несколько недель она поменяла группу. Хотя многие ученики в классе Эллиотта позже расценили эксперимент в классе как «изменение жизни», Эллиот вызвала общественную реакцию по поводу своих методов обучения.В то время как у некоторых людей просто была проблема с обманом таких маленьких детей, у других была проблема с тем фактом, что она подвергала белых детей плохому обращению.
UCLA Schizophrenia Experiments
Начиная с 1983 года психологи-исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Майкл Гитлин и Кейт Х. Нюхтерлейн приложили большие — и часто неэтичные — усилия, чтобы изучить, почему и как у людей, страдающих шизофренией, случается рецидив. В частности, два доктора хотели выяснить, можно ли предсказать психоз.Они привлекли сотни шизофреников для участия в эксперименте, а затем прекратили прием лекарств у многих из них. К сожалению, Гитлин и Нюхтерляйн не смогли спланировать подходящий график, в течение которого их испытуемые могли вернуться к своим лекарствам. Они также не смогли защитить тех, кто участвовал во время обучения. Их неудача привела к тому, что один испытуемый, Антонио Ламадрид, спрыгнул с крыши девятиэтажного здания и умер.
Эксперимент с добрым самаритянином
Целью этого эксперимента Принстонского университета было проверить, насколько люди готовы совершать добрые дела.В рамках эксперимента 40 студентов были приглашены выступить с речью о том, что значит быть добрым самаритянином. Однако на пути к выступлению каждого участника заставляли актера симулировать тяжелые страдания и боль. Для некоторого процента участников актер даже действовал так, как если бы они были участниками чрезвычайной ситуации, например, сердечного приступа. Поразительно, но менее 50% студентов перестали помогать актеру, и менее 10% из группы «срочности» остановились. Напоминание: многие участники не хотели помогать, хотя собирались обсудить преимущества быть добрым самаритянином.
Эксперимент в пещере грабителей
Верность — мощный мотиватор, что подтверждается экспериментом в пещере грабителей. Психолог Музафер Шериф организовал этот эксперимент в течение трехнедельного летнего лагеря в государственном парке Робберс-Кейв в Оклахоме. Шериф разделил участников лагеря — всех мальчиков в возрасте 11 и 12 лет — на две группы. Сначала ни одна из групп не знала о существовании другой. После нескольких дней общения обеим группам было разрешено соревноваться друг с другом в различных играх. Игры уже были полны напряжения, но стало еще больше, когда Шериф манипулировал результатами, так что окончательные результаты игры всегда были очень близкими.К счастью для всех участников, на заключительном этапе эксперимента Шерифа две группы мальчиков работали вместе для достижения общей цели. Хотя эксперимент оказался спорным из-за его использования детьми, которые не знали, что стали подопытными, конечным результатом была одна большая группа мальчиков, которые все ладили.
Связанные ресурсы:
Глава 15
Резюме и анализ Глава 15
Сводка
Монстр начинает свое собственное образование, читая книги и заметки, которые он нашел в куртке Виктора в ближайшем лесу.В кармане пиджака — «Потерянный рай» Милтона, «Жизни прославленных греков и римлян» Плутарха , и «Печали Вертера» Гете. Список представляет собой виртуальный обязательный список для чтения книг, на которые повлияло романтическое движение в Англии.
Плутарх сравнивает и противопоставляет жизни греческих и римских государственных деятелей или солдат в исторической перспективе. Произведение Гете — это роман писем, написанных очень чутким и стойким юношей, который убивает себя из-за своей бескомпромиссности и идеализма.Книга Милтона повествует об истории сотворения и Адаме, что заставляет монстра сомневаться в собственном творении и месте в мире. Наконец, монстр обнаруживает собственные записные книжки Виктора, в которых объясняется, как монстр появился на свет. Монстр одновременно заинтригован и напуган, узнав, как он появился на свет.
Монстр также видит, что его «приемная семья» чувствует себя лучше с прибытием Сафи.
Анализ
Чудовище замечает, что в коттедже с «его семьей» все стало лучше, так как Сафи принесла слуг и деньги.Поскольку жители коттеджа снизили уровень стресса, монстр обращает свои мысли внутрь, чтобы спросить, почему у него нет «Евы»? Его чтения в Милтоне побудили его захотеть себе пару. Он говорит: «Ни одна Ева не успокаивала мои печали и не разделяла мои мысли; я был один».
Это центральная тема романа Мэри Шелли. Основным участником жизни является то, что люди объединяются в пары с самками одного и того же вида. Но где же помощник монстру? Это тревожная мысль для Шелли, ее читателей и ее персонажа-монстра.Плач монстра трогает и увлекает читателей. Это придает монстру пафос. Читатель испытывает жалость и печаль к этому нечеловеческому существу. Читатель знаком с его мыслями, заботами и заботами. Видя в чудовище жалкого персонажа, он заслуживает сочувствия читателя. Шелли устанавливает баланс между Виктором и чудовищем, достойным сожаления обоим.
Монстр хочет лучше узнать «свою семью», поэтому он планирует каким-то образом сообщить им о своем присутствии. Он ждет, пока Феликс, Агата и Сафи оставят старшего Де Лейси в покое, прежде чем войти.Разговоры между монстром и отцом идут хорошо, пока гуляющая группа не вернется. Феликс побеждает монстра, который не оказывает никакого сопротивления, и существо покидает коттедж, чтобы вернуться в свою лачугу.
Глоссарий
Константинополь морской порт на северо-западе Турции, ныне Стамбул.
осуждение осуждение или осуждение; убеждение.
Mont Cenis Альпийский перевал в штате Савойя на юго-востоке Франции; см. также Monte Cenisio от итальянского.
Ливорно морской порт в Тоскане, западная Италия, на берегу Лигурийского моря.
Лион Город на востоке центральной Франции, на стыке рек Рейн и Сакне.
яств различных блюд, особенно отборных блюд.
жестов жестов, особенно тех, которые выполняются руками, например, для добавления нюансов или силы речи или в качестве замены речи.
остаток след, отметка или знак чего-то, что когда-то существовало, но умерло или исчезло.
Юра , штат Швейцария; или горный хребет на границе Швейцарии и Франции.
синдик любой из различных государственных служащих в некоторых европейских странах, особенно. гражданский судья и т.п.
эпитетов прилагательных, существительных или фраз, которые являются пренебрежительным замечанием, используемым для характеристики какого-либо человека или предмета.
Глава 8
Резюме и анализ Глава 8
Сводка
Суд над Жюстин Мориц начинается в 11:00 следующего утра.Виктор терпит безмолвные пытки, пока вся сцена разыгрывается перед ним. Тем не менее, он ничего не может сделать, чтобы остановить это. Жюстин спокойно ведет себя на суде, отвечает на обвинения и получает надежную защиту от Элизабет. Хотя Жюстин заявляет о своей невиновности, она признана виновной в преступлении. Ее приговор — умереть через повешение на следующий день.
Элизабет и Виктор идут навестить Жюстин в тюрьме, где оба узнают, что Жюстин дала ложное признание на жестком допросе.Жюстин без страха идет на смерть, оставляя Виктора думать о смерти двух невинных жертв.
Анализ
Эта глава представляет собой комментарий к взгляду Мэри Шелли на систему правосудия. На самом деле имя Жюстин, вероятно, является игрой слов на тему «Справедливость».
Виктор сейчас подвергается «живой пытке» за последствия своих действий со времен учебы в университете. Он был свидетелем того, как двое близких ему людей умирают в результате его действий, создания монстра. Суд начинается с того, что Жюстин выглядит красивой и спокойной, уверенной в своей невиновности.Прокурор представляет доказательства рыночной женщины, которая поставила Жюстин на место преступления, и фотографию из медальона, переданного Уильяму.
Жюстин выражает искреннее раскаяние в смерти Уильяма, заявляет о своей невиновности и рассказывает о том, как она стала частью места преступления. Жюстин рассказывает, что она была в соседней деревне, вышла из этого дома, чтобы вернуться домой, услышала о поисках Уильяма, обнаружила, что ворота Женевы закрыты, и провела ночь в сарае. Однако она не может объяснить, как медальон был помещен в ее карман.
В защиту Жюстин Элизабет рассказывает суду о характере Жюстин и о том, как она без ума от молодого Уильяма и семьи Франкенштейнов. Слова Элизабет взволновали суд, и она стала хорошим свидетелем защиты Жюстин. Тем временем Виктор мучается при мысли о чудовище, смерти Уильяма и невиновности Жюстин, говоря: «Мог ли демон, который (я ни на минуту не сомневался) убил моего брата также в его адской игре, предал невиновен до смерти и позора? » Жюстин признана виновной в «гнусном издевательстве над правосудием», и ее приговор должен быть приведен в исполнение на следующий день.
Посещая Жюстин в тюрьме, Элизабет и Виктор узнают, что Жюстин дала ложное признание. Она сделала это, думая, что не столкнется с отлучением от церкви и не искупит своего предполагаемого постыдного поведения. Что удивительно в последующем разговоре, так это заявление Жюстин о невиновности и ее спокойное поведение даже перед лицом смерти — по ее словам: «Я не боюсь умереть, эта боль прошла». Виктор прячется в углу тюремной камеры, где он «мог скрыть ужасную тоску, которая его охватила».Позже в тот же день Жюстин отправляется на смерть.
Глоссарий
усталость состояние или чувство усталости и апатии; усталость; томление.
вялость 1. недостаток бодрости или бодрости; слабое место. 2. отсутствие интереса или духа; чувство вялости; равнодушие. 3. состояние неподвижности, вялости или вялости.
флоринов британская монета, первоначально равная двум шиллингам: чеканка монет прекращена в 1971 году.
настойчивость качество или условие настойчивости; упорная настойчивость; упрямство.
колеблется колеблется или склонен колебаться в движении, мнении и т. Д.
mien способ ношения и поведения; манера.
антипатия сильная или глубоко укоренившаяся неприязнь; отвращение.
пеших прогулок прогулок, прогулок и т. Д.
лига расстояние около 3 миль или 4.восемь киллометров.
позор потеря репутации; стыд и бесчестье; позор.
чудовищных мотивов, возможностей воображения и вспомогательных репродуктивных технологий на JSTOR
AbstractИспользуя подходы из исследований науки и технологий (STS), политической теории и литературной критики, в этой статье исследуется использование чудовищных мотивов в британских подходах к управлению репродуктивными технологиями и роль литературного воображения как «упреждающего» управления. способность обдумывать новые и появляющиеся технологии.Анализ разделен на три случая. В первом случае обсуждается социальный и научный контекст, из которого возник Франкенштейн (1818 г.). Он опирается на идеи литературной критики, чтобы исследовать мотивы, связанные с воспроизведением, рождением и чудовищностью в тексте и собственной жизни Мэри Шелли. Во втором случае обсуждается контекст, окружающий публикацию книги Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» (1932 г.). Он служит переходом, связывающим Шелли и Франкенштейна с современными представлениями о воспроизводстве и технологиях.Третий случай исследует контекст, приведший к рождению «ребенка из пробирки» Луизы Браун в 1978 году, и то, как истории, метафоры и темы, созданные Франкенштейном и Дивным новым миром, пронизывали дебаты вокруг инноваций репродуктивных технологий в Великобритании. .
Информация о журналеScience Fiction Studies — это рецензируемый научный журнал, посвященный изучению жанра научной фантастики в широком смысле. Он публикует статьи о научной фантастике и рецензии на книги по критике научной фантастики; он не издает художественную литературу.SFS широко считается ведущим академическим журналом в своей области с сильным теоретическим, историческим и международным освещением. Примерно треть его выпусков на сегодняшний день являются специальными выпусками, в том числе недавними темами, включая технокультуру и научную фантастику, афрофутуризм, латиноамериканскую научную фантастику, исследования животных и научную фантастику.