Чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной казни в Англии – правда или вымысел? Разошедшаяся по всему Интернету история взбудоражила умы россиян.
История гласит о том, что якобы трем преступников, которых приговорили к смертной казни через повешение, предложили помилование, но с условием, что они будут есть либо один шоколад, либо пить из жидкостей только кофе или чай. Якобы, эта история действительно имела место быть и ее рассказали в разные времена правозащитник и один известный политик. Чем все закончилось? Быстрее всех умер любитель шоколада – через 8 месяцев, якобы от того, что его заживо скушали червячки. Любитель кофе прожил два с половиной года, а чая – четыре года. После этого Англия ограничила приобретение колониальных товаров у Индии, а члены королевской семьи перешли с чая и кофе на употребление цикория.
Естественно, у целого ряда дурней возник вопрос – правда ли о чудовищном эксперименте трех приговоренных к смертной казни? Понятное дело, это полная ерунда. Как и то, что в некоторых странах практикуется смертная казнь шоколадом. Во-первых, в таком эксперименте нет никакого смысла, ибо и ежу понятно, что в результате употребления только одного какого-то продукта, человек скоро будет испытывать нехватку питательных веществ и отдаст Богу душу. Кофе содержит кофеин, при его употреблении помереть можно даже быстрее, чем через два года. Но если питаться супами и салатами, то есть, разбавлять количество кофеина другой жидкостью, можно прожить хоть до ста лет. Что касается чая, то многие люди пьют только его и ничего, живут себе.
Во-вторых, даже предположить, что в чопорной Англии поставили бы такой эксперимент – самый большой бред, который только можно придумать. Для страны, в которой до сих пор сохранились титулы, где дорожат традициями, это было бы крайне негуманным шагом. К чему мучить людей, когда можно поставить эксперимент на мышках или кроликах? Да и любой врач с точностью до месяца может предсказать, когда помрет тот или иной человек, при смене рациона – даже без таких радикальных опытов.
Так что чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной казни – миф, бред сивой кобылы, рассчитанный на крайне наивных людей.
Теги:Трем приговоренным к смертной казни был предложен выбор: либо быть повешенными по обычаю этой страны, либо продолжать жить, питаясь при этом исключительно чаем, кофе или шоколадом, и ни в коем случае не принимать никакой другой пищи, и не пить никакой другой жидкости. Эти чудаки согласились…
С чего начинали британские учёные,
или первые эксперименты заставляющие удивляться.
Вот результаты опыта, произведенного в Лондоне; за достоверность сведений поручились два человека, заслуживающих глубокого уважения: один из них — ученый, другой — политический деятель; этот опыт имеет отношение к интересующим нас вопросам.
С дозволения английского правительства трем приговоренным к смертной казни был предложен выбор: либо быть повешенными по обычаю этой страны, либо продолжать жить, питаясь при этом исключительно чаем, кофе или шоколадом, и ни в коем случае не принимать никакой другой пищи, какой бы природы она ни была, и не пить никакой другой жидкости. Эти чудаки согласились. Быть может, так поступил бы всякий осужденный. Поскольку продукты были разные и, следственно, давали разные шансы на спасение, преступники бросили жребий.
Человек, который питался одним шоколадом, умер через восемь месяцев.
Человек, который питался одним кофе, прожил два года.
Человек, который питался одним чаем, протянул целых три года.
Я подозреваю, что Ост-Индская компания добилась этого эксперимента в своих интересах.
Человек, питавшийся шоколадом, сгнил заживо, изъеденный червями. Члены его отмирали один за другим, как члены испанской королевской семьи.
Человек, питавшийся одним кофе, заживо сгорел, словно его испепелил огонь Гоморры. Из его останков можно было делать известь. Такое предложение поступило, но было отклонено как противоречащее бессмертию души.
Человек, питавшийся одним чаем, исхудал и стал почти прозрачным; он истаял, как свеча: тело его просвечивало; филантроп мог поставить лампу позади него и читать «Таймс». Более смелый опыт англичане сочли неподобающим.
Источник
Смертная казнь шоколадом в странах Нового Света, практиковавшаяся в XVI веке – один из самых экзотических видов наказаний. Согласно историческим документам, такой рода экзекуции подверглись более 5 тысяч человек.
Мало кто знает, но шоколад, открытый конкистадорами в эпоху завоевания Нового Света на территории Южной Америки, изначально практиковался в качестве смертельного орудия казни. Кто из аделантадо (так называли лидеров первопроходцев) придумал умертвлять неверных рыцарей заимствованным у ацтеков средством «чоколатль», установить ученым не удалось до сих пор, но в исторических реестрах упоминается свыше 5000 кабальеро, замученных шоколадом. Кстати, «чоколатль» переводится с языка ацтеков, как «горькая вода» — именно горькие мучения испытывали несчастные, приговоренные за инакомыслие к смертной казни шоколадом. Итак, как же приводился приговор в исполнение?
Человека, обвиненного в получении денег от госдепа и провоцировании антицерковных настроений, запирали в одиночной камере и кормили исключительно сладким шоколадом. Через несколько дней ягодицы несчастного слипались, у него начинался дикий запор, в то же время узник испытывал мучения от кариеса. Он подолгу сидел с выпученными глазами на поганом ведре и вскоре умирал в судорогах. Примечательно, преступников хоронили на особом кладбище, которое сохранилось до сих пор и привлекает любителей здорового образа жизни по сей день. На месте раскопок найдены многочисленные остатки фольги и этикеток от древних шоколадных продуктов.
Смертная казнь шоколадом – весьма экзотический вид наказания, который сегодня не практикуется. Все больше стран отказываются вообще от того, чтобы лишать жизни преступников, поскольку последние могут весьма эффективно шить в неволе фуфайки.
Теги:Капитаны и пассажиры всероссийского «Титаника» увидели очертания айсберга
Странные чувства охватывают, когда смотришь в окно, к которому мы постоянно приникаем. Вчерашнее, недавно казавшееся не важным, незначительным, приобретает особые оттенки. Мы выходили на улицы, гуляли, посещали магазины – свободно, без догляда. Иногда возникала грусть, посещало беспокойство. Но разве все это можно сравнить с нашим нынешним состоянием?
Тревога, тоска не унимается, гложет. Каждый короткий выход на улицу — сродни партизанскому. Неровен час, остановят люди в черном, учинят допрос, оштрафуют. Да что я рассказываю, все это знакомо каждому. Впрочем, хватит о чувствах, Оценим реальность.
Самоизоляция, о которой говорят по делу и без надобности, не дает результатов. Ни малейших! Да и не могла она принести пользу, поскольку это не более чем ширма. Большая, но вся в лохмотьях. Бесполезная…
Количество заразившихся коронавирусом растет с каждым днем. Во всяком случае, так уверяет статистика. Она, в нынешнем виде, мягко говоря, не вызывает доверия. Потому что количество обратившихся к врачам значительно меньше тех, кто, ощутив болезненные ощущения и признаки надвигающегося недуга, предпочитают либо не обращать на них внимания, либо исцеляют себя сами, как могут.
И эти самые условно больные встречаются с еще здоровыми – на мгновение, на минуту в магазинах, аптеках, где угодно. А дальше — как повезет. Или не повезет.
Власть, внешне озабоченная ограничением распространения болезни, важно надувает щеки, но при этом поражает ее поразительная слепота. Я долго думал, как охарактеризовать ее действия и с трудом, бурля от гнева, нашел вышеупомянутую
То, что произошло в первый день проверки пропусков в Москве 15 апреля, известно. Тогда сотни людей на многих станциях метро в тесноте и обиде, стоя плечом к плечу, ждали, пока стражи порядка проверят их QR-коды. Нет сомнений, что эта варварская акция дорого обошлась многим.
Да и зачем все эти пропуска? Для дела? Вовсе нет, они необходимы для испытания системы учета и наблюдения. Для будущего тотального контроля над гражданами в условиях все более возможного обострения ситуации в стране.
По словам политика и экономиста Григория Явлинского, внедрение цифровых технологий в ХХI веке является неизбежным, но «в руках непрозрачной, несменяемой, корпоративно-мафиозной власти эти технологии становятся эффективным инструментом и даже оружием, направленным против свободы и человеческого достоинства».
Забавно, что мэр Москвы Сергей Собянин признал начало эксперимента с пропусками успешным. В данном случае уместно небольшое уточнение – эксперимента над людьми. Увы, нас, безусловно, ждет продолжение подобных и еще более изощренных опытов…
Уместно вспомнить, какое скопление машин образовалось на подступах к Москве 15 апреля. Там полиция вздумала проверять пропуска у всех (!) водителей. Тем, у кого хватило терпения выдержать это массовое издевательство, впору поставить памятник.
Но было и немало людей, которые, бросив машины на обочинах, пошли пешком вдоль шоссе, в дождь и холод, — вместе с детьми, престарелыми родственниками…
На днях сообщили, что почти пять десятков кадетов и преподавателей Нахимовского военно-морского училища заболели коронавирусом. Часть из них участвовали в репетиции парада на Красной площади. Остальные – их тоже немало – ждут вердикта медиков.
Но к параду готовились не только нахимовцы, но и сотни других молодых людей. Они тоже маршировали, стояли рядом. Гурьбой ходили в столовые, вместе проводили свободное время. Дальше продолжать не буду, и так все ясно.
Кстати, где гарантия, что среди призванных в Российскую армию окажутся только здоровые ребята, и такими же они вольются в ряды вооруженных сил? Тем более что тесного общения молодым людям избежать не удастся. И понятно, что уклонистов во время нынешнего призыва явно будет больше обычного. Это можно легко предположить, даже не обращаясь к экстрасенсу.
По официальным заявлениям, все стройки в Москве заморожены. И несколько десятков тысяч мигрантов якобы находятся в самоизоляции. Легко представить, что это такое – тесные комнаты, набитые людьми. О таких вещах, как чистота и гигиена, приходится говорить лишь с иронической улыбкой. К тому же нет никакой уверенности, что пришельцы из далеких и недалеких стран не выходят на улицы. В этом случае даже не надо задавать риторический вопрос – сколько среди мигрантов носителей вируса.
Но им, рискну предположить, на эту болезнь плевать. Они — народ бывалый, закаленный во всяческих передрягах. В своей массе – вполне безобидные, работящие люди. Скромные, довольствующиеся малым. Но сейчас иная, непривычная для них ситуация. Эти люди давно не получали зарплаты, и надеться им не на кого. Они не просто проедают свои последние деньги – у них кончается терпение, после которого обычно закипает ярость…
Если говорить о россиянах, то они пока вроде бы не проявляют признаков агрессии. Они, тоже страдающие от безденежья, тяготы самоизоляции выдерживают стоически и даже как-то пытаются взбодрить себя. Правда, с каждым днем это получается все хуже. И дело даже не в пугающем море новостей, в который люди ежедневно окунаются. Они, по сути, брошены на произвол судьбы. Власть с ними (нами) говорит в барском, повелительном тоне. Но почему, чем ей обязаны россияне? Власть в последние годы только отбирала, точнее, обирала. А сейчас и пальцем не шевелит, чтобы облегчить тяготы своих граждан. И – либо отвергает все здравые призывы изменить ситуацию к лучшему, либо не обращает на них внимания.
Рискну предположить, что люди, стоящие у руля страны (хотя руль этот давно утерян и все чаще напрашивается сравнение с «Титаником») не имеют никакого плана действий. Имею в виду план стратегический и тактический, а не судорожные и часто бездумные действия, которые мы наблюдаем в разных регионах. Они не скоординированы Кремлем, не инициированы президентом Владимиром Путиным. И в итоге – вот они, кадры Путина! – губернаторы и мэры творят такое, что волосы встают дыбом. В Брянске, к примеру, закрыли все поликлиники, словно они – источники всех зол. В Волгограде значительно сократили количество автобусов на маршрутах, и в каждую подходящую машину людей набивается, как сельдей в бочку. Попадают в салон люди здоровые, а через пять остановок выходят больные…
Почему общий план действий не утвержден президентом и премьер-министром? Отчего Путин так вял и безынициативен? Почему ничего не сообщается о планах правительства в новых, чрезвычайно сложных условиях? Министры вообще понимают, что происходит, или находятся в прострации? А может, все проще и печальнее – они просто несостоятельны как специалисты?
Явлинский назвал это «какократией», то есть властью худших: «Люди занимают должности не благодаря конкуренции и профессиональным качествам, не с помощью социальных лифтов, а исключительно за счет лояльности режиму и его боссам, преданности и… серости»
Эта оценка вполне подходит и к характеристике депутатского корпуса. Где руководители фракций Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Сергей Миронов, столь словоохотливые совсем недавно? Почему слуги народа не радеют о народе, хотя бы самую малость? А оттого, что раболепны, угодливы, видят настрой Кремля, привычно угадывают его каждое желание.
Однако знаю точно, когда мы услышим голос членов КПРФ. 22 апреля, по случаю 150-летия со дня рождения Ленина. В другое время коммунисты дружной толпой отправились бы возлагать венки к усыпальнице вождя мирового пролетариата. Но сейчас помногу собираться нельзя. Или к Ильичу все-таки можно?
А вот «Коммунисты России» подали свой грозный голос. И о чем же расшумелись народные витии? Председатель упомянутой партии Максим Сурайкин обратился к телеканалу «Россия 1» с требованием немедленно прекратить трансляцию сериала «Зулейха открывает глаза». Коммунисты назвали его «одиозным и дурнопахнущим антисоветским проектом». Заодно они отругали за участие в сериале известную актрису Чулпан Хаматову.
Коммунисты подчеркнули, что, если бы в Москве не были введены ограничения в связи с пандемией, протестующие уже бы собрались возле офиса телеканала.
Это, пожалуй, единственный случай, за что можно поблагодарить коронавирус.
Странные чувства охватывают, когда смотришь в окно, к которому мы постоянно приникаем. Вчерашнее, недавно казавшееся не важным, незначительным, приобретает особые оттенки. Мы выходили на улицы, гуляли, посещали магазины — свободно, без догляда. Иногда возникала грусть, посещало беспокойство. Но разве все это можно сравнить с нашим нынешним состоянием?
Тревога, тоска не унимается, гложет. Каждый короткий выход на улицу — сродни партизанскому. Неровен час, остановят люди в черном, учинят допрос, оштрафуют. Да что я рассказываю, все это знакомо каждому. Впрочем, хватит о чувствах, Оценим реальность.
Самоизоляция, о которой говорят по делу и без надобности, не дает результатов. Ни малейших! Да и не могла она принести пользу, поскольку это не более чем ширма. Большая, но вся в лохмотьях. Бесполезная…
Количество заразившихся коронавирусом растет с каждым днем. Во всяком случае, так уверяет статистика. Она, в нынешнем виде, мягко говоря, не вызывает доверия. Потому что количество обратившихся к врачам значительно меньше тех, кто, ощутив болезненные ощущения и признаки надвигающегося недуга, предпочитают либо не обращать на них внимания, либо исцеляют себя сами, как могут.
И эти самые условно больные встречаются с еще здоровыми — на мгновение, на минуту в магазинах, аптеках, где угодно. А дальше — как повезет. Или не повезет.
Власть, внешне озабоченная ограничением распространения болезни, важно надувает щеки, но при этом поражает ее поразительная слепота. Я долго думал, как охарактеризовать ее действия и с трудом, бурля от гнева, нашел вышеупомянутую
То, что произошло в первый день проверки пропусков в Москве 15 апреля, известно. Тогда сотни людей на многих станциях метро в тесноте и обиде, стоя плечом к плечу, ждали, пока стражи порядка проверят их QR-коды. Нет сомнений, что эта варварская акция дорого обошлась многим.Да и зачем все эти пропуска? Для дела? Вовсе нет, они необходимы для испытания системы учета и наблюдения. Для будущего тотального контроля над гражданами в условиях все более возможного обострения ситуации в стране.
По словам политика и экономиста Григория Явлинского, внедрение цифровых технологий в ХХI веке является неизбежным, но «в руках непрозрачной, несменяемой, корпоративно-мафиозной власти эти технологии становятся эффективным инструментом и даже оружием, направленным против свободы и человеческого достоинства».
Забавно, что мэр Москвы Сергей Собянин признал начало эксперимента с пропусками успешным. В данном случае уместно небольшое уточнение — эксперимента над людьми. Увы, нас, безусловно, ждет продолжение подобных и еще более изощренных опытов…Уместно вспомнить, какое скопление машин образовалось на подступах к Москве 15 апреля. Там полиция вздумала проверять пропуска у всех (!) водителей. Тем, у кого хватило терпения выдержать это массовое издевательство, впору поставить памятник.
Но было и немало людей, которые, бросив машины на обочинах, пошли пешком вдоль шоссе, в дождь и холод, — вместе с детьми, престарелыми родственниками…
На днях сообщили, что почти пять десятков кадетов и преподавателей Нахимовского военно-морского училища заболели коронавирусом. Часть из них участвовали в репетиции парада на Красной площади. Остальные — их тоже немало — ждут вердикта медиков.
Но к параду готовились не только нахимовцы, но и сотни других молодых людей. Они тоже маршировали, стояли рядом. Гурьбой ходили в столовые, вместе проводили свободное время. Дальше продолжать не буду, и так все ясно.
Кстати, где гарантия, что среди призванных в Российскую армию окажутся только здоровые ребята, и такими же они вольются в ряды вооруженных сил? Тем более что тесного общения молодым людям избежать не удастся. И понятно, что уклонистов во время нынешнего призыва явно будет больше обычного. Это можно легко предположить, даже не обращаясь к экстрасенсу.
По официальным заявлениям, все стройки в Москве заморожены. И несколько десятков тысяч мигрантов якобы находятся в самоизоляции. Легко представить, что это такое — тесные комнаты, набитые людьми. О таких вещах, как чистота и гигиена, приходится говорить лишь с иронической улыбкой. К тому же нет никакой уверенности, что пришельцы из далеких и недалеких стран не выходят на улицы. В этом случае даже не надо задавать риторический вопрос — сколько среди мигрантов носителей вируса.
Но им, рискну предположить, на эту болезнь плевать. Они — народ бывалый, закаленный во всяческих передрягах. В своей массе — вполне безобидные, работящие люди. Скромные, довольствующиеся малым. Но сейчас иная, непривычная для них ситуация. Эти люди давно не получали зарплаты, и надеться им не на кого. Они не просто проедают свои последние деньги — у них кончается терпение, после которого обычно закипает ярость…
Если говорить о россиянах, то они пока вроде бы не проявляют признаков агрессии. Они, тоже страдающие от безденежья, тяготы самоизоляции выдерживают стоически и даже как-то пытаются взбодрить себя. Правда, с каждым днем это получается все хуже. И дело даже не в пугающем море новостей, в который люди ежедневно окунаются. Они, по сути, брошены на произвол судьбы. Власть с ними (нами) говорит в барском, повелительном тоне. Но почему, чем ей обязаны россияне? Власть в последние годы только отбирала, точнее, обирала. А сейчас и пальцем не шевелит, чтобы облегчить тяготы своих граждан. И — либо отвергает все здравые призывы изменить ситуацию к лучшему, либо не обращает на них внимания.
Рискну предположить, что люди, стоящие у руля страны (хотя руль этот давно утерян и все чаще напрашивается сравнение с «Титаником») не имеют никакого плана действий. Имею в виду план стратегический и тактический, а не судорожные и часто бездумные действия, которые мы наблюдаем в разных регионах. Они не скоординированы Кремлем, не инициированы президентом Владимиром Путиным. И в итоге — вот они, кадры Путина! — губернаторы и мэры творят такое, что волосы встают дыбом. В Брянске, к примеру, закрыли все поликлиники, словно они — источники всех зол. В Волгограде значительно сократили количество автобусов на маршрутах, и в каждую подходящую машину людей набивается, как сельдей в бочку. Попадают в салон люди здоровые, а через пять остановок выходят больные…Почему общий план действий не утвержден президентом и премьер-министром? Отчего Путин так вял и безынициативен? Почему ничего не сообщается о планах правительства в новых, чрезвычайно сложных условиях? Министры вообще понимают, что происходит, или находятся в прострации? А может, все проще и печальнее — они просто несостоятельны как специалисты?
Явлинский назвал это «какократией», то есть властью худших: «Люди занимают должности не благодаря конкуренции и профессиональным качествам, не с помощью социальных лифтов, а исключительно за счет лояльности режиму и его боссам, преданности и… серости»
Эта оценка вполне подходит и к характеристике депутатского корпуса. Где руководители фракций Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Сергей Миронов, столь словоохотливые совсем недавно? Почему слуги народа не радеют о народе, хотя бы самую малость? А оттого, что раболепны, угодливы, видят настрой Кремля, привычно угадывают его каждое желание. Однако знаю точно, когда мы услышим голос членов КПРФ. 22 апреля, по случаю 150-летия со дня рождения Ленина. В другое время коммунисты дружной толпой отправились бы возлагать венки к усыпальнице вождя мирового пролетариата. Но сейчас помногу собираться нельзя. Или к Ильичу все-таки можно? А вот «Коммунисты России» подали свой грозный голос. И о чем же расшумелись народные витии? Председатель упомянутой партии Максим Сурайкин обратился к телеканалу «Россия 1» с требованием немедленно прекратить трансляцию сериала «Зулейха открывает глаза». Коммунисты назвали его «одиозным и дурнопахнущим антисоветским проектом». Заодно они отругали за участие в сериале известную актрису Чулпан Хаматову.Коммунисты подчеркнули, что, если бы в Москве не были введены ограничения в связи с пандемией, протестующие уже бы собрались возле офиса телеканала.
Это, пожалуй, единственный случай, за что можно поблагодарить коронавирус.
Чудовищный эксперимент представлял собой исследование влияния оценки на развитие речи ребёнка и был поставлен студенткой-выпускницей Университета Айовы (США) Мэри Тюдор в 1939 году. Руководил работой американский психолог Уэнделл Джонсон.
Сам страдающий от нарушений речи Джонсон полагал, что заикание является выученным поведением и от него можно отучиться. Многие коллеги исследователя были возмущены тем фактом, что для проверки своей гипотезы психолог ставит опыт над детьми.
Из-за опасений нанести ущерб репутации У. Джонсона информация об эксперименте была сокрыта.
Ход эксперимента
Исследование началось с подбора испытуемых из расположенного в Давенпорте приюта для осиротевших детей военнослужащих. О настоящих целях эксперимента никто не был оповещён, предполагалось, что дети просто пройдут речевую терапию. В действительности М. Тюдор преследовала две цели:
- Вызвать заикание у нормально говорящих детей.
- Выяснить, улучшится ли речь заикающегося ребёнка, если его речевые навыки постоянно хвалить.
Участниками эксперимента стали 22 осиротевших ребёнка. В их число входили 10 человек, у которых проблема речи было отмечено еще до начала исследовательской работы.
Пятерым страдающим нарушением речи детям сообщили, что они говорят прекрасно. Эти испытуемые сформировали экспериментальную группу IA. Пятеро других детей получили заверение в том, что их речь действительно плоха, и были направлены в контрольную группу IВ.
Еще 12 испытуемых были случайно выбраны из общего числа бегло говорящих воспитанников приюта. Шестеро детей в возрасте от 5 до 15 лет вошли в группу IIА. Они должны были быть оповещены о том, что имеют нарушения речи, начали заикаться и обязаны немедленно это исправить. Остальные дети (того же возраста) были определены в группу IIВ, их беглая речь поощрялась и хвалилась организаторами эксперимента.
При первой встрече с испытуемыми М. Тюдор проверила уровень их IQ и определила ведущую руку (правша или левша) каждого ребёнка. В начале ХХ века была популярна теория о том, что если человек постоянно использует не ведущую руку, то из-за нарушений в нервных импульсах страдает речь. Сам Джонсон данной теории не придерживался. Большинство детей оказались правшами, однако левша присутствовал в каждой группе.
Эксперимент длился с января по конец мая 1939 года. Раз в несколько недель Мэри Тюдор приезжала в приют и беседовала с каждым испытуемым в течение 45 минут. Заикающимся участникам эксперимента студентка сообщала, что они вовсе не заикаются. Тюдор убеждала детей, что те могут говорить значительно лучше и преуспеют в этом. Призывала не обращать внимания на суждения других людей.
Нормально говорящих подростков (IIА) Тюдор заверяла в том, что у них появились симптомы заикания, им необходимо приложить все усилия для того, чтобы улучшить качество своей речи, иначе заикание прогрессирует. Студентка велела испытуемым молчать, есть они не способны сказать слово правильно.
Результаты и последствия эксперимента
Уже после второго сеанса работы с детьми в записях исследователей появилась информация о том, что Тюдор было сложно заставить говорить пятилетнюю Норму Жан Пью (Norma Jean Pugh), которая прекрасно говорила ещё месяц назад. Практически отказывалась общаться девятилетняя Бетти Ромп (Betty Romp). Меньше говорила и пятнадцатилетняя Хейзел Поттер (Hazel Potter).
Девочка высказывала опасения, что не сможет произнести следующее слово. Один из мальчиков стал отказываться читать вслух на классных занятиях. Одиннадцатилетний Кларенс Фифер (Clarence Fifer), жаловался, что ему трудно говорить, так как звук словно застрял и не может выйти. Двенадцатилетняя Мэри Корласке (Mary Korlaske) сообщила Тюдор, что почти не разговаривает со своей лучшей подругой.
Результаты гласили, что путём критики и высмеивания несовершенства речевых навыков исследователям удалось спровоцировать стойкие нарушения развития речи детей. Как в последствие выяснилось, у некоторых испытуемых логопедические проблемы сохранились на всю жизнь. Именно этот факт послужил тому, что в историю психологии эксперимент студентки вошёл под названием «чудовищный».
После окончания работы Мэри Тюдор несколько раз приезжала в приют в надежде устранить негативные последствия эксперимента. Она пыталась уверить ранее критикуемых детей в том, что они вовсе не заикались, однако желаемого результата Тюдор не достигла. 22 апреля 1940 года студентка написала Уэнделлу Джонсону письмо, в котором высказывала надежду на то, что исследуемые ею дети постепенно восстановятся.
Данные, полученные в ходе исследовательской работы, не были опубликованы. Доклад Мэри Тюдор является единственным официальным документом, фиксирующим детали эксперимента.
Несмотря на то что результаты исследований не оглашались, они были в открытом доступе в библиотеке Университета Айовы.
Огласка результатов чудовищного эксперимента
Эксперимент стал публично известен после выхода серии разоблачающих статей в газете San Jose Mercury News в 2001 году. Также в свет вышла книга (Ethics: Case Study of Fluency), затрагивающая вопрос этических и научных последствий эксперимента. В печатном издании Мэри Тюдор и Уэнделл Джонсон подвергались критике за то, что не оценили потенциально возможный вред детям.
Внимание акцентировалось и на том, что выбор пал на легкодоступных сирот. По мнению авторов книги, с этической стороны эксперимент был неприемлем, само исследование было плохо организованно и выполнено.
В 2001 году Университет штата Айова публично извинился за опыт, поставленный в начале ХХ века. Однако доцент кафедры речевой патологии и аудиологии Университета Айовы, Патрисия Зебровски, отметила, что данные, полученные в результате работы, являются крупнейшим источником научной информации в области патологий речи.
Работа Тюдор и Джонсона – первое исследование, вскрывающее важность мыслей, взглядов, убеждений и чувств страдающих заиканием людей.
17 августа 2007 года шесть участников эксперимента получили от штата Айова денежную компенсацию за психологическую травму, спровоцированную шестимесячными издевательствами в рамках эксперимента Университета Айовы. В ходе исследований выяснилось, что ни один бывший испытуемый не страдал классическим заиканием.
Среди последствий участия в эксперименте отмечались застенчивость, отсутствие желания разговаривать, медлительность речи. Представитель Университета Айовы завил, что эксперимент ни в коем случае не может быть оправдан. Мэри Тюдор до самой смерти сожалела о своей роли в работе с детьми, однако считала, что внесла значимый вклад в исследование патологии речи.
Также она полагала, что У. Джонсон должен был предпринять больше шагов по ликвидации негативных последствий в развитии речи испытуемых детей-сирот Давенпорта.
Вопрос об этики чудовищного эксперимента открыт и по сей день. В настоящее время Американская ассоциации по изучению речи запрещает эксперименты над детьми, если есть вероятность негативных последствий. Но на фоне некоторых исследований конца ХХ века, проведённых крупными исследовательскими институтами, негативные последствия работы Мэри Тюдор кажутся незначительными.
вызванное нарушение речи у здоровых детей
«Чудовищный эксперимент», известный своей вопиющей неэтичностью, в оригинале — «Monster Study», был проведен в 1939 году в городе Давенпорт, штат Айова. Подопытными были дети-сироты из местного детского дома в количестве 22-х человек. Эксперимент был проведен студенткой психологического факультета Мэри Тюдор, а ее научным руководителем был знаменитый американский психолог Уэнделл Джонсон.
Уэнделл Джонсон: биография и деятельность
Уэнделл Джонсон родился 16 апреля 1906 года в американском городке Роксбурри, штат Канзас. Он был специалистом по расстройствам речи (логопедии).
В 1926 году Джонсон поступил в Университет Айовы, чтобы изучать английский язык. Известно, что он и сам страдал расстройством речи, которое проявлялось, когда он волновался. Поэтому он преимущественно молчал, что, впрочем, не помешало ему стать популярным: неспособность к устному самовыражению побудила его развивать свои писательские способности.
Логопедия как наука в то время только зарождалась, и Джонсон с радостью присоединился к многочисленным исследованиям. По его собственным словам, он изучал расстройства речи, потому что ему самому это было нужно.
Предпосылки исследования
В 30-40-е годы в психиатрии было популярно мнение, что речевые расстройства, такие как заикание, имеют генетические или органические причины. Это звучало как приговор: вы либо родились заикой, либо нет, или же стали им в результате необратимых изменений мозга. То есть, заикание считалось неизлечимым. Но Джонсон не верил в это и старался найти методы лечения любыми способами. Он полагал, что заикание является вредной привычкой или выученным поведением, от которого можно «отучить».
Интересный факт из воспоминаний Джонсона о том, как он сам начал заикаться: это произошло в школе, когда однажды он услышал разговор учителя с его родителями. Учитель сказал: «Кажется, ваш мальчик начинает заикаться». Сам Джонсон в то время не испытывал никаких проблем с речью, но после этого случая начал болезненно фиксироваться на своей речи, контролировать ее. Это вылилось в постоянное напряжение, и в итоге он действительно начал заикаться.
Сейчас трудно сказать, действительно ли учитель заметил признаки начинающегося заикания, которое еще не осознавал ребенок, или же он высказал ошибочное мнение, которое и спровоцировало болезнь. Сам же Джонсон считал этот эпизод ключевым в истории болезни и был уверен, что если бы не учитель, он говорил бы правильно. Эта мысль не отпускала его и побуждала к новым исследованиям.
Все аспиранты Джонсона также были заикающимися, они увлеченно проводили опыты друг на друге: брали кровь, подключались к электродам, били друг друга по коленям, проверяя рефлексы, фиксировали рабочую руку с помощью гипса, чтобы «распутать запутанные цепочки мозговых сигналов». Они даже стреляли друг другу в уши, проверяя теорию, что заикание появляется от испуга — а значит, им же должно и лечиться.
Заикание, его причины и лечение
Заикание, логоневроз или нарушение беглости речи — это заболевание, известное человечеству с древнейших времен. Им страдали как простые люди, так и коронованные особы. Истинные причины заикания до сих пор выявляются учеными, а для лечения использовались различные методы в разные времена: от заговоров знахаря до медикаментозного лечения. В настоящий момент для лечения заикания применяется индивидуально подобранная психокоррекция, включающая в себя различные развивающие упражнения.
К косвенным причинам, в комплексе способствующим возникновению заикания, относят:
- наследственность;
- неврологические заболевания у родителей;
- аномально протекающее внутриутробное развитие;
- родовые травмы;
- перенесенные в раннем детстве тяжелые инфекционные заболевания;
- сильный стресс у ребенка;
- ранние детские травмы;
- неправильное формирование речи;
- психологические особенности ребенка.
- подражание другим заикающимся.
В настоящее время различают две формы заикания: неврозоподобную и невротическую.
В первом случае ребенок начинает говорить поздно, плохо и мало, присутствует выраженный неврологический дефект, нарушена подвижность речевого аппарата и в связи с этим осложнена артикуляция. На ЭЭГ таких детей обычно выявляется патологическое или пограничное функционирование головного мозга. Возможны вторичные невротические реакции, но течение самого заболевания от них не зависит.
Во втором случае ребенок развивается нормально, может начать говорить рано и делает это хорошо. Однако под воздействием стресса — длительного либо сильного кратковременного — он начинает испытывать проблемы с речью. В спокойной обстановке ребенок может говорить нормально, но в присутствии других людей начинает заикаться или не может сказать ни слова. У него появляется логофобия — страх говорить, формируется избегающее поведение.
В настоящее время учеными установлено, что на возникновение заикания влияет повышение тонуса коры и возникновение судорожной готовности в двигательных центрах головного мозга, в частности, в центре Брока. Этот участок мозга отвечает за согласованность действий речевого аппарата.
По последним данным, ученые выяснили, что при заикании наблюдается аномальное функционирование в центре Брока и в верхней лобной извилине — снижение кровотока. Чем он слабее, тем больше выражены нарушения речи. У людей с наиболее тяжелым заиканием также наблюдалось снижение кровотока в участке мозга, отвечающем за обработку речевой информации — так называемой нервной «языковой петле», соединяющей лобную и височную доли мозга.
Ход эксперимента, выборка, методы, этичность
Экспериментатор знал, что опыт, который он хочет провести, нарушает все этические нормы. Он боялся, что опыт могут ассоциировать с исследованиями нацистов. По этой причине он никогда не публиковал результаты исследования, а в качестве подопытных использовал сирот — детей погибших военных из детского дома в Давенпорте. Чтобы получить разрешение на эксперимент, Джонсон заявил, что дети просто пройдут речевую терапию. В выборку входили 10 детей, реально имеющих проблемы с речью, остальные были совершенно обычными, здоровыми детьми, без каких-либо нарушений.
Целью исследования было проверить поведенческую теорию возникновения заикания.
Задач было всего две:
- Вызвать заикание у здоровых детей;
- По возможности вызвать улучшения у детей с нарушениями речи путем положительной оценки их речевых способностей.
Перед началом эксперимента у всех детей был проверен IQ (он оказался удовлетворительным) и выявлена ведущая рука. В начале XX века существовала теория о нарушении нервных импульсов, если ребенок вынужден пользоваться не ведущей рукой, которое приводит к нарушениям речи. Большинство детей были праворукими, однако присутствовало и некоторое количество левшей. По крайней мере один из них присутствовал в каждой экспериментальной группе. Мария Тюдор сразу же проверила теорию связи ведущей руки и заикания, и она была опровергнута: никакой связи не было. Это было неплохое начало.
Затем все 22 подопытных были разделены на 4 группы, получившие следующую маркировку:
- IA — дети с нарушениями речи, которым в ходе терапии внушалось, что они говорят прекрасно. Всего 5 человек.
- IB – дети с нарушениями речи, которым сообщили, что они действительно говорят плохо, поэтому нужно стараться это исправить — 5 человек;
- IIA – шестеро детей с нормальной речью, которым внушалось, что они говорят плохо;
- IIB – оставшиеся шесть детей с нормальной речью, которую экспериментаторы хвалили как беглую, красивую и выразительную.
Эксперимент продолжался с января по май 1939 года, все это время Мария Тюдор регулярно встречалась с детьми из каждой группы и вела с ними беседы. Детям из группы IIA она говорила примерно следующее: «Наш персонал обнаружил, что ваша речь очень плохая. У вас есть все признаки заикания. Вы должны использовать всю свою волю, чтобы перестать заикаться. Пожалуйста, лучше не говорите, если не уверены, что сможете сделать это хорошо».
В результате многие дети из группы действительно стали меньше говорить. Самые сознательные из них свели речь к минимуму. Многие сильно нервничали. Так, у одной из испытуемых появились навязчивые движения: она начала щелкать пальцами. Все дети из экспериментальной группы стали бояться говорить.
Джонсон хотел доказать, что «диагноз порождает болезнь», как произошло и с ним. Однако, в итоге его эксперимент провалился. Из шести нормальных детей, которым внушалось, что они заики, в итоге двое, по оценкам исследователей, даже улучшили беглость речи. У двух других показатели остались на том же уровне. И только у двух детей показатели беглости снизилась. Этими невезучими детьми оказались Кларенс Файфер, чей показатель упал с 2,6 до 2, и Хейзел Поттер, речь которой ухудшилась с 3,1 до 2,8 пунктов.
Тем не менее, все дети из экспериментальной группы стали вести себя как заики. Они боялись говорить и испытывали сильные трудности в общении, хотя их речь была нормальной или незначительно отличалась от речи здоровых детей. У детей с заиканием, которым говорили, что их речь нормальна, также не было выявлено значительных улучшений.
Последствия эксперимента
Джонсон горячо верил в поведенческую теорию возникновения заикания. Хотя его эксперимент провалился, он продолжал продвигать ее, свято веря в ее истинность. Он не опубликовал результаты исследования, однако часто ссылался на них. И с 50-х по 80-е годы XX века вся помощь заикающимся детям строилась на этой теории.
Специалисты-логопеды боялись проводить терапию заикания с больными детьми, чтобы не ухудшить их состояние. Они преимущественно работали с родителями, стараясь повлиять на их отношение к заиканию ребенка, чтобы снизить тревожность. В некоторых случаях это давало эффект, в других — нет. Увы, теория Джонсона не учитывала органических причин заикания и не могла помочь детям с клинической или неврозоподобной формой заикания.
Последствия эксперимента остались с подопытными из группы IIA на всю жизнь: они вели себя и чувствовали себя как заики, хотя говорили совершенно нормально. У них навсегда остался страх говорить. Из 6 ребят экспериментальной группы лишь трое дожили до взрослого возраста. Они подали многомиллионный иск в суд на Университет Айовы за тот страшный эксперимент, что сломал им жизнь.
Что же произошло с самим Уэнделлом Джонсоном? Он продолжал защищать свою поведенческую теорию заикания до конца своих дней и умер в 59 лет от обширного инфаркта, когда сидел за рабочим столом и писал статью для Британской энциклопедии о расстройствах речи. Это эссе из 4000 слов было опубликовано посмертно. И в нем он продолжает защищать идею, которой придерживался всю жизнь:
«Ребенок учится нарушающему речь поведению, когда он пытается удержаться от заикания и таким образом получить одобрение», — пишет он. – «Люди с нарушениями речи . . . традиционно известны как презираемые, вызывающие насмешку и даже отвращение в обществе», — пишет он в последних строках. В них чувствуется боль человека, который всю жизнь пытался найти причины и побороть свою неспособность говорить.
Список использованной литературы
- The Stuttering Doctor’s ‘Monster Study’ by Gretchen Reynolds, The New York Times Magazine, March 16, 2003
- Ю. Воробьева. «Основной причиной заикания оказался отнюдь не испуг в детстве». — «Вести Наука» 16.01.2017 https://nauka.vesti.ru/article/1045549
- Ethics and Orphans: The `Monster Study’ http://www-psych.stanford.edu/~bigopp/stutter2.html
- Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. —— М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.
Автор: Надежда Козочкина, психолог
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter | Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше! |