Чудовищный эксперимент трем приговоренным: трем приговоренным к смертной казни был предложен выбор

Чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной казни » Новости Онлайн

Чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной казни в Англии – правда или вымысел? Разошедшаяся по всему Интернету история взбудоражила умы россиян.

История гласит о том, что якобы трем преступников, которых приговорили к смертной казни через повешение, предложили помилование, но с условием, что они будут есть либо один шоколад, либо пить из жидкостей только кофе или чай. Якобы, эта история действительно имела место быть и ее рассказали в разные времена правозащитник и один известный политик. Чем все закончилось? Быстрее всех умер любитель шоколада – через 8 месяцев, якобы от того, что его заживо скушали червячки. Любитель кофе прожил два с половиной года, а чая – четыре года. После этого Англия ограничила приобретение колониальных товаров у Индии, а члены королевской семьи перешли с чая и кофе на употребление цикория.

 

Естественно, у целого ряда дурней возник вопрос – правда ли о чудовищном эксперименте трех приговоренных к смертной казни? Понятное дело, это полная ерунда. Как и то, что в некоторых странах практикуется смертная казнь шоколадом. 

Во-первых, в таком эксперименте нет никакого смысла, ибо и ежу понятно, что в результате употребления только одного какого-то продукта, человек скоро будет испытывать нехватку питательных веществ и отдаст Богу душу. Кофе содержит кофеин, при его употреблении помереть можно даже быстрее, чем через два года. Но если питаться супами и салатами, то есть, разбавлять количество кофеина другой жидкостью, можно прожить хоть до ста лет. Что касается чая, то многие люди пьют только его и ничего, живут себе.

Во-вторых, даже предположить, что в чопорной Англии поставили бы такой эксперимент – самый большой бред, который только можно придумать. Для страны, в которой до сих пор сохранились титулы, где дорожат традициями, это было бы крайне негуманным шагом. 

К чему мучить людей, когда можно поставить эксперимент на мышках или кроликах? Да и любой врач с точностью до месяца может предсказать, когда помрет тот или иной человек, при смене рациона – даже без таких радикальных опытов. Но, тем не менее, история с быстротой молнии распространилась по социальным сетям и сайтам, причем, многие участники ее на полном серьезе обсуждают.

Так что чудовищный эксперимент – миф, бред сивой кобылы, рассчитанный на крайне наивных людей.

Теги:

Самые ужасные психологические эксперименты в истории человечества. Чудовищный эксперимент Чудовищный эксперимент трем приговоренным

Здесь уже рассматривался один из самых жестоких экспериментов, рассказывающий о том, как из мальчика воспитали девочку (). Но не он один существует в истории психологии. Предлагаю Вам ознакомиться с другими, не менее чудовищными, экспериментами.

Крошка Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили — в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником». «Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Здесь (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) можно скачать документальный фильм «Повинуемость», составленный из видеоматериалов эксперимента Милгрэма (474 Мб, 49 минут). К сожалению, не очень хорошее качество.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

Эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. «Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. «Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.

На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).

«Чудовищный эксперимент» (1939 год)

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

Проект «Аверсия» (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-«наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных из третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.

«Источник отчаяния» (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

Тема экспериментов над людьми волнует и вызывает море неоднозначных эмоций у ученых. Перед вами список из 10 чудовищных опытов, которые проводились в разных странах.

1. Стэнфордский тюремный эксперимент

Исследование реакций человека, находящегося в неволе и особенностей его поведения на властной позиции было проведено в 1971 году психологом Филиппом Зимбардо в Стэнфордском университете. Студенты-добровольцы играли роли охранников и заключенных, живя в подвале университета в условиях, имитирующих тюрьму. Новоиспеченные заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, обнаруживая реакции, не ожидавшиеся экспериментаторами. Треть «охранников» обнаружила самые настоящие садистские тенденции, в то время как многие «заключенные» были эмоционально травмированы и крайне подавлены. Зимбардо, встревоженный всплесками насилия среди «охранников» и удручающим состоянием «заключенных», был вынужден прекратить исследование досрочно.

2. Чудовищный эксперимент

Уэнделл Джонсон из Университета Айовы совместно с аспиранткой Мэри Тюдор провел в 1939 году эксперимент с участием 22 детей-сирот. Распределив детей на две группы, они принялись поощрять и хвалить беглость речи представителей одной из них, в то же время негативно отзываясь о речи детей из второй группы, подчеркивая ее несовершенство и частое заикание. Многие из нормально говорящих детей, получавших негативные комментарии в ходе эксперимента, обнаружили впоследствии психологические, а также реальные речевые проблемы, сохранив некоторые на всю жизнь. Коллеги Джонсона назвали его исследование «чудовищным», придя в ужас от решения экспериментировать над сиротами ради доказательства теории. Во имя сохранения репутации ученого эксперимент был скрыт на долгие годы, а Университет Айовы в 2001 году принес за него публичные извинения.

3. Проект 4.1

«Проект 4.1» – название медицинского исследования, проведенного в США среди жителей Маршалловых островов, подвергшихся воздействию радиоактивных осадков в 1954 году. В течение первого десятилетия после испытания следствия были неоднозначны: процент проблем со здоровьем у населения во многом колебался, но все же не представлял четкой картины. В последующие десятилетия, однако, свидетельства воздействия были неоспоримы. Дети начали страдать от рака щитовидной железы, а почти каждый третий из оказавшихся в районе токсичных осадков обнаружил к 1974 году развитие новообразований.

Департамент Комитета по энергетике впоследствии заявил, что использовать живых людей в качестве «подопытных кроликов» в условиях подверженности радиоактивному воздействию было крайне неэтично, экспериментаторам следовало стремиться вместо этого оказать пострадавшим медицинскую помощь.

4. Проект MKULTRA

Проект MKULTRA или MK-ULTRA – кодовое название исследовательской программы ЦРУ по изучению контроля над разумом, проводившейся в 50-60-е годы. Существует много доказательств того, что проект предусматривал тайное использование многих видов наркотиков, а также других методик, позволяющих манипулировать психическим состоянием и функционированием мозга.

Эксперименты включали введение ЛСД сотрудникам ЦРУ, военнослужащим, врачам, госслужащим, проституткам, психически больным и просто самым обыкновенным людям, чтобы изучить их реакцию. Введение веществ осуществлялось, как правило, без ведома человека.

В рамках одного из экспериментов ЦРУ создало несколько публичных домов, посетителям которых вводился ЛСД, а реакции записывались при помощи скрытых камер для последующего изучения.

В 1973 году начальник ЦРУ Ричард Хелмс приказал уничтожить все документы MKULTRA, что и было сделано, в результате чего расследование по факту совершенных на протяжении долгих лет экспериментов оказалось практически невозможным.

5. Проект «Отвращение»

В период с 1971 по 1989 год в военных госпиталях ЮАР, в рамках сверхсекретной программы по искоренению гомосексуализма около 900 солдат обоих полов с нетрадиционной сексуальной ориентацией перенесли серии крайне неэтичных медицинских экспериментов.

Армейские психиатры при помощи священников распознавали гомосексуалистов в рядах солдат, посылая их на «исправительные процедуры». Тот, кто не мог быть «вылечен» медикаментозно, был подвергнут шоковой или гормональной терапии, а также другим радикальных средствам, среди которых были химическая кастрация и даже операции по смене пола.

Руководитель данного проекта доктор Обри Левин теперь является профессором судебного отдела кафедры психиатрии в Университете Калгари.

6. Северокорейские эксперименты

Существует множество данных о проведенных в Северной Корее экспериментах над людьми. Отчеты демонстрируют нарушения прав человека, аналогичные действиям нацистов во время Второй мировой войны. Однако все обвинения отрицаются правительством Северной Кореи.

Бывшая заключенная северокорейской тюрьмы рассказывает, как пятидесяти здоровым женщинам было приказано есть отравленную капусту несмотря на явно слышимые крики мучений тех, кто уже съел ее. Все пятьдесят человек были мертвы после 20 минут кровавой рвоты. Отказ есть грозил повлечь за собой репрессии против женщин и их семей.

Квон Хек, бывший тюремный начальник, описывал лаборатории, оснащенные оборудованием для подачи ядовитого газа. В камеры запускали людей, как правило – семьи. Двери запечатывали и газ впрыскивается через трубку, в то время как ученые наблюдали за страданиями людей сквозь стекло.

Лаборатория ядов – секретная база для исследования и разработки отравляющих веществ сотрудниками советских секретных служб. Ряд смертоносных ядов был протестирован на заключенных ГУЛАГа («врагах народа»). К ним применялся горчичный газ, рицин, дигитоксин и многие другие газы. Целью экспериментов было найти формулу химического вещества, которое не может быть обнаружено посмертно. Пробы ядов были введены жертвам с едой или питьем, а также под видом лекарства. Наконец, был разработан препарат с желаемыми свойствами, называемый C-2. Согласно показаниям свидетелей, принявший этот яд человек становился словно бы ниже ростом, стремительно слабел, притихал и умирал в течение пятнадцати минут.

8. Исследование Сифилиса Таскиги

Клиническое исследование, проведенное с 1932 по 1972 год в городе Таскиги, штат Алабама, в котором участвовало 399 человек (плюс 201 участник контрольной группы) имело цель изучить протекание сифилиса. Подопытными выступали в основном неграмотные афроамериканцы.

Исследование получило известность благодаря отсутствию обеспечения подопытных надлежащими условиями, что привело к изменениям в политике отношения к участникам научных экспериментов в дальнейшем. Лица, принимавшие участие в Исследовании в Таскиги, не были осведомлены о собственном диагнозе: им лишь было сказано, что проблемы повлекла «плохая кровь», и они могут получить бесплатно медицинскую помощь, транспорт в клинику, питание и страхование захоронения в случае смерти в обмен на участие в эксперименте. В 1932 году, когда началось исследование, стандартные методы лечения сифилиса обладали высокой токсичностью и сомнительной эффективностью. Частично целью ученых было определить, не станет ли пациентам лучше без принятия этих токсичных средств. Многие подопытные получили вместо лекарства плацебо для того, чтобы ученые могли наблюдать за прогрессированием заболевания.

К концу исследования лишь 74 испытуемых были еще живы. Двадцать восемь мужчин умерло непосредственно от сифилиса, 100 – вследствие осложнений заболевания были мертвы. Среди их жен 40 было инфицировано, 19 детей в их семьях родились с врожденным сифилисом.

9. Блок 731

Блок 731 – секретная биологическая и химическая военная исследовательская единица японской императорской армии, осуществлявшая смертельные эксперименты над людьми во время китайско-японской и Второй мировой войны.

Некоторые из многочисленных опытов, совершенных командиром Сиро Исии и его сотрудниками в Блоке 731 включали в себя: вивисекции живых людей (в том числе беременных женщин), ампутация и заморозка конечностей заключенных, испытания огнеметов и гранат на живых мишенях. Людям вводили штаммы возбудителей заболеваний и изучали развитие деструктивных процессов в их организмах. Многие и многие зверства были претворены в жизнь в рамках проекта Блок 731, однако его руководитель, Исии получил в конце войны неприкосновенность от американских оккупационных властей Японии, не провел и дня в тюрьме за свои преступления и умер в возрасте 67 лет от рака гортани.

10. Нацистские эксперименты

Нацисты заявляли, что их опыты в концлагерях во время Второй мировой войны были направлены на помощь немецким военнослужащим в боевых ситуациях, а также служили для продвижения идеологии Третьего рейха.

Эксперименты с детьми в концлагерях осуществлялись , чтобы показать сходства и различия в генетике и евгенике близнецов, а также чтобы убедиться, что человеческое тело может быть предметом широкого спектра манипуляций. Руководителем экспериментов был доктор Йозеф Менгеле, проводивший опыты над более чем 1500 групп заключенных-близнецов, из которых менее 200 человек остались в живых. Близнецам вводились инъекции, их тела буквальным образом сшивали, пытаясь создать «сиамскую» конфигурацию.

В 1942 Люфтваффе проводились эксперименты, призванные прояснить, как лечить гипотермию. В рамках одного исследования человек помещался в резервуар с ледяной водой на срок до трех часов (см рисунок выше). Другое исследование предполагало оставление заключенных голыми на улице при температуре ниже нуля. Экспериментаторы оценивали различные способы согревания выживших.

Чудовищный эксперимент — он и по своей сути был чудовищным, а проведён он был в 1939 году психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор в Соединенных Штатах Америки. Целью эксперимента было выяснить, насколько дети подвержены внушению.
Сам процесс эксперимента достаточно прост — для целей эксперимента выбрали 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Детей произвольно разделили на две группы. Первой группе (точнее, детям из этой группы) постоянно говорили, как правильно, как замечательно они говорят, и при этом всячески хвалили. Детей из второй группы настоятельно убеждали, что они говорят неправильно, в их речи полно всевозможных недостатков, и называли, ни много ни мало, этих детей жалкими заиками.
Может быть, потому что дети были сиротами, не нашлось столь заинтересованных людей, которые бы вовремя вмешались и остановили шокирующий эксперимент еще в начале его проведения.
И если ребят из первой группы ожидали только положительные эмоции, то дети, которые попали во вторую группу, испытывали постоянный дискомфорт — аспирантка Мэри Тюдор была достаточно язвительной, кощунственно высмеивая даже самые незначительные отклонения в их детской речи. При этом выполняла свои обязанности она очень добросовестно и не скупилась использовать самые сочные эпитеты в своей речи.
Неудивительно, что дети, систематически подвергаясь словесному издевательству, испытывая прилюдное унижение со стороны более взрослого и авторитетного человека, начинали вступать в контакт с окружающими проблематично. У этих детей начали проявляться в большом количестве ранее отсутствовавшие комплексы. Одним из ярких проявлений было речевое торможение, после этого аспирантка Мэри Тюдор начала называть детей из второй группы жалкими заиками.
У детей, которым не повезло оказаться в злополучной второй группе, никогда прежде не наблюдалось абсолютно никаких речевых проблем, однако в результате описываемого эксперимента не только сформировались, но и развились яркие симптомы заикания. И, к большому сожалению, эти симптомы сохранились на протяжении всей их жизни после эксперимента.
Те, кто проводил этот чудовищный эксперимент — ученый Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор — хотели подтвердить на практике теорию о том, что психологическое давление влияет на речь детей, вызывая задержку речевого развития и вызывая симптоматику заикания. Эксперимент длился довольно длительное время — шесть долгих месяцев.
По понятным причинам, описываемый эксперимент достаточно долго скрывали от общественности. Огласка об его проведении неминуемо сказалась бы на репутации Уэнделла Джонсона как ученого и как человека. Но хоть и звучит банально, все тайное становится явным, поздно или рано. Сегодня этот эксперимент известен под названием «Чудовищный эксперимент».
Прошло немало лет с момента проведения чудовищного эксперимента. И лишь в 2001 году подробности данного исследования были описаны в одной из калифорнийских газет, основываясь на воспоминания одного из участников этого чудовищного эксперимента. Университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим.
Дальше события развивались следующим образом — в 2003 году шесть человек обратились с иском, требуя материальной компенсации, поскольку в результате проведенных над ними действий их психика пострадала в значительной степени. Генеральный прокурор штата Айова вынес постановление – пяти истцам выплатить 900 тысяч долларов и еще одному – 25 тысяч долларов. Были ли получены эти деньги реально истцами, на данный момент об этом достоверной информации не имеется.
Psychology-best.ru надеется, что данная статья заставит родителей и просто взрослых людей тщательно взвешивать те слова, которые они говорят детям, помня о результатах чудовищного эксперимента.

В далеком 1939 году два сотрудника университета Айовы, ученый Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор, решили провести психологический эксперимент в области речевого развития, в котором приняли более чем активное участие двадцать два ребенка.

Дети были сиротами из Дэвенпорта. Может быть именно отсутствие родителей стало причиной того, что не нашлось настолько заинтересованного человека, который смог бы вовремя вмешаться и остановить этот шокирующий эксперимент еще в самом его начале.

В процессе проведения эксперимента детей из приюта разделили на две группы — экспериментальную и контрольную. Одной половине сирот очень повезло, потому часть исследования заключалась в том, чтобы экспериментаторы рассказывали детям, что они говорят правильно и чисто. Другой половине сирот позавидовать трудно, так как вторая часть исследования основывалась на совершенно противоположных действиях. Малышей ожидало довольно неприятное времяпрепровождение, ведь аспирантка Мэри Тюдор, не скупясь использовать самые сочные эпитеты, язвительно и кощунственно высмеивала даже самое малейшее отклонение в их речи.

Немудрено, что дети, подвергшиеся такому словесному издевательству и прилюдному унижению со стороны гораздо более взрослого человека, в последующем начинали вступать в контакт проблематично, проявляя массу неадекватных и ранее отсутствовавших комплексов. Одним из таких проявлений было торможение в речи, которое дало основания аспирантке Мэри Тюдор называть сирот второй группы жалкими заиками.

У большинства детей, оказавшихся волею судьбы в группе подопытных, никогда ранее не наблюдалось абсолютно никаких проблем с речью, но в результате проведения данного эксперимента сформировались и развились ярковыраженные симптомы заикания, которые, к сожалению, сохранились на протяжении всей их последующей жизни.

В процессе проведения данного психологического эксперимента ученый Уэнделл Джонсон совместно со своей аспиранткой Мэри Тюдор хотели проверить и подтвердить теорию о том, что психологическое давление вызывает задержку речи у детей и влечет за собой симптоматику заикания. Эксперимент длился на протяжении долгих шести месяцев.

Данный эксперимент долгое время скрывали от общественности. Его огласка обязательно привлекла бы к себе внимание критичных ученых, что неминуемо сказалось бы на репутации Уэнделла Джонсона. Но все тайное, рано или поздно, становится явным. Сегодня это исследование узнают под названием «Чудовищный эксперимент». К сожалению, это горькое событие не помешало проводить подобного рода эксперименты над заключенными концлагерей в нацистской Германии.

С момента проведения эксперимента прошло много лет. И только в 2001 году подробности поставленного в университете исследования описала одна из калифорнийских газет, ссылаясь на воспоминания одного из участников этого события. Университет штата Айова официально принес свои извинения всем пострадавшим.

Но этим дело не закончилось. В 2003 году шесть человек подали иск, требуя материальной компенсации, так как в результате проведенных над ними экспериментов их психика достаточно сильно пострадала. Генеральный прокурор штата Айова постановил — пяти истцам выплатить 900 тысяч долларов и еще одному — 25 тысяч долларов. Получили ли эти деньги шестеро пожилых людей в связи с тем, что их в детстве использовали в роли подопытных в эксперименте по стимулированию заикания или нет? На данный момент достоверной информации нет …

Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель – узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния – не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Вот десяток из них:

«Чудовищный эксперимент» (1939 год)

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками.

В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

Проект «Аверсия» (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В ход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации.

Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола.

В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Тогдашний руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

В 1971 году эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей.

Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации.

«Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось.

«Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.

В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик.

К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям. На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).

Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако, некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.

Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.

Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть.

Животные-»наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).

Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.

И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.

В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

Крошка Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.

В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.

Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.

В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное.

Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».

«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор ставил целью исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт.

Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста».

По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.

Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.

Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.

Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.

В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

«Источник отчаяния» (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. В 1960 году, исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.

У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента

Вычислитель — отзывы и рецензии — КиноПоиск

К описанию фильма » сортировать: по рейтингу по дате по имени пользователя показывать: 102550 1—10 из 28 Anne_Maria Антиутопия без антиутопии Есть две вещи, которые являются для меня совершенно естественными: от претенциозного российского кино я ничего хорошего не жду, но антиутопию я очень люблю, и одно это способно заставить меня пойти в кино. В данном случае вторая аксиома стала решающей, и на антиутопию «Вычислитель» я все-таки пошла. Казалось бы, за последние пару лет жанр стал очень популярен, вышло множество фильмов, что можно сказать нового?.. Перед создателями российской фантастики определенно стояла сложная задача, которую они, увы, скорее провалили. Антиутопия осталась декорацией, а не идеей, что привело к тому, что отличающая жанр атмосфера отсутствовала напрочь и свела фильм к банальной смеси боевика и приключения. Что же так влечет зрителя на фильм-антиутопию? Конечно, желание посмотреть, каким может быть наш мир или максимально знакомый нам мир при других данностях и с другим раскладом сил. Хочется заглянуть в окошко, в параллельную реальность и увидеть что-то порой трагичное, но, как правило, более простое с точки зрения мироустройства и роли человека в этом мире. Поэтому так важен мир фильма, его продуманность, детали. Невероятно важно создать своеобразную вселенную со своей историей, своими особенностями. Герои, выходящие на первый план, по своим характерам могут и не отличаться от тех, кого мы встречаем в нашем мире ежедневно. Но они оказываются поставлены в иные условия, они живут в ином мире, поэтому на их примере мы можем наблюдать, как человек преодолевает множество страхов и препятствий, которые или не возникают в мире реальном, или возникают в гораздо меньшей степени. Основное действие в картине происходит после знакомства зрителя с миром, только после того, как становится ясно, что к чему, после наглядной демонстрации хорошего и плохого. Такие, например, «Голодные игры». Это очень важный прием, ведь зритель должен понимать мотивацию персонажей, их мысли и чувства. «Вычислитель» отличается тем, что совершенно не интересуется миром фильма. Сказать, что мы о нем ничего не узнаем – это ничего не сказать. То повествование, которое ведет главная героиня, явно недостаточно для понимания мира фильма. В конце концов, это только ее субъективная точка зрения. Сам мир, его особенности, трагедии и прочее остается за кадром. Авторам, очевидно, этот антиутопичный мир совершенно не интересен. Поэтому главных героев почти сразу выталкивают в действие – в их квест, который они непременно должны пройти. Знакомство с персонажами заключается всего лишь в представлении их перед путешествием, из которого мы не можем сделать никаких выводов – информации недостаточно. Кто они – эти люди – как сюда попали? Верить им или нет? Все это остается за кадром. Таким же вопросом без ответа остается: «Почему именно они здесь?». Главная героиня Кристи в своем рассказе говорит о том, что стала приговоренной из-за несогласия с системой, но позднее выясняется, что в ее случае это не совсем так: она явно лукавит, и ее обвинение ничего общего с политикой не имеет. Более того, на политических изгнанников ни один из героев не тянет, кроме разве что героя Евгения Миронова. Но в наличии и головорез, и странноватый банкир, и вроде бы священник. Наверное, линию каждого можно было бы раскрыть, и подвести, почему именно они оказались изгнанниками, но на первый взгляд, их изгнание никак с их взглядами не связано – этих взглядов просто нет, или нам не показывают, а о поступках мы знаем мало. Таким образом, логика фильма сразу начинает хромать на две ноги. Условная система оказывается обвиненной лишь на словах, в реальности же мы не знаем ни о ее устройстве, ни о роли людей во взаимоотношениях с ней. Более того, в большинстве антиутопий немалую роль играют народные настроения. В «Вычислителе» народа и людей нет вообще, они условно остаются угнетаемой массой, но что они чувствует – не понятно. Более того, наказанные совершенно не похожи на представителей того общества, которые могли бы что-то менять. Это к слову о политике, которой тут почти нет. Единственным подтверждением угнетения и какого-то бурления являются рассуждения главной героини, но разделяют ли ее взгляды хоть какие-то люди – вопрос. В целом, в фильме взят определенный закос под Голливуд: даже имена у персонажей американизированные. Да, наверное, какая-нибудь Маша смотрелась бы здесь не уместно, но тем не менее. Фильм почти весь пропитан жестокостью: начиная от головореза и заканчивая даже женскими персонажами, пусть они зачастую выглядят скорее безумными, чем жестокими. Придуманная любовная линия в фильме не смотрится как из-за отсутствия пресловутой «химии» между героями, так и из-за отсутствия романтичных моментов. Любовь можно сыграть и в грязи, и в крови, но не получилось. Героиня Анны Чиповской в этом фильме единственная, кто остается женщиной до конца, но при этом ее влечение к герою Евгения Миронова кажется влечением к сильному и неожиданно чуть более внимательному человеку, чем она привыкла, но никак не любовью. Забота же Миронова о героине выглядит в лучшем случае как забота брата о сестре, а в худшем – как забота из-за собственных представлений о порядочности. Никаких иных чувств здесь нет. Увы, даже просто красивого и страстного поцелуя мы не увидим – лишь скромный «чмок» в тревожный момент. На любовь до гроба явно не тянет. Так ругаемые спецэффекты, наверное, не зря получили столь негативный отзыв. Общая обстановка и чудовища более всего напомнили «Риддик», но, пожалуй, даже там пейзажи разнообразней. К сожалению, путь героев через болота почти ничем не разбавлен, а взаимодействуют персонажи исключительно друг с другом. Появление неких иных врагов очень эпизодично. К тому же враги эти словно животные, что делает контакт с ними довольно скучным. Чудовища, коих насчитывалось типов три от силы, довольно банальны и скопированы со всего сразу. С одной стороны, они опасные, с другой – герои как-то уж слишком легко преодолевают встречи с ними. Самое интересное, что нет ощущения, будто на болотах за каждым углом подстерегает опасность. Она появляется словно по расписанию, что как-то не вяжется с общей концепцией болот. Финал почти разочаровал. Есть в нем какая-то претензия на философию, но из-за слабости фильма в этой части он выглядит будто пощечина и насмешка над зрителем. Можно было бы долго рассуждать о системе и ее способностях, но мешает этому ее общая непродуманность. Казалось бы, раз уж фильм сосредоточен на паре главных героев, то и финал должен быть посвящен им. Но об их будущем мы почти ничего не узнаем. Для меня это подтверждение слабости фильма со сценарной точки зрения. 5 из 10 прямая ссылка 21 декабря 2014 | 22:07 Ожидая этот фильм, я заведомо надеялся, а потом и был уверен, что напишу ему только положительную рецензию. Даже на сеансе, когда фильм начался и поперла первая волна очевидного бреда и несостыковок, я был готов прощать этому фильму многое. Потому что очень ждал, надеялся и верил. Выйдя из кинозала, мне захотелось завыть. Нет, мне не жалко ни денег, ни времени, я где-то внутри все равно рад, что сходил на сеанс, но осталась какая-то странная, саднящая боль в душе за отечественный кинематограф. Ну почему, почему, почему, черт возьми? Ведь уже и актеров голливудских приглашаем, и спецэффекты не ради спецэффектов, как у Бекмамбетова, научились делать, а там где они действительно нужны, и картинку стали выдавать, и звук, но почему же все это бездарно убивается полной галиматьей «сюжета» и бесконечными ляпами и несостыковками? Я не знаком с книгой-первоисточником, но помимо ее автора над фильмом в течение десяти (?) лет работала целая команда. Неужели за 10 лет нельзя проработать диалоги, поступки, психологию героев, несоответствия? В фильме есть три основных персонажа. Кристи. Баба как баба, от лица которой ведется весь рассказ. Персонаж крайне невразумительный. С самого начала фильма бесконечно подчеркивает свою чужеродность и несогласие к тоталитарной системе правительства, и формирует стойкое ощущение революционера-борцуна, пострадавшую в борьбе за светлые идеалы. Ан нет, борцунством тут и не пахнет, потому что «вышку» она схлопотала за самую банальную мокруху. Весь фильм руководствуется женской логикой, создавая бесконечные проблемы, однако тут же оправдывает все романтичными закадровыми текстами. Эрвин, он же Вычислитель, он же глючащий китайский калькулятор. По задумке, персонаж этот явно должен был являться тем (и я очень сильно ждал этого от фильма), что в книге Френка Герберта «Дюна» называлось «ментат» — живой компьютер, человек, мозг которого может делать расчеты максимального количества вероятностей на основе всей полученной информации, включая самые тончайшие мелочи. Облом, господа. Логика этого парня еще хуже, чему Кристи, потому что поведение его маловразумительно с самого начала. Почему он выбрал именно Кристи, зачем ему вообще истеричный балласт? Ну и так далее… В чем вообще его способности вычислителя, если он просто прекрасно знает заранее обо всем, что их ждет на пути? Я не верю в супер важность этого персонажа, потому что значимости у него не больше, чем у сисадмина в магазине бытовой техники, но он конечно же, единственный и неповторимый, и только он может администрировать кампутеры у самого президента. Вобщем, картонный Эдвард Сноуден с неустойчивой психикой. Юст, он же Волк, он же Тони-Пуля-В-Зубах. Основная рекламная замануха всего фильма в исполнении Винни нашего Джонса. Я люблю Винни Джонса. Винни наш Джонс в последнее время у кого только не играл. У казахов играл, у прибалтов играл, теперь вот у нас играет лучше всего остального актерского состава. В его персонаж я тоже не верю, но он мне все равно нравится. Не верю, потому что он постоянно орет и рычит на ровном месте. Ну типа злодей такой. В ‘Цельнометаллической оболочке’ сержант тоже постоянно орет, но в него я верю, там как то понятно, что у парня с головой беда. А агрессивность Волка слишком наиграна, но это вопрос не к Джонсу, а к режиссеру. Неистовый ор Джонса режиссер использует для нагнетания атмосферы. И это доходит до абсурда, потому что Волк орет всегда, и это порождает ляпы в самом фильме. Эрвин просит Кристи сохранять тишину, чтобы избежать угрозы. При той же угрозе Волк ревет как бизон, и ничего. Вдвойне дебильно выглядит тот факт, что Волк готов убить за любой косой взгляд, но во время опасности орет остальным, словно ни с того ни с сего вдруг начинает переживать за них. Нет, это не раскрывает в нем тонких человеческих струнок. Просто в кадре нужно создать напряжение. Вообще по фильму персонаж Волка матерый уголовник-рецидивист, имеющий несколько ходок на Соргассовы Болота. Только как это возможно, если Болота это высшая мера наказания? Он что, возвращался, что бы снова быть выгнанным? «Нашла бабка в огороде бумеранг, запарилась его выбрасывать». А вообще, «Вычислитель» это эдакая помесь «Кромешной тьмы» с Вином Дизелем и «Сталкера». Переход через болота действительно напоминает прохождение сталкеровской зоны, разве что гаечки не кидали перед собой. Непонятно, почему Президент представлен в виде летающего куба с дурацким голосом? Зачем вообще устраивать всю эту чушь с казнью через Болота? Если осужденных нельзя расстреливать, зачем искать потом выживших смертников чтобы расстрелять их? Почему нельзя было просто полететь над открытой местностью, зная направление смертников и просто шлепнуть Вычислителя, где он как на ладони? Как смогла выжить группа Волка, если у них не оказалось в нужный момент железных ящиков? Почему многотонная летающая машина падает в воду рядом с плывущими героями, а их даже брызгами не обдает, а вода остается безмятежной? Вообщем ладно, приятного просмотра. прямая ссылка 20 декабря 2014 | 07:31 MANhuntRUSS ‘Массаракш! Давай, до свидания!’ Ничего не зная о повести «Вычислитель» успешного писателя Александра Громова, случайно наткнулся на трейлер нового российского фантастического фильма с одноименным названием, тогда и понял, что здесь получится — “либо пан, либо пропал”, но шансы “обскакать” «Обитаемый остров» Ф. Бондарчука возможны?! Как ни странно начну с плюсов, они всё же имеются – это денежные сборы киноленты, надеюсь, создатели никогда не соберут вложенные средства — 2 миллиона долларов, а с учетом роста валюты, то в двойне надеюсь, дабы чтобы не появлялось очередное невнятное продолжение. Всех минусов не упомянуть, коих предостаточно, ибо просмотр вызывает мигрень. Трио из главных героев, №1 якобы голливудская звезда, снимается по всему Земному шару (от Казахстана до Кореи), увы, сейчас практически в малобюджетках, знакомьтесь — Винни Джонс, некогда выделяющийся в потрясающих картинах британского кинорежиссёра, сценариста Гай Ричи, притом, что почти всегда играл злодеев на вторых планах, и тут далеко не «отошел в сторону», ему досталась роль «бывалого» зека по кличке Волк, «бычара» сразу устанавливает свой порядок над заключенными, зачем нужно было его вообще приглашать, знаменитая фамилия, для фанатов? Однако «свирепому разбойнику» противостоят две «серебристые мышки» — ученый Эрвин (Евгений Миронов), «гений» вечно несет какую-то ахинею, страдающий «манией преследования», «неубивашку» уже давно «заказали отправить на тот свет» (но почему то сразу в темном уголке не могут с ним расправиться, бред, ведь сюжет бы закончился), и «красавица» Кристи (Анна Чиповская), внешне напоминающая мальчика, чересчур добродушная «Золушка», «переживающая всем сердцем» за всех незнакомых преступников приговоренных к пожизненному изгнанию, испытывающая состояния — «Я летаю, я в Раю», хотя у самой «рыльце в пушку» всего лишь мужа пепельницей «загасила», к тому же в актерском мастерстве «перегорела» половина её текста как будто бы быстро прочитано по листку перед съемочной камерой, а вот у господина Миронова 20% брака. Сюжет минимально схож с «Red Planet» 2000-х, когда астронавты бродят по необитаемой планете, а за ними охотится неизвестные существа, идея такая же, только вот эти «монстрорастения» выглядят здесь нелепо, отвратительно прорисованы летательные корабли, сэкономили на компьютерной графике, ужасно дешевые спецэффекты. В итоге, авторы хотели потягаться с Голливудом, но ничего путного не вышло, наш кинематограф снова терпит сокрушительное поражение, осталось полнейшее разочарование от экранизации книги, чувствую данный «мусор» нескоро «выветрится» из моей головы, ходить на такое в кинотеатр себя не уважать! Лучше пересмотрите — «Новая Земля» с Константином Лавроненко, удачи! прямая ссылка 08 января 2015 | 20:32 Filin89 Все это мы уже видели Ого, новый русский фантастический боевик: оригинальная идея, именитые актеры, большой (для России) бюджет. Я думал, что будет интересно но… Сюжет хромает на обе ноги. Фильм не радует ни сюжетом ни картинкой. Вроде как фантастика про тоталитарное общество будущего, но про это самое общество там почти ничего нет. Все крутится вокруг опасного пути через Саргассово Болото. И это болото — инопланетный мир полный опасностей, совершенно не впечатляет. А больше там ничего и нет от фантастики, дальше драма ‘сложные’ взаимоотношения героев и куча логических ляпов. Хотя плагиата там нет, но фильм очень сильно напоминает фантастические боевики 80-х ‘Крепость’ и ‘Бегущий человек’. Только тут действие перенесли на отдаленную планету. 4 из 10 прямая ссылка 10 января 2015 | 14:35 Osvetlenie Увиденного не развидеть Очень люблю отечественную фантастику. Да, есть у нас отличные авторы, но, почему-то, из всех экранизаций данного направления в литературе удачными можно назвать только ‘Дозоры’. Конечно, можно говорить, что дело в финансах, что, да вот им бы несколько сотен миллионов долларов на спецэффекты и все получилось бы. Но нет. Герои абсолютно пустые. Кто они? Почему вообще герой Миронова знает их по именам? Почему услышав единожды причитания одной из заключенных, Кристи потом узнала ее истошный вопль? Почему все заключенные женщины как женщины, а Кристи с непонятной стрижкой? Чтобы зрители могли сосредоточиться на ее кхм… талантах? Актеры то переигрывают, то не доигрывают. Им абсолютно не веришь. Кубик, из которого несутся команды механическим голосом, гениальный главный герой, который сначала придумал хитрую вещь, но все хотели его убить, потом заметили, что он придумал что-то и хотели его вернуть… А если бы уже убили к тому моменту? Ляп на ляпе. Единственное, что потрясает до глубины души — природа Исландии. Потрясающие виды. Видно, что хотели сделать как в Холливуде, а сделали как всегда… Но есть надежда, что со временем начнут снимать пусть не высоко бюджетную, но качественную фантастику. 4 из 10 прямая ссылка 13 января 2015 | 07:07 f1r3start3r Вычислитель просчитался Единственным плюсом этой картины можно считать лишь её небольшой хронометраж, хотя для многих и он станет непосильной ношей. Скажу сразу — книгу не читал, поэтому судить могу лишь по увиденному. Столь нелогичного, ужасно исполненного и плохо сыгранного фильма я давно не наблюдал. Сюжетные дыры возникают столь же часто, как и плохо прорисованные ‘щупальца-деревья’ из земли, неблагожелательной к героям, как создатели фильма — к зрителям. Отдельного внимания заслуживают длящиеся около 5-ти минут сцены, порой никак не связанные друг с другом. Вот мы видим бредущих героев, вот один из них натыкается на рюкзак, вот он умер — следующая сцена. Ни один герой никак не раскрывается по ходу сюжета, мы всего лишь узнаем кое-какие подробности об их жизни. Им не хочется ни сопереживать, ни верить, ни желать их смерти или спасения. Либо создатели планируют превратить своё творение в сериал и в нём расширить какие-то эпизоды, либо сценаристы едят свой хлеб абсолютно незаслуженно. Вообще, с логикой у авторов серьёзные проблемы, хотя стоило бы постараться, дабы соответствовать названию фильма. Всего один пример — в самом начале героиня рассказывает об опостылевших ей жестоких нравах планеты, где ‘был бы человек, а статья найдётся’, из чего можно сделать, что упекли нашу Анджелу Дэвис в тюрьму по ‘липовому’ обвинению. Хотя потом мы узнаем совсем другое о её биографии. Игра актеров настолько посредственна, что не только не добавляет хоть каких-то плюсов картине, но даже наоборот — прибавляет кучу минусов. Евгений Миронов может и умеет играть гораздо лучше. Возможно, виной тому описанная мной выше оплошность сценаристов в его однобоко прописанной роли. Анна Чиповская — в очередной раз всего лишь красивая кукла рядом с главным героем, которая пытается говорить, думать, чувствовать и даже местами играть. Но только пытается. Винни Джонс… Что ж, даже такого колоритного персонажа умудрились сделать настолько шаблонным, что вся харизма этого всё-таки неплохого актера была убита заживо. Остальные актеры?! А там кто-то был ещё?! Лично я больше никого не помню. Ах да, Владас Багдонас, сказавший две-три реплики за весь фильм. Но разве это считается? Но этот фильм могла бы спасти третья важная составляющая — визуальное и звуковое сопровождение, создающие запоминающуюся и захватывающую атмосферу, из-за которой можно было бы закрыть глаза на остальные огрехи. Но и тут полный провал. Картинка и эффекты выглядят, мягко скажем, несовременными. Понятное дело — за 2 миллиона ‘Интерстеллар’ не снимешь, но создатели знали, на что шли, снимая фантастику, тем более есть же примеры. Так что мы в праве ждать качественных эффектов, а не то, что в итоге вышло. Музыки я вообще не заметил. Казалось бы, такая благодатная для фантазии композитора почва — но, видимо, там такие же камни, как и под ногами героев. В паре эпизодов было что-то отдалённо похожее на Sigur Ros и потуги переплюнуть Циммера. Но снова всё закончилось неудачно. Однако, сложно описать все огрехи без спойлеров, так что вы это сами заметите. Хотя стоит ли тратить полтора часа своей жизни на очередную низкосортную подделку отечественного кинематографа, на которую ещё и выделяются государственные деньги, решать вам. Я бы не стал 2 из 10 прямая ссылка 11 января 2015 | 01:06 Woin Книга и фильм Таки не выдержал интригующего ожидания и сходил в кино… Однако!… Книгу прочитал вперёд и поэтому весьма заинтересовала экранизация… Всем ясно, что сравнивать книгу с фильмом неблагодарное занятие, но напомню, что если вначале книга, а потом фильм — большое разочарование!… ИМХО: Сюжет изменён где-то с середины фильма, причём в худшую сторону. Сама центральная мысль книги — это сложность человеческих взаимоотношений и особенно в экстремальных условиях! В фильме центральная мысль — изменение мировой системы и необратимость замены одной на другую, но в итоге — это ничего не изменит… Вообщем, какая-то глупость растянутая на почти полтора часа… Концовка — никакая вообще!))) За Миронова — конечно же ожидал большего, Винни Джонс харизматичен и суров, Чиповская — не вытянула реально роль, хотя и очень старалась! Больше всего САМА АТМОСФЕРА в фильме НЕ убедительная — короче… я не поверил актёрам!… Да… В книге ГГ — харизматичный расчётливый гений, а в фильме — больше талантливый преступник, ставший политиком и в итоге заключённым… Весьма жаль, но я в принципе шёл на фильм уже готовый увидеть ‘нечто’ неудобовразумительное и поэтому для небольшого анализа и времяпровождения (но не более!!!))) пойдет!)))… прямая ссылка 29 декабря 2014 | 22:29 Tory7V Разбитые надежды или как превратить научно-фантастическую повесть в сериал 2го канала за 2 часа Небольшая группа людей, приговорённых к изгнанию на бескрайние болота, кишащие плотоядными тварями, хорошо прорисованные персонажи и атмосфера, притягательный и загадочный главный герой, интересная идея и, самое главное, неожиданный финал, добавляющий +10 к написанному автоматически. Всё это есть в повести Александра Громова ‘Вычислитель’. Всё это изничтожили создатели одноимённого фильма! Около 10ти лет назад человек, который открыл для меня это достойное внимания произведение научной фантастики, впервые прочитал ‘Вычислитель’, теша надежду на то, что когда-нибудь снимут фильм на основе повести. И вот, в конце весны 2014 года мы узнаём, что Да, фильм действительно снимают! Счастью не было предела! Мы ждали премьеры, отсчитывая дни! Не скрою, что ожидание было с опаской, ведь снимали наши и снимали ни абы что, а научную фантастику да ещё и всего за 22 (!) дня! Но надежда на то, что фильм выйдет неплохой оказалась сильнее страха полного разочарования и, в день премьеры мы пошли в кино на фильм, снятый по повести Громова ‘Вычислитель’. Возможно, в самом начале фильма, когда создатели сего ‘шедевра’ нас только знакомят с главными героями, капля надежды на то, что истории, написанной много лет назад дадут сделать своё дело, ещё таилась в нас, но эта капля быстро исчезла как только авторы фильма сделали первое, но далеко не последнее отступление от первоисточника. Я соглашусь, что многие фильмы, снятые по книгам не идут слово в слово с написанным, и, да, иногда это бывает неожиданно, оригинально и довольно не плохо. В данном же случае все отступления были абсолютно не уместны и всё дальше уводили зрителя от научной фантастики от образа главного героя, детально прорисованного Громовым в повести, к предсказуемому фильму с приторно сладким привкусом. И даже брутальность Винни Джонса, который, к слову сказать, идеально подходит на роль Юста, не спасла недосериал от чрезмерной сладости. Создатели умудрились и отрицательного персонажа превратить в простачка-добрячка. В заключении, не могу обойти стороной и финал самого фильма. В последние 15-20 минут хотелось просто закричать на весь кинозал ‘Нет! Всё было совсем не так!’. Финал повести — то, что сделало её оригинальной, неожиданной, умной, то, что, по сути, и дало ей название. Его перекроили, переписали, убили даже не дав родиться! После всего этого, представьте разочарование того человека, который ждал выхода этого фильма чуть ли не 10 лет! Не хочется терять надежду на то, что мы когда-нибудь сможем снять хороший научно-фантастический фильм, но после таких в дребезге разбитых надежд желание смотреть российское кино пропадает напрочь! Товарищи кинодеятели, я прошу вас, ну постарайтесь! Хоть раз забудьте о финансовой выгоде, о шаблонах! Поднапрягитесь немного, совсем чуть-чуть! Помогите возродить в нас гордость за Российский кинематограф! 2 из 10 прямая ссылка 19 декабря 2014 | 13:17 seneca crane Так сколько же стоила шоколадка? Для покупки шоколадки девочке не хватало десяти монет. Девочку, кстати, звали Анна Кристина, с первого взгляда ее трудно было отличить от мальчика, а так же приговор ее был, как говорится, без вариантов — ну еще бы, ведь наша девочка разбила своему жениху голову пепельницей. Система такого не прощает. К слову о системе — ее природа определена единственным словом ‘тоталитарная’ и не раскрывается даже к концу фильма, неизвестно, на чем она основана, как действует и почему. Развернулась она в единственном городе на планете ХТ-59, где основным занятием были ссылки преступников на неизвестные и опасные болота. Этакая замена смертной казни. Природа болот, кстати, тоже не ясна — поначалу действие происходит в скалистой местности с вырастающими из камушков опасными тварями, призванными усложнить пребывание героев в изгнании, затем появляется океан, плавающие острова и прочее, прочее. На болота и была сослана наша девочка, а с ней еще несколько ребят — ‘я просто туристка’ Мария с кудряшками, Юст ‘три ходки’ Ван Борг, Эрвин ‘оставьте мне ящик я в нем ванну приму’ Канн, ‘я красивая и много чего умею’ Лейла, ‘шпион со шрамом’ Матиас, а так же несколько других героев, среди них проповедник слова Божьего (с этого персонажа меня пробирал дикий хохот при каждом его появлении на экране). Итак, наша славная компания сослана на болота и делится на две группировки: в первой бунтари Анна Кристина и Эрвин, в другой все остальные под предводительством Юста Ван Борга. А мальчику для покупки шоколадки не хватало одной монеты. Ко всему прочему, мальчик извергал постоянные околофилософские цитаты, во всем искал логику и пытался оставаться ‘темной лошадкой’ для всех, даже для своей спутницы. Однако эта загадка для зрителя совершенно не привлекательна, поскольку персонаж Эрвина либо недостаточно раскрыт, либо задуман скудным и малоинтересным, поэтому, когда выясняется, что в городе он был важной шишкой в правительстве и сам выдвигал идеи ссылать заключенных на болота, никакого удивления это не вызывает. Избитое клише. К тому же, как говорится, хорошим людям скрывать нечего. Тогда они решили скинуться и купить шоколадку вместе. Собственно, вместе они и решают отправиться на неизведанные Счастливые острова, минуя всевозможные опасности типа бесчисленной армии всепожирающих жучков или вырастающих из земли щупальцев-хищников. Помимо этого, за ними неустанно следуют ребята Юста, в особенности часто мелькает много-чего-умеющая Лейла, которая откровенно раздражает прежде всего отвратительной игрой. По ходу сюжета практически вся группа Юста прощается с жизнью, порой из-за самых нелепых и высосанных из пальца причин, сам же Юст умудряется выжить и намерен еще подпортить жизнь нашим героям. Но для покупки им по-прежнему не хватало одной монеты. Слишком долго перечислять все то, чего этому фильму не хватает для того, чтобы претендовать на звание какой-никакой антиутопии или хотя бы фантастического боевика. Слишком очевидна попытка снять кальку с западного кино, которая, впрочем, абсолютно провальна. Довольно забавно наблюдать, как на английскую речь Винни Джонса наложили русский дубляж и как герои произносят на сотню раз избитые голливудские фразы. Например, слова Анны Кристины ‘Я вот не могу понять, ты гений или сумасшедший?’ мне кажутся явным плагиатом, но это даже не самое главное. Сколько стоила шоколадка? Концовка фильма притянута за уши — создатели явно пытались сделать так, чтобы она сложилась из нитей, тянувшихся через весь фильм, но и эта идея потерпела крах. Загадка про шоколадку, ставшая ключом к открытию пещеры, смотрится слишком уж нелепо, так же как и любовная линия, завершенная в конце. Как итог — обреченный на провал фильм, довольно слабая игра актеров, сырой, прямо-таки мокрый сюжет с неудачным закосом под антиутопический боевик. Из положительных моментов можно отметить разве что музыку и операторскую работу. Радует, что в России предпринимаются попытки снимать такое кино, но огорчает то, что получается на выходе. 4 из 10 прямая ссылка 08 января 2015 | 14:45 Frau kto Мелодраматическая антиутопия? Антиутопичная мелодрама? Просто мелодрама! Я всегда, почти всегда, даю шанс нашему современному кинематографу. И случается, что он радует своего верного зрителя удивительными фильмами, абсолютно потрясающими находками и приемами, сюжетными сплетениями, свежими лицами..Но все это водица, как говорится. Так вот, о чем я? О том, что именно поэтому я и решила посмотреть нашу вариацию ‘фантастического антиутопичного роуд муви’ — о, как! Тут можно спорить до бесконечности, как можно не заподозрить трэш в 2 минутном трейлере или не патриотическая ли слепота напала на рецензента, который вопреки здравому смыслу, сидит и смотрит кино г-на Грачева, а потом еще клацает по клавишам набирая текст рецензии. Господа, пустое это все, пустое! Пройдемся скоренько по фактам Факт номер 1. Отсутствие внятного, увлекательного, интересного сюжета. Именно так, ощущение, что сценарист вдохновленный просмотром нескольких псевдо антиутопий, за вечер написал несколько страниц будущей фантастической саги, а остальное просто слизал с кинематографической ноосферы, причем, как и полагается порядочному двоечники- слизал откровенно плохо и с ошибками. Диалоги? Лучше бы актеры молчали — перемигивались, переписывались, переглядывались. Да что угодно — лишь бы не слышать этих диалогов. Кстати, именно диалоги похоронили единственный козырь этой картины — исполнителя главной роли Е. Миронова — актера талантливого, вынужденного произносить штампованные реплики, которые не отличаются ни звучностью, ни смыслом. Вообще диалоги между героями напоминают безвкусную жвачку — навязчивое ощущение, что ты все это уже где-то слышал, не одну сотню раз, и даже в куда лучшем исполнении. Но отдельное внимание, конечно же, умопомрачительному голосу за кадром! Бездарному голосу за кадром, да простите меня г-жа Чиповская. Режиссер, зачем Вы это вообще ввели в фильм? ‘Бестолковые заметки путешествующий на Голгофу домохозяйки в поисках новой любви’ — лучшее название для проделанной работы. Мало того, что текст откровенно слабый, так, и читают его откровенно плохо, что ж здесь стопроцентное попадание. Факт номер 2. Игра актеров. К г-ну Миронову вопросов нет, такой образ сложно воплотить без полного ухода в импровизацию. а поскольку мы упираемся в пункт первый, то вооружившись текстом, мы получаем бездарно ученого-политика, занудливое дитя калькулятора и тирана с синдромом обсессивно-компульсивного расстройства, ни капельки не обаятельное, ни привлекательное… А вот к г-же Чиповской вопросы будут. Помимо привлекательного футляра, что предлагает нам эта, наберусь смелости предположить, подающая надежды молодая актриса? Ну, кто ответит? что никто? Вот именно в области ‘никого и ничего и никогда’ обитают таланты этой привлекательной девицы. Глупое, нелепое, недалекое воплощение всех женских дуростей — в одной героине? ‘Да, запросто’ — ответит режиссер на пару со сценаристом и создадут некую ‘Анну-Кристину’, подругу Калькулятору. Я уже писала про неубедительность? Ничего, напишу еще раз — в героине ‘Кристи’ она возведена в невероятно высокую степень. Факт номер 3.Отсутствие оригинальности. А зачем изобретать велосипед? Размышляют создатели и впихивают свое творение в уже заготовленную голливудскую кальку, явно не замечая, что, если картинка не может соответствовать заданному аналогу, велосипед все же придется изобрести. И имя ему — оригинальность. И здесь провал по всем фронтам — ни тебе идейных посылов, ни проблематики актуальной, ни музыки запоминающейся, ни аутентичности художественной подачи: эту серую пустошь где только не показали за последние несколько сезонов, костюмы эти, декорации условного нового мира, даже монстры и те не блещут оригинальностью! Ни тебе рассказа о жестоком мире, от которого бегут люди на верную гибель, ни развития отношений между этими бегущими, ни тебе убедительного портрета главного господствующего зла. Зато в изобилии скучнейшая мелодраматика о том, как разведенной женщине одиноко в этом мире жестокости и несправедливости, как охотно она будет вести свои мысленные витиевато-пространные дневники и монотонно топать к своему истинно ‘бабскому счастью’ рука об руку с Вычислителем, ну, то есть Калькулятором! прямая ссылка 14 января 2015 | 00:16 показывать: 102550 1—10 из 28

9 Самых Чудовищных Экспериментов Над Людьми В Истории Человечества — Медиа-Полесье — новости и реклама Пинска, Лунинца, Столина

Мэрион Симс считается одним из отцов современной гинекологии. В 1845 году Симс специально купил себе трех рабынь — Анарху, Бетси и Люси, — чтобы оттачивать на них технику операции. Каждой пришлось перенести больше десятка операций, а «главной подопытной» Анархе — около тридцати! При этом, поскольку анестезией в те времена врачи пользовались с большой опаской, все операции проходили без обезболивания.»

Подопытные рабыни Мэриона Симса

Мэрион Симс считается одним из отцов современной гинекологии. Именно он первым научился делать операцию по удалению влагалищных фистул. Правда, не все знают, что освоить эту технику ему помогли чернокожие рабыни. Разумеется, их согласия на помощь нико не спрашивал. В 1845 году Симс специально купил себе трех рабынь — Анарху, Бетси и Люси, — чтобы оттачивать на них технику операции. Каждой пришлось перенести больше десятка операций, а «главной подопытной» Анархе — около тридцати! При этом, поскольку анестезией в те времена врачи пользовались с большой опаской, все операции проходили без обезболивания.

Наука требует жертв, и медицинская наука — не исключение. Но только в медицине жертвами становятся ни в чем не повинные люди. Эти ужасные эксперименты медики проводили, искренне считая, что действуют ради прогресса.

Радиационные эксперименты Сейнджера

В течение 12 лет, с 1960 по 1972 год, американский врач Юджин Сейнджер по заказу Министерства обороты США проводил в центральном госпитале Цинциннати исследование, целью которого было изучить влияние на людей радиации. Жертвами Сейнджера стали сотни людей, в основном — бедных афроамериканцев, страдавших от рака. Вместо противоопухолевых лекарств эти ничего не подозревавшие люди получали радиоактивные препараты, содержавшие высокие дозы радиации. Сейнджер внимательно следил за их состоянием, тщательно записывая свои наблюдения. В общей сложности, в экспериментах было задействовано несколько сотен человек, 89 из них умерли мучительной смертью. Сейнджер так никогда и не был наказан. До конца жизни он был убежден в необходимости своих экспериментов, считая, что они обеспечивали готовность страны к ядерной войне.

«Камера» под крышей КГБ

Об этих экспериентах до сих пор нет точных данных, однако и того, что уже известно, достаточно, чтобы ужаснуться. Речь идет о работе токсикологической лаборатории органов госбезопасности ССР, где не одно десятилетие проводились опыты с отравляющими веществами на заключенных, приговоренных к высшей мере наказания. Эта лаборатория была известна как «Лаборатория 1» или «Камера». Там в организм заключенных вводили такие вещества, как дигитоксин, рицин, горчичный газ и другие смертельные для человека яды. Разумеется, практически все участники экспериментов погибали — под тщательным наблюдением медиков, фиксировавших все изменения в их состоянии. Результаты исследований использовались при производстве боевых отравляющих веществ.

Проект 4.1

После проведения ядерных испытаний на атолле Бикини соседние с ним Маршалловы острова подверглись массовому воздействию радиации.Чтобы изучить ее влияние на человека, сразу после испытаний, в 1954 году, на острова прибыла группа американских медиков. В течение многих лет они наблюдали за тем, как радиация влияет на организм жертв. Они тщательно фиксировали симптомы, проявлявшиеся у аборигенов, включая женщин и детей: рост опухолей, кровотечения, выпадение зубов… При этом лишь после окончания исследования Министерство энергетики США мягко попеняло медикам на то, что «исследование воздействия радиации на людей можно было бы проводить параллельно с лечением пострадавших от радиации». Но тем это и в голову не пришло, потому что лечение нарушило бы чистоту эксперимента.

«Монстр»

В 1939 году профессор Уэнделл Джонсон из Университета Айовы и его студентка Мари Тюдор провели исследование, посвященное развитию речевых патологий у детей. Набрав группу из 22 дошкольников, они разделили ее на две части и стали проводить с ними занятия по улучшению речевых навыков. При этом детей из первой группы они регулярно хвалили за успехи, а над вторыми насмехались и оскорбляли, называя «жалкими заиками». В результате эксперимента у многих детей из второй группы начало развиваться заикание и другие проблемы с речью, — причем даже у тех, кто до начала эксперимента не испытывал никаких трудностей. Больше половины участников так до конца жизни и не смогли избавиться от полученных в ходе эксперимента патологий речи и душевных травм. Лишь в 2001 году Университет Айовы принес официальные извинения пострадавшим.

Проект MK-ULTRA

Эта экспериментальная программа проводилась специалистами ЦРУ ради изучения средств манипулирования сознанием. Проект проходил с начала 1950-х годов на базе Аллановского института психологии в канадском Квебеке, и за более чем 10 лет его существования его жертвами стали сотни ничего не подозревавших людей. Эксперименты проводилисьна пациентах института, обратившихся туда по поводу незначительных проблем — таких, как неврозы или повышенная тревожность. Их вводили в искусственную кому, под видом успокоительных лекарств давали сильнейшие препараты вроде печально известной «сыворотки правды», били электрическим током и проводили другие, столь же опасные эксперименты над их телами и разумом. Лишь в начале 1970-х, когда информация о программе выплыла наружу и разразился огромный скандал, проект MK-ULTRA был закрыт.

Исследование сифилиса Таскиги

Этот медицинский эксперимент, длившийся с 1932 по 1972 год, проходил в городе Таскиги, штат Алабама. Его организаторы решили последовательно изучить все стадии развития сифилиса. Подопытными стали чернокожие жители города. Врачи тщательно фиксировали симптомы у мужчин, зараженных сифилисом, при этом не толко не предоставляя им никакого лечения, но и скрывая информацию о том, что сифилис может бытьизлечен, и следя, чтобы подопытные не получили медицинской помощи в клиниках других городов. В результате жители Таскиги умирали от сифилиса целыми семьями, в то время как во всей стране эта болезнь давно была под контролем. Позднее эксперимент в Таскиги был назван самой позорной страницей в истории американских биомедицинских исследований.

Лоботомия как лекарство

В 1935году португальский психиатр Эгас Мониц предположил, что психические болезни являются следствием излишне бурной работы лобных долей головного мозга. Если эти доли притормозить или частично удалить, считал он, психический недуг исчезнет. Мониц с увлечением принялся кроить черепа своим пациентам, удаляя части лобных долей или разрушая связи между отделами мозга. Результаты были, по большей части, делом случая: кому-то из пациентов действительно на время становилось лучше, у других состояние ухудшалось, у третьих приступы психоза тут же возобновлялись с прежней интенсивностью. Несколько пациентов умерло под ножом. В конце концов, Эгаса Моница застрелил один из пациентов. Несмотря на то, что метод Моница не имел доказанной эффективности, в 1949 году ему была присуждена Нобелевская премия за его эксперименты. Этот случай считается одним из самых ярких проявлений черной иронии в истории медицины.

0 0 голосов

Рейтинг статьи

Нацистская оккупация — Latvijas Okupācijas muzejs

Лагерь Саласпилс. История и память

Aвтор: Улдис Нейбургс (Uldis Neiburgs)

Лагерь Саласпилс. История и память

Aвтор: Улдис Нейбургс (Uldis Neiburgs)

Со времени Второй мировой войны до настоящего времени, относительно Саласпилсcкого лагеря высказывались  различные мнения. На протяжении долгих лет  в Советском Союзе доминировала точка зрения, согласно которой Саласпилсский лагерь называли «лагерем смерти», где уничтожены как минимум 53 000 (в лагере и его филиалах вместе – 100 000) советских граждан.

Наряду с этим бытовало мнение о том, что условия жизни в Саласпилсском лагере были чудовищными, заключённые подвергались уничтожению и унижениям, массово проводились медицинские эксперименты над детьми, у которых брали кровь, в результате чего тысячи из них умерли. В то же время, в советской историографии почти не исследовались судьбы красноармейцев, попавших в немецкий плен и помещённых в располагавшиеся в окрестностях Саласпилса лагеря военнопленных.

Эти лагеря искусственно связывались воедино с созданным в Саласпилсе лагерем для гражданских лиц, многократно увеличивая число заключённых и погибших. Многие из этих представлений советской пропаганды вошли в научный оборот, и даже по сей день оказывают влияние на исторические исследования и общественное мнение.

СТАТУС САЛАСПИЛССКОГО ЛАГЕРЯ

Саласпилсский лагерь входил в состав созданной нацистской Германией обширной системы репрессивных лагерей. Изначально Полиция безопасности и СД в Латвии хотели создать в Саласпилсе концентрационный лагерь, однако Главное управление безопасности рейха в Берлине это запретило. Оно позволило создать «расширенную полицейскую тюрьму», в которой позже в качестве отдельного подразделения разместили «трудовой воспитательный лагерь».

На рубеже 1942-1943 годов в Саласпилсе добавилось ещё одно «отделение», куда помещали осуждённых эстонцев, латышей и литовцев, находившихся на службе в СС и полиции, а позже – эстонских и литовских легионеров. В результате Саласпилсский лагерь с мая 1942 до сентября 1944 года одновременно функционировал как «расширенная полицейская тюрьма и «трудовой воспитательный лагерь» и являлся местом заключения осуждённых солдат балтийских полицейских батальонов и легионов. Также, он выполнял другие функции, например, кратковременного содержания транзитных заключённых.

Саласпилсский лагерь никогда не был подчинён управлению концентрационных лагерей, и от такого подчинения Полиция безопасности и СД в Латвии всегда стремились уклониться. Командир Полиции безопасности и СД в Латвии штурмбанфюрер СС Р. Ланге на протяжении всего периода считал, что Саласпилс следует оставить в управлении Полиции безопасности, имеющей над ним неограниченный контроль.

Несомненно, Саласпилс был репрессивным лагерем со своими особенностями, которые отличали его от настоящих концентрационных лагерей. Например, на Саласпилс распространялись правила распорядка Полицейских тюрем, Трудовых воспитательных лагерей и суда СС, отличавшиеся от правил концентрационных лагерей. Однако существовали и своего рода сходства с порядком концлагерей, которые руководство Саласпилсского лагеря не отрицало, однако это были только сходства, а не соответствия. Например, деление арестованных на различные категории, условия работы и др.

ЗАКЛЮЧЁННЫE САЛАСПИЛССКОГО ЛАГЕРЯ

До сих пор в дискурсе исторических исследований доминировали публикации о периоде строительства Саласпилсского лагеря, в которое были вовлечены привезённые в Латвию из Германии и других стран евреи, и их общее число оценивается в исследованиях примерно в 1500–1800 человек (из них умерли до 1000 заключённых).

Саласпилсский лагерь был создан и для того, чтобы в рижских тюрьмах не содержать непропорционально большое число заключённых. Если было завершено расследование относительно какого-либо лица, его могли отправить в Саласпилсский лагерь, применяя в качестве меры пресечения заключение (Schutzhäftlinge).

В зависимости от того, осуществлялось ли только расследование в отношении данного человека или он уже был осужден, ему в определялся соответствующий статус или категория в Саласпилсском лагере. Невозможно определить сколько человек, за всё время существования Саласпилсского лагеря, было туда помещено, так как регистры заключённых уничтожены.

Сохранилась полная статистика о числе заключённых только в определённые даты. Например, в январе 1943 года в Саласпилсском лагере было 1857 заключённых, 1 апреля – 1990, а в мае – 2197. Ещё более скромными являются сведения о делении осуждённых лиц на категории «А», «В», «С».

Лица, попавшие в созданную в Саласпилсе часть «трудового воспитательного лагеря», осуждались на заключение до 56 дней. Относительно заключённых этой категории тоже доступна лишь неполная статистика. Только приблизительно можно предположить, что в Саласпилсском лагере в среднем в месяц содержались 70–80 нарушителей трудовой дисциплины. Это означает, что за всё время существования лагеря их общее число могло достигнуть 1800 человек.

Неполной является информация о людях, задержаных во время операций, направленных против партизан и во время отправки на принудительные работы, позже высланных в Германию через Саласпилсский лагерь. Сколько человек попало в Саласпилс в результате осуществлённой в Белоруссии в феврале – апреле 1943 года акции «Зимнее волшебство» (Winterzauber) определяется только приблизительно.

Известно, что из 7465 арестованных в ходе операции лиц в Саласпилсский лагерь было привезено около 4000 человек. В результате акции «Летнее путешествие» (Sommerreise), проведеной в Латгале в августе–сентябре 1943 года, в Саласпилс попали 3284 человека. О нескольких меньших перевозках людей, которые также были направлены в Саласпилсский лагерь, точные сведения отсутствуют. Схваченные во время акции «Зимнее волшебство» дети после прибытия в Саласпилсский лагерь были разлучены с родителями, и содержались в лагере сравнительно короткое время.

Уже до середины апреля 1943 года около 1700 детей были освобождены из лагеря и размещены в сельских хозяйствах волостей Рижского уезда и в других семьях. Хотя дети в Саласпилсском лагере содержались в довольно тяжёлых и травмирующих условиях, нет оснований считать, что там проводились массовые убийства детей.

С другой стороны, нельзя отрицать, что часть детей (в основном, самые маленькие), привезённых в Саласпилс, там же и погибли (данные колеблются между 250 и 650 умершими), но это явилось результатом неполноценного питания, голода, болезней и эпидемий, а не последствием медицинских экспериментов.

Начиная с весны 1943 года в особое отделение Саласпилсского лагеря стали помещать военных латышских, литовских и эстонских полицейских батальонов, осуждённых за разные нарушения. Позднее в лагерь сослали также эстонских и латышских легионеров, осуждённых XVI судом СС и полиции.

Если в декабре 1943 года заключённых этой категории было 204 человека, то в 1944 году число военных лиц в лагере стремительно возросло. Несмотря на то, что и об их нахождении в Саласпилсском лагере точная статистика недоступна, известно, что в июле–августе около 2000 заключённых в Саласпилсе военных зачислили во вновь образованные штрафные и строительные батальоны, подчинявшиеся штабу Генерального инспектора Латышского легиона.

Во общем, по приблизительным подсчётам можно констатировать, что за всё время существования Саласпилсского лагеря в нём на протяжении более или менее длительного срока были заключены 21 855–23 035 человек, из которых 11 735 были перемещёнными в ходе различных операций лицами, содержавшимися в Саласпилсе кратковременно, а позже отправленных дальше.

СУТЬ САЛАСПИЛССКОГО ЛАГЕРЯ

Саласпилс не был «лагерем смерти» в том понимании, что туда не свозили людей с целью их уничтожения. В Саласпилсском лагере не было газовых камер, туда не направляли также «газовые автомашины», с целью массово уничтожать заключённых. Хотя для части заключённых Саласпилсский лагерь действительно стал местом смерти, для многих он стал в той или иной степени суровым промежуточным этапом проверки на выживание в их дальнейшем пути в концентрационные лагеря вне Латвии. Если из Саласпилсского лагеря в концентрационные лагеря в Германии и Польше отправили около 4000 заключённых, то можно предположить, что из них погибли более 1500 человек.

Взрослые заключённые, задержанные во время акций «Зимнее волшебство» и «Летнее путешествие» (всего около 4000 человек), были отправлены в Германию, где их передали в распоряжение Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы (Generalbevollmächtigter für den Arbeitseinsatz). В дальнейшем судьбы этих людей зависели и от того, к какой категории работающих их причислили. Какова была дальнейшая доля людей, задержанных во время других операций и позже направленных через Саласпилс в Германию (4500 человек), неизвестно. В значительной мере это зависело от того, были ли эти лица в Германии помещены в концентрационные лагеря или были переданы Генеральному уполномоченному для использования рабочей силы. Принадлежность к категории рабочей силы давала хорошие возможности пережить войну в Германии.

Судьбы транзитных заключённых после войны, а также сколько из них выжило, сколько вернулось в Латвию, Белоруссию или Россию, до сих пор не исследовались, но сведения об этом имеются в отдельных публикациях воспоминаний. Однако известно, что на конец войны в Латвии находились около 2700 детей из Белоруссии и Латгале, которых не отправили в Германию, а распределили в крестьянские хозяйства, приёмные семьи и различные детские учреждения.

В условиях советской̆ оккупации Латвии, в первые послевоенные годы, люди, находившиеся в заключении в Саласпилсе и выжившие нередко вызывали подозрение: были ли он верны советскому режиму или сотрудничали с немецкой оккупационной властью, если в период нацистской оккупации были арестованы, но войну пережили и остались живы.

Только в 60-е годы ХХ века было основано «Общество бывших узников Саласпилсского концентрационного лагеря», куда приняли около 500 бывших заключённых. Большинство этой организации составляли коммунистически настроенные люди, страдания которых могли быть использованы и использовались для советской пропаганды.

Если даже недостаёт данных о бывших заключённых Саласпилсского лагеря, встретивших конец войны в Германии и в Латвию больше не вернувшихся, а также о людях, которые, не будучи коммунистически настроены, не включились в послевоенные активности бывших узников Саласпилсского лагеря, то около 500 бывших заключённых, зарегистрированных в послевоенной Латвии, являются лишь небольшой частью от общего числа 6000–7000 политзаключённых. Это дает основания полагать, что жатва смерти в концентрационных лагерях за пределами территории Латвии была значительной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Саласпилсский лагерь с его жестокостью и нечеловеческими условиями жизни и труда мало отличался от других репрессивных лагерей национал-социалистической Германии. Он не был большим, в среднем там одновременно содержались 1800–2000 заключённых. Даже если число заключённых и погибших в Саласпилсском лагере в исторической науке существенно отличается от преувеличенных в своё время в советской историографии и пропаганде чисел, это не умаляет ответственности и вины нацистской оккупационной власти и местных жителей, вовлечённых в осуществление репрессий, за эти преступления.

Осуществлённое в исследовании выяснение фактов является не релятивизацией или фальсификацией, а стремлением установить истину, что является важным и для отображения истории Саласпилсского лагеря в латвийской и зарубежной академической среде и публичном пространстве, а также в изучении преступной системы национал-социалистического режима.

 

Наживаясь на памяти о Холокосте: преступная авантюра внука коменданта Освенцима | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW

В начале этого года, в ходе подготовки документального фильма к 75-летию освобождения нацистского лагеря смерти Освенцим, я узнал о человеке, судьба которого показалась мне поистине захватывающей. Речь шла о Райнере Хёсе (Rainer Höß) — внуке коменданта Освенцима Рудольфа Хёса (Rudolf Höß). Из многочисленных интервью, а также публикаций о нем складывалось впечатление, что потомок одного из самых страшных убийц ХХ века решил предать огласке темное прошлое своей семьи и тем самым внести вклад в борьбу с антисемитизмом, правым экстремизмом и замалчиванием преступлений нацизма.

Особо располагала к Райнеру Хёсу его шокирующая откровенность — казалось, он готов делиться самыми тяжелыми личными воспоминаниями и переживаниями.

«Никогда не забывай!»

В его пользу говорило и то, что Райнер много раз посещал Освенцим, поддерживал тесные контакты со многими бывшими узниками концлагерей и пережившими Холокост. Одна из них — Ева Мозес-Кор — даже символически усыновила Райнера Хёса.

Гюнтер Яух

Они вместе участвовали в ток-шоу одного из самых известных немецких телеведущих Гюнтера Яуха (Günther Jauch), а также стали героями двух документальных фильмов. Хёс был гостем и у известной ведущей американского телеканала CNN Кристиан Аманпур.

Еще одна любопытная деталь: в знак того, насколько важна для него эта тема, он даже сделал на груди татуировку: звезда Давида, рядом с которой написано «never forget» («никогда не забывай»).

Профессия — внук?

В итоге DW решила взять у Райнера Хёса интервью и использовать отрывки из него в своем фильме. Интерес к истории семьи Хёсов, рассказанной из первых уст, перевесил все сомнения. Ведь уже тогда было известно: некоторые журналисты, а также люди, имевшие дело с Хёсом, называли его «профессиональным внуком» и винили в том, что чудовищное прошлое своей семьи он пытается превратить в доходный бизнес.

Стоит отметить, что интервью DW Райнер Хёс дал бесплатно. По прибытии на место съемок — мы договорились встретиться с Хёсом в городе Вайль дер Штадт — мне бросилась в глаза более чем скромная обстановка его крохотной квартирки. Показалось, что здесь живет человек, крайне стесненный в средствах. Как бы там ни было, собеседник произвел на меня впечатление своим подчеркнутым энтузиазмом, с которым он сразу принялся рассказывать о своей жизни и семье. Интервью напоминало своего рода исповедь и вызвало огромный интерес у наших зрителей.

Судебные приговоры Райнеру Хёсу

Каково же было мое разочарование, когда спустя чуть более полугода стало известно: внук коменданта Освенцима — заядлый авантюрист! Выяснилось, что суд города Леонберг признал Райнера Хёса виновным в мошенничестве и приговорил его к восьми месяцам тюремного заключения условно, а также к 80 часам исправительных работ. Хёса также обязали вернуть 17 тысяч евро, которыми он завладел обманным путем.

Жертвой аферы стал 80-летний предприниматель с юга Германии, которому Хёс рассказал, что является автором и продюсером фильма о Холокосте. Хёс уверял, что у него есть собственные земельные участки в США стоимостью в миллионы долларов, только вот в настоящий момент нет возможности их продать. И, чтобы закончить съемки, ему требуется несколько десятков тысяч евро, которые он по окончании работы над фильмом незамедлительно вернет.

Комендант Освенцима Рудольф Хёс (второй справа) с офицерами СС, май 1944 года

Чтобы доказать свою платежеспособность, Хёс предъявил предпринимателю, как выяснилось впоследствии, поддельные документы. В итоге он получил 17 тысяч евро, причем, как и хотел, наличными, а не денежным переводом (Хёс уверял пострадавшего, что это даст ему возможность избежать налогообложения). А далее — стал избегать контактов с кредитором. В ходе судебного процесса выяснилось, что к моменту получения денег Райнер Хёс уже сидел на целой горе долгов — примерно в 200 тысяч евро.

Оглашая вердикт, судья даже посетовала, что по закону подсудимый не может быть приговорен к реальному сроку лишения свободы. В ходе процесса стало известно, что это уже далеко не первая судимость Хёса. В общей сложности внук коменданта Освенцима был условно осужден как минимум 13 раз, из них 5 — за мошенничество*.

Поездка в Освенцим

2 августа еженедельник Bild am Sonntag — одно из самых популярных СМИ Германии — опубликовал статью Элдада Бека, корреспондента израильского издания Israel Hayom. Автор публикации описывал, как в 2009 году узнал о поваре Райнере Хёсе из федеральной земли Баден-Вюртемберг, в распоряжении которого оказался доставшийся ему от деда сундучок. А в нем — идиллические фотографии, сделанные в саду семьи Хёс в ту пору, когда его дед Рудольф Хёс служил комендантом Освенцима.

В мемориальном комплексе истории Холокоста Яд Вашем

Именно тогда Райнер Хёс попытался продать сундучок и его содержимое израильскому мемориальному комплексу истории Холокоста Яд Вашем. Не передать в дар, а продать! Элдад Бек решил связаться с Райнером Хёсом, чтобы узнать, что это за человек. Хёс смог убедить Бека в том, что был неправильно понят, и рассказал, что еще никогда не был в Освенциме.

И тогда журналисту пришла в голову мысль: посетить Освенцим вместе с потомком коменданта лагеря смерти. Дело в том, что почти вся семья отца Элдада Бека была уничтожена в Освенциме и для журналиста эта поездка имела огромное эмоциональное значение. Вот что он написал в репортаже, опубликованном в Bild am Sonntag в 2009 году: «Мы идем вдоль железнодорожных путей, по которым более миллиона человек отправили прямо на смерть. Путь молчания, на котором и по сей день каждый посетитель вынужден бороться с овладевающими им чувствами. Человек в красной куртке рядом со мной — я вижу это по глазам — испытывает то же, что и я: это — Райнер Хёс».

Нацистский лагерь смерти Освенцим

То посещение Освенцима принесло Райнеру Хёсу известность. О нем стали снимать фильмы, делать телерепортажи, писать статьи. Но затем, продолжает Элдад Бек, люди все чаще стали рассказывать ему, что Райнер Хёс использует историю своей семьи и публикации в СМИ для личного обогащения путем обмана и подлога. Бек предупреждал коллег, что Хёс может оказаться нечистым на руку авантюристом, но, как признается журналист, «уж больно хороша была эта история».

Примечательно, что именно Элдад Бек — человек, сделавший из Райнера Хёса медийную фигуру, опубликовал в Bild am Sonntag 2 августа статью, которая, судя по всему, и поставит точку в карьере внука коменданта Освенцима как борца с правым экстремизмом и просветителя молодежи.

«Наследие коменданта»

Но и это еще не все. После известия о судебном вердикте в интернете начали появляться сообщения о том, что Райнер Хёс лгал и угрожал журналистам, когда те отказывались публиковать о нем хвалебные материалы. Ко всему прочему, его брат Кай Хёс (Kai Höss), который ранее отказывался от публичных заявлений на эту тему, дал недвусмысленно понять, что далеко не все рассказы Райнера о его собственном прошлом и прошлом его семьи соответствуют действительности.

Райнер Хёс

В частности, пастор Кай Хёс рассказал интернет-изданию Sunday News, что ему ничего не известно о том, что отец избивал Райнера, когда тот был ребенком. По словам Кая Хёса, отец Ханс-Юрген Хёс (Hans-Jürgen Höß) был мягким и тихим человеком. Кай не верит в правдивость многих историй, описанных в книге его брата под названием «Наследие коменданта». Например, о том, что Райнеру на день рождения подарили курточку, снятую с убитого мальчика-еврея. Или в историю о садовнике — бывшем узнике Освенцима…

В ответ на запрос DW Райнер Хёс отказался комментировать последние публикации в СМИ и сообщил, что его юристы «готовят по этому поводу иск».

*После публикации текста данные о судимостях были скорректированы.

Смотрите также:

• Лагерь смерти Освенцим

  Ворота с надписью «Труд освобождает»

  Вход на территорию бывшего лагеря Аушвиц 1. Комплекс близ польского города Освенцим состоял из трех основных лагерей: Аушвиц 1, Аушвиц 2 и Аушвиц 3. Первый лагерь, созданный в 1940 году, стал впоследствии административным центром всего комплекса. Охраняли узников военнослужащие войск СС из отрядов «Мертвая голова».

• Лагерь смерти Освенцим

  В одном из административных помещений

  Заключенные лагеря Аушвиц 1 были обязаны работать. Изматывающий труд и скудная пища стали причиной гибели многих узников.

• Лагерь смерти Освенцим

  В одной из камер

  Заключенных морили голодом, помещали в камеры, где можно было только стоять, сажали в герметично закрывавшийся карцер, где они умирали от нехватки кислорода, пытали, расстреливали. В 1941 году в лагере Аушвиц 1 провели опыты по отравлению группы заключенных газом. Результаты были признаны успешными…

• Лагерь смерти Освенцим

  Нашивки

  Заключенных лагеря делили на особые категории, что было визуально отражено нашивками на одежде. К примеру, розовый треугольник — узник-гомосексуал, красный — политзаключенный. Такая нашивка, как на этой фотографии, свидетельствовала о еврейском происхождении узника.

• Лагерь смерти Освенцим

  Лагерь Аушвиц 2

  Бараки практически не сохранились. Большинство из них были наскоро сколочены из досок и бревен. О том, что они здесь были, сегодня напоминают только печные трубы.

• Лагерь смерти Освенцим

  Внутри барака

  В одноэтажных деревянных бараках лагеря Аушвиц 2 содержались сотни тысяч евреев, поляков, русских, украинцев, белорусов, синти и рома, узников других национальностей.

• Лагерь смерти Освенцим

  Лагерь смерти

  Прибывших в лагерь делили на группы. Тех, кто входил в первую группу, а таких было больше всего, практически тут же отправляли в газовые камеры. Эта участь ожидала всех, кто был непригоден к работе: стариков, детей, женщин…

• Лагерь смерти Освенцим

  Рабский труд

  Вторая группа заключенных отправлялась на принудительные работы – на различные промышленные предприятия. Большинство из них умирали от непосильного труда, от жестоких побоев, от болезней.

• Лагерь смерти Освенцим

  К «медикам»

  Еще одна группа новоприбывших в лагерь Аушвиц 2 поступала в распоряжение местных «докторов», ставивших над узниками эксперименты.

• Лагерь смерти Освенцим

  Прислуга

  Часть женщин, прибывших в лагерь Аушвиц 2, поступала в личное распоряжение нацистов, которые использовали их в качестве рабынь.

• Лагерь смерти Освенцим

  Холокост

  Говоря о лагере смерти Освенцим, мы прежде всего имеем в виду лагерь Аушвиц 2. Именно на его территории нацисты начали практиковать массовые убийства небывалых до этого масштабов. Именно здесь было убито более миллиона евреев.

• Лагерь смерти Освенцим

  Дорога смерти

  Узников привозили в Освенцим в переполненных товарных вагонах. Многие умирали в дороге — от холода, голода, болезней.

• Лагерь смерти Освенцим

  В музее

  В музее Аушвиц-Биркенау можно увидеть сохранившиеся личные вещи узников лагеря, а также фотографии.

• Лагерь смерти Освенцим

  Печи, в которых сжигали трупы

  В Аушвице было несколько газовых камер и несколько крематориев. Когда мощностей крематориев не хватало, трупы отравленных газом узников сжигали во рвах.

• Лагерь смерти Освенцим

  Огромная территория

  Аушвиц 3 — это группа из небольших лагерей, созданных при фабриках и шахтах вокруг общего комплекса. Эти лагеря регулярно посещали доктора, отбиравшие слабых и больных для газовых камер.

• Лагерь смерти Освенцим

  Освобождение

  27 января 1945 года майор Анатолий Шапиро одним из первых вошел в Освенцим. Его отряд с боями прорвался к лагерю, разминировал подступы. Командир Шапиро открыл ворота лагеря Аушвиц 1, освободив узников лагеря.

• Лагерь смерти Освенцим

  Что было дальше

  После освобождения лагеря советскими войсками часть бараков и зданий Аушвица 1 была использована как госпиталь для освобожденных узников. После этого часть лагеря использовалась до 1947 года как тюрьма НКВД и Министерства общественной безопасности Польши.

• Лагерь смерти Освенцим

  Государственный музей Аушвиц-Биркенау

  В 1947 году территория, где располагались лагеря смерти, была переоборудована в музей, а в 1979 году мемориальный комплекс был включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Ежегодно в музей приезжают сотни тысяч человек со всего мира.

• Лагерь смерти Освенцим

  Памятная плита

  Лагерь был освобожден 27 января 1945 года советскими войсками. Сегодня 27 января — Международный день памяти жертв Холокоста.

• Лагерь смерти Освенцим

  Число жертв

  Точное количество погибших в Освенциме установить невозможно, так как многие документы были уничтожены. Современные историки сходятся во мнении, что в Освенциме было уничтожено около полутора миллионов человек. Большинство из них — евреи.

  Автор: Дарья Брянцева

10 самых ужасных экспериментов над людьми в истории

Этика научных исследований была актуализирована после окончания Второй мировой войны. В 1947 году был разработан и принят Нюрнбергский кодекс, защищающий по настоящее время благополучие участников исследований. Однако прежде учёные не брезговали ставить опыты на заключённых, рабах и даже членах собственных семей, нарушая все права человека. В этом списке представлены наиболее шокирующие и неэтичные случаи.

10. Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1971 году команда учёных Стэнфордского университета во главе с психологом Филиппом Зимбардо провела исследование человеческих реакций на ограничение свободы в условиях тюремного заключения. В рамках эксперимента волонтёры должны были сыграть роли охранников и заключённых в подвальном помещении здания факультета психологии, оборудованном под тюрьму. Добровольцы быстро привыкли к своим обязанностям, однако, вопреки прогнозам учёных, в ходе опыта начали происходить страшные и опасные инциденты. У трети «охранников» проявились ярко выраженные садистские наклонности, в то время как многие «заключённые» оказались психологически травмированы. Двух из них пришлось исключить из эксперимента раньше времени. Зимбардо, обеспокоенный антисоциальным поведением испытуемых, был вынужден остановить исследование досрочно.

9. Чудовищный эксперимент

В 1939 году аспирантка университета Айовы – Мэри Тюдор – под руководством психолога Уэнделла Джонсона поставила не менее шокирующий опыт на сиротах приюта Давенпорта. Эксперимент был посвящён исследованию влияния оценочных суждений на беглость детской речи. Испытуемые были разделены на две группы. В ходе обучения одной из них Тюдор давала положительные оценки и всячески хвалила. Речь детей из второй группы она подвергала жёсткой критике и насмешкам. Эксперимент закончился плачевно, из-за чего впоследствии и получил своё название. Многие здоровые дети не оправились от полученной травмы и страдали от проблем с речью на протяжении всей жизни. Публичные извинения за Чудовищный эксперимент были принесены университетом Айовы только в 2001 году.

8. Проект 4.1

Медицинское исследование, известное как Проект 4.1, было проведено учёными США на жителях Маршалловых Островов, ставших жертвами радиоактивного заражения после взрыва американского термоядерного устройства «Кастл Браво» весной 1954 года. В первые 5 лет после катастрофы на атолле Ронгелап в 2 раза увеличилось число выкидышей и мертворождённых, а у выживших детей появились нарушения развития. В последующее десятилетие многие из них заболевали раком щитовидной железы. К 1974 году у трети появились новообразования. Как позже заключили специалисты, целью медицинской программы по помощи местным жителям Маршалловых Островов оказалось их использование как подопытных кроликов в «радиоактивном эксперименте».

7. Проект МК-ULTRA

Секретная программа ЦРУ MK-ULTRA по исследованию средств манипулирования разумом была запущена в 1950-х гг. Суть проекта состояла в изучении влияния различных психотропных веществ на сознание человека. Участниками эксперимента стали врачи, военные, заключённые и другие представители населения США. О том, что им вводят наркотики, испытуемые, как правило, не знали. Одна из секретных операций ЦРУ получила название «Полуночная кульминация». В нескольких публичных домах Сан-Франциско были отобраны подопытные мужчины, которым вводили в кровь ЛСД, а затем снимали их на видео, предназначенное для изучения. Проект просуществовал по крайней мере до 1960-х. В 1973 году руководство ЦРУ уничтожило большинство документов программы MK-ULTRA, вызвав значительные затруднения в последующем расследовании дела Конгрессом США.

6. Проект «Аверсия»

С 70-х по 80-е годы XX века в армии ЮАР проводился эксперимент, направленный на изменение пола солдат с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В ходе сверхсекретной операции «Аверсия» пострадали около 900 человек. Предполагаемых гомосексуалистов вычисляли армейские врачи при содействии священников. В военном психиатрическом отделении испытуемых подвергали гормональной терапии и электрошоку. Если солдат не удавалось «вылечить» таким способом, их ждала принудительная химическая кастрация или операция по смене пола. «Аверсией» руководил психиатр Обри Левин. В 90-х он иммигрировал в Канаду, не желая представать перед судом за совершённые зверства.

5. Эксперименты над людьми в Северной Корее

Северную Корею не раз обвиняли в исследованиях над заключёнными, нарушающих права человека, тем не менее правительство страны отрицает все обвинения, заявляя, что в государстве с ними обращаются гуманно. Однако одна из бывших заключённых рассказала шокирующую правду. Перед глазами арестантки предстал страшный, если не сказать ужасающий опыт: 50 женщин под угрозой репрессий против семей были вынуждены съесть отравленные листья капусты и умирали, мучаясь кровавой рвотой и ректальным кровотечением под аккомпанемент криков других жертв эксперимента. Есть свидетельства очевидцев и о спецлабораториях, оборудованных под опыты. Их объектами становились целые семьи. После стандартного медицинского осмотра палаты запечатывались и наполнялись удушающим газом, а «исследователи» наблюдали через стекло сверху, как родители пытались спасти своих детей, делая им искусственное дыхание до тех пор, пока у них оставались силы.

4. Токсикологическая лаборатория спецслужб СССР

Сверхсекретное научное подразделение, известное также как «Камера», под руководством полковника Майрановского занималось экспериментами в области токсических веществ и ядов, таких как рицин, дигитоксин и горчичный газ. Опыты проводились, как правило, на заключённых, приговорённых к высшей мере наказания. Яды подавались испытуемым под видом лекарств вместе с пищей. Основной целью учёных было нахождение токсина без запаха и вкуса, который бы не оставлял следов после смерти жертвы. В конечном итоге учёным удалось обнаружить искомый яд. Согласно свидетельствам очевидцев, после приёма C-2 подопытный слабел, становился тихим, словно бы съёживался и умирал в течение 15 минут.

3. Исследование сифилиса Таскиги

Печально известный эксперимент начался в 1932 году в алабамском городе Таскиги. На протяжении 40 лет учёные буквально отказывали пациентам в лечении сифилиса, чтобы изучить все стадии заболевания. Жертвами опыта стали 600 бедных афроамериканских испольщиков. Пациенты не были проинформированы о своей болезни. Вместо диагноза врачи сообщали людям, что у них «плохая кровь», и предлагали бесплатное питание и лечение в обмен на участие в программе. За время эксперимента 28 мужчин умерли от сифилиса, 100 – от последующих осложнений, 40 заразили своих жён, 19 детей получили врождённое заболевание.

2. «Отряд 731»

Сотрудники специального отряда японских вооружённых сил под руководством Сиро Исии занимались экспериментами в области химического и биологического оружия. Помимо того, они ответственны за самые ужасающие опыты над людьми, которые только знает история. Военные врачи отряда вскрывали живых испытуемых, ампутировали конечности пленников и пришивали их к другим частям тела, намеренно заражали мужчин и женщин венерическими заболеваниями через изнасилование с целью последующего изучения последствий. Список зверств «Отряда 731» огромен, однако многие из его сотрудников так и не понесли наказания за содеянное.

1. Эксперименты нацистов над людьми

Медицинские опыты, проведённые во время Второй мировой войны нацистами, унесли огромное число жизней. В концентрационных лагерях учёные ставили самые изощрённые и бесчеловечные эксперименты. В Освенциме доктор Йозеф Менгеле провёл исследования более 1500 пар близнецов. В глаза подопытных впрыскивали разнообразные химические вещества, чтобы узнать, изменится ли их цвет, а в попытке создать сиамских близнецов, испытуемых сшивали. Тем временем служащие Люфтваффе пытались найти способ лечения гипотермии, вынуждая пленных лежать в ледяной воде по нескольку часов, а в лагере Равенсбрюк исследователи специально наносили заключённым раны и заражали их инфекциями, чтобы провести испытания сульфаниламидов и других препаратов.

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание

Глава 15

Резюме и анализ Глава 15

Сводка

Монстр начинает свое собственное образование, читая книги и заметки, которые он нашел в куртке Виктора в ближайшем лесу. В кармане пиджака находятся книги Милтона «Потерянный рай» , «Жизни прославленных греков и римлян» Плутарха , и «Печали Вертера» Гете. Список представляет собой виртуальный список обязательных для чтения книг, на которые повлияло романтическое движение в Англии.

Плутарх сравнивает и противопоставляет жизни греческих и римских государственных деятелей или солдат в исторической перспективе. Произведение Гете — это роман писем, написанных очень чутким и стойким юношей, который убивает себя из-за своей бескомпромиссности и идеализма. Книга Милтона повествует об истории сотворения и Адаме, что заставляет монстра сомневаться в собственном творении и месте в мире.Наконец, монстр обнаруживает собственные записные книжки Виктора, в которых объясняется, как монстр появился на свет. Монстр одновременно заинтригован и напуган, узнав, как он появился на свет.

Монстр также видит, что его «приемная семья» чувствует себя лучше с прибытием Сафи.

Анализ

Чудовище замечает, что в коттедже с «его семьей» все стало лучше, так как Сафи принесла слуг и деньги. Поскольку жители коттеджа снизили уровень стресса, чудовище обращает свои мысли внутрь, чтобы спросить, почему у него нет «Евы»? Его чтения в Милтоне побудили его захотеть себе пару.Он говорит: «Ни одна Ева не успокаивала мои печали и не разделяла мои мысли; я был один».

Это центральная тема романа Мэри Шелли. Основным участником жизни является то, что люди соединяются со спутниками одного и того же вида. Но где же помощник монстру? Это тревожная мысль для Шелли, ее читателей и ее персонажа-монстра. Плач монстра трогает и увлекает читателей. Это придает монстру пафос. Читатель испытывает жалость и печаль к этому нечеловеческому существу. Читатель знаком с его мыслями, заботами и заботами.Видя в чудовище жалкого персонажа, он заслуживает сочувствия читателя. Шелли устанавливает баланс между Виктором и чудовищем, достойным сожаления обоим.

Монстр хочет лучше узнать «свою семью», поэтому он планирует каким-то образом сообщить им о своем присутствии. Он ждет, пока Феликс, Агата и Сафи оставят старшего Де Лейси в покое, прежде чем войти. Разговоры между монстром и отцом идут хорошо, пока гуляющая группа не вернется. Феликс побеждает монстра, который не оказывает никакого сопротивления, и существо покидает коттедж, чтобы вернуться в свою лачугу.

Глоссарий

Константинополь морской порт на северо-западе Турции, ныне Стамбул.

осуждение осуждение или осуждение; убеждение.

Mont Cenis Альпийский перевал в штате Савойя на юго-востоке Франции; см. также Monte Cenisio от итальянского.

Ливорно морской порт в Тоскане, западная Италия, на Лигурийском море.

Лион Город на востоке центральной Франции, на слиянии рек Рейн и Сакне.

яства Еда различных видов, особенно отборные блюда.

жестов жестов, особенно тех, которые совершаются руками и руками, например, для добавления нюансов или силы речи или в качестве замены речи.

след след, отметка или знак чего-то, что когда-то существовало, но умерло или исчезло.

Юра , штат Швейцария; или горный хребет на границе Швейцарии и Франции.

синдик любой из различных государственных служащих в некоторых европейских странах, особенно. гражданский судья и т.п.

эпитетов прилагательных, существительных или фраз, содержащих пренебрежительное замечание, используемых для характеристики какого-либо человека или предмета.

«Исследование монстров» еще жалуются — CBS News

В течение шести месяцев Мэри Никсон и 10 других сирот неуклонно унижались за каждый маленький недостаток в их речи, чтобы проверить теорию о том, что дети заикаются из-за психологического давления.

Шестьдесят четыре года спустя опыт все еще жалит.

Никсон, которому сейчас 76 лет, и некоторые другие подопытные подали в суд на Университет Айовы в начале этого года из-за психологических проблем на протяжении всей жизни, которые, по их словам, частично связаны с экспериментом 1939 года.

Этот случай не только пролил свет на эксперимент, который некоторые участники с горечью называют «исследованием монстров», но и проиллюстрировал эволюцию исследовательской этики на протяжении многих лет.

«Я не думаю, что сегодня кому-то нравится идея видеть детей-сирот, которых используют таким образом», — сказала Джейн Фрейзер, президент Мемфисского фонда заикания.«Но действительно важно смотреть на вещи в исторической перспективе».

За экспериментом наблюдает Венделл Джонсон, выдающийся специалист по речи из Университета Айовы, который намеревался разгадать тайну заикания, пытаясь вызвать расстройство у сирот.

Актуальные новости

В то время он считал, что заикание — это усвоенное поведение, связанное с внешними силами, такими как критика родителей своих детей даже за малейшие дефекты речи.

Ни один из испытуемых не стал заикаться. Но это мало помогло умерить гнев, который они испытывали за три года, прошедшие с тех пор, как они узнали, что с ними сделали.

Иск, поданный от имени трех испытуемых и имущества трех других, требует неопределенного возмещения ущерба.

Университет принес извинения после того, как исследование было опубликовано в новостях. Но в прошлом месяце государство также попросило судью закрыть дело, заявив, что государство имеет иммунитет от таких судебных исков в соответствии с законом 1939 года.

Многие логопеды и терапевты соглашаются, что эксперимент был в высшей степени неэтичным по сегодняшним стандартам, но не обязательно по стандартам того времени. И они говорят, что это дело мало повлияло на новаторские достижения Джонсона.

«С точки зрения 2003 года он проводил крайне неэтичный проект», — сказал Артур Каплан, глава центра биоэтики Пенсильванского университета. Но 60 лет назад этических правил не существовало, и эксперименты проводились с использованием меньшинств, детей-инвалидов или заключенных, «потому что вы не считали их морально эквивалентными другим.«

» В конце концов, как это повлияет на историческое положение людей, совершивших эти вещи? »- спросил Каплан.« Я думаю, нам не следует скрывать это. Я считаю, что мы должны честно и открыто говорить об ошибках наших пионеров. Всякий раз, когда их чествуют, это нужно обсуждать. Подрывает ли это их положение пионеров? No. «

» В последние годы были обнаружены другие противоречивые исследования, в которых использовались ничего не подозревающие субъекты для проверки таких вещей, как радиационное облучение или прогрессирование заболевания.

С 1932 по 1972 год федеральное правительство использовало бедных чернокожих в Таскиги, штат Алабама, чтобы посмотреть, что случится с мужчинами, если их сифилис не будет лечить. В 1974 году Конгресс принял правила, требующие информированного согласия субъектов медицинских исследований, финансируемых государством.

Джонсон, который сам рос заика, был одним из ведущих национальных экспертов в области речевых расстройств, когда эта область только зарождалась. Он защитил докторскую диссертацию по психологии и патологии речи и был директором университетской речевой клиники с 1943 по 1955 год.Он умер в 1965 году.

Он написал множество книг и более 100 журнальных статей по этой теме, работал редактором по крайней мере двух престижных журналов и написал статью о нарушениях речи для Энциклопедии психического здоровья.

Институт нарушений речи и слуха Университета Айовы носит имя Джонсона.

Заикание поражает одного из 100 человек, и современные теории говорят, что оно вызвано сочетанием неврологических и генетических причин. Обычно это проявляется у детей в возрасте от 2 до 5 лет.

В исследовании, проведенном в Айове, отчасти под руководством аспиранта Мэри Тюдор Джейкобс, участвовали 22 молодых человека — все они считались нормальными ораторами — из Дома сирот Айовы. Одна группа молодых людей получила позитивную логопедию; тех, кто был в другой группе, подвергали быстрой перестрелке, и им неоднократно говорили, что они заика.

Ничто в исследовании не указывало на то, что кто-либо из испытуемых стал заикаться. Но исследователи пришли к выводу, что участники группы отрицательной терапии показали потерю самооценки и другие пагубные последствия, наблюдаемые у взрослых заикающихся.

В судебных документах поверенные утверждают, что Никсон, овдовевшая и живущая в доме престарелых, всю жизнь верила, что у нее проблемы с речью, и боролась с неуверенностью. По словам адвокатов, она сейчас затворница.

Помимо Никсона, в суд подали Кэтрин Мичем, 70 лет, и Хейзел Поттер Дорнбуш, 79 лет. Все три женщины по-прежнему живут в Айове. Их адвокаты отклонили неоднократные просьбы об интервью.

Судебный процесс в штате Айова обвиняет исследователей и университет в сокрытии своих выводов, лжи об эксперименте приюту и бездействии, чтобы обратить нанесенный ущерб.

Исследователи Фрейзера и Университета Айовы говорят, что в архиве Джонсона есть письма и служебные записки, призывающие сотрудников проверить предметы исследования. А Джейкобс, которая живет в Калифорнии, выразила глубокое сожаление по поводу эксперимента и сказала, что в 1940-х годах она трижды возвращалась в детский дом, чтобы попытаться решить любые проблемы с молодежью.

Аннотации для ученых, инженеров и творцов всех категорий

% PDF-1.6 % 1075 0 объект >] / PageLabels 996 0 R / PageLayout / SinglePage / PageMode / UseOutlines / Pages 999 0 R / StructTreeRoot 992 0 R / Type / Catalog / ViewerPreferences >>> эндобдж 1071 0 объект > поток 2017-04-13T09: 58: 40-04: 002017-03-19T14: 31: 55-04: 002017-04-13T09: 58: 40-04: 00 Приложение Adobe InDesign CC 2014 (Macintosh) / pdf

Frankenstein: Annotated для ученых, инженеров и творцов всех видов

Шелли, Мэри.под редакцией Дэвида Х. Гастона, Эда Финна и Джейсона Скотта Роберта

uuid: 07ae1122-d713-9348-b2fe-d368cae2a9e7uuid: 5427ae8a-c537-1345-ae04-58d172e67dac Adobe PDF Library 11.0 конечный поток эндобдж 1082 0 объект > эндобдж 951 0 объект > эндобдж 996 0 объект > эндобдж 999 0 объект > эндобдж 992 0 объект > эндобдж 993 0 объект > эндобдж 994 0 объект > эндобдж 995 0 объект > поток 2017-03-19T14: 28: 55-04: 002017-03-19T14: 28: 56-04: 002017-03-19T14: 28: 56-04: 00Adobe InDesign CC 2014 (Macintosh) uuid: 7b7c5d3e-c323-344f -987e-2cdab723659bxmp.сделал: 5634DE2820161168A613E2573D7A1E02xmp.id: 18879b45-cce3-4354-8da7-1373e73d515aproof: pdf1xmp.iid: ece2eced-d2fb-482a-a4bc-25029c311ddbxmp.did: 91c26ab2-3f93-414b-a74f-1076f63b393axmp.did: 5634DE2820161168A613E2573D7A1E02default

convertedfrom применение / х -indesign в приложение / pdfAdobe InDesign CC 2014 (Macintosh) / 2017-03-19T14: 28: 55-04: 00

application / pdf

Библиотека Adobe PDF 11.0FalsePDF / X-1: 2001PDF / X-1: 2001PDF / X-1a: 2001 конечный поток эндобдж 1000 0 объект > эндобдж 1036 0 объект > эндобдж 1037 0 объект > эндобдж 1045 0 объект > эндобдж 1051 0 объект > эндобдж 1057 0 объект > эндобдж 1063 0 объект > эндобдж 1064 0 объект > эндобдж 1065 0 объект > эндобдж 1066 0 объект > эндобдж 1067 0 объект > эндобдж 1068 0 объект > эндобдж 1069 0 объект > эндобдж 1070 0 объект > эндобдж 667 0 объект > / Повернуть 0 / TrimBox [9.0 9.0 477.0 657.0] / Тип / Страница >> эндобдж 669 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / TrimBox [0.0 9.0 468.0 657.0] / Type / Page >> эндобдж 672 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / TrimBox [9.0 9.0 477.0 657.0] / Type / Page >> эндобдж 674 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / TrimBox [0.0 9.0 468.0 657.0] / Type / Page >> эндобдж 676 0 объект > / Повернуть 0 / TrimBox [9.0 9.0 477.0 657.0] / Тип / Страница >> эндобдж 678 0 объект > / Повернуть 0 / TrimBox [0.0 9.0 468.0 657.0] / Тип / Страница >> эндобдж 680 0 объект > / Повернуть 0 / TrimBox [9.0 9.0 477.0 657.0] / Тип / Страница >> эндобдж 682 0 объект > / Повернуть 0 / TrimBox [0,0 9,0 468,0 657,0] / Тип / Страница >> эндобдж 684 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / TrimBox [9.0 9.0 477.0 657.0] / Type / Page >> эндобдж 685 0 объект > поток HVM6W.v} YC & m п «) .E [J «RQ; CR 춅 H | / b_gp4g / qksEkE ($ npY_ ~ HluJPbnKѰR2 + JR + X N / _ (YvL = ekai 0u25Juaj>, O: R ؗ l%

Кто, что, когда и где в исследовании «Монстр»

Кто, что, когда и где «Монстр» Этюд

· 1939 в Программе исследования заикания в Университете Айовы Мэри Тюдор, и Венделл Джонсон

· Тюдор провела свое исследование в приюте Айовы и провела скрининг детей

, которые обычно бегло говорят.

· Она выбрал шестерых детей, которые нормально говорят, но им сказали, что они заикаются

· Тюдоровский гипотеза заключалась в том, что обозначение нормальной речи ребенка как неуместной могло испускать заикание

Спорные вопросы исследования

· Там много этических вопросов, которые обсуждались с момента проведения исследования

· Использование человек

· Настройка исследования

· Инструкции сотрудникам детского дома

· Дети не осведомлен об исследовании

· Профессионалы до сих пор не согласны с его эффективностью

— Франклин Сильверман — считает, что результаты исследования убедительны

— Многие исследователи не согласны после повторной проверки исследования

Детям:

«The сотрудники пришли к выводу, что у вас большие проблемы с ваша речь.Типы прерывания указывают на заикание. У вас много симптомов, присущих ребенку, который начинает заикаться. Вы должны попытаться остановить себя немедленно. Используйте ваш сила воли. Решите, что вы собираетесь говорить без единого прерывания. Это абсолютно необходимо. Делайте все, чтобы не заикаться. Старайтесь говорить бегло и равномерно. Если у вас есть перерывы, остановись и начни снова. Сделайте глубокий дышите всякий раз, когда вы чувствуете, что собираетесь заикаться.Даже не говори если вы не можете сделать это правильно. Ты видите, как (имя) заикается, не так ли! Ну, он, несомненно, начал так же, как и вы начиная. Следите за своей речью каждые минуту и ​​попытайтесь сделать что-нибудь, чтобы улучшить его. Что бы вы ни делали, говорите свободно и не отвлекайтесь. что бы то ни было в вашей речи ».

Для персонала:

«The Персонал пришел к выводу, что у этих детей проявляются определенные симптомы заикание. Типы их перерывы очень часто переходят в заикание.Мы очень разобрались с рядом дел. похожи на этих детей. Ты должен внушить им ценность хорошей речи, и что для того, чтобы иметь хорошая речь нужно говорить бегло. Все время внимательно следите за их выступлениями и останавливайте их, когда они есть перерывы; остановите их и попросите их сказать это заново. Не позволяйте им говорить, если они могут сказать это правильно. Им следует быть очень внимательными к своей речи, а также им следует дать возможность поговорить, чтобы указать им на их ошибки.Очень важно следить за любым изменения в личности ребенка, в его отношении к школьной работе, и своим товарищам по играм ».

Результаты исследования

· Сниженный речь по всем 6 предметам

· Оценить разговорной речи уменьшилось

· Длина ответов было короче

· Они были более осведомлены и смущены

· Они смирились с тем, что с их речью что-то не так

· Каждые ребенок каким-то образом реагировал на прерывание речи (Сильверман)

Тюдор пришла к выводу, что ее результаты подтверждают гипотезу о том, что «оценочные навешивание ярлыков может влиять на поведение »(Tudor 1939).Через несколько месяцев после того, как Тюдор покинул приют, приют связались с ней, чтобы выразить свои опасения по поводу речи детей. Затем она вернулась в приют, так как она почувствовала сожаление по поводу ухудшения их речи и попыталась использовать позитивная терапия для улучшения речи.

китайских ученых, редактировавших гены младенцев, заключены в тюрьму на три года | Китай

Китайский суд приговорил Хэ Цзянькуя, ученого, который вызвал в прошлом году мировую полемику, когда он заявил, что создал первых в мире детей, подвергнутых генетической обработке, к трем годам тюремного заключения за нарушение медицинских правил.

Он шокировал научное сообщество, когда объявил на конференции в Гонконге, что создал генетически модифицированных сестер-близнецов, которых назвали Лулу и Нана, и что скоро появится третий ребенок.

Суд в Шэньчжэне признал Хэ виновным в «незаконной медицинской практике» и в дополнение к тюремному заключению оштрафовал его на 3 миллиона юаней (327 360 фунтов стерлингов), сообщает государственное информационное агентство Синьхуа. Двое других из исследовательской группы Хэ получили меньшие штрафы и приговоры.

«Трое обвиняемых не имели надлежащего сертификата на медицинскую практику и, стремясь к славе и богатству, умышленно нарушили национальные правила в области научных исследований и лечения», — заявил суд, сообщает «Синьхуа».«Они переступили черту этики в научных исследованиях и медицинской этики».

Он сказал, что использовал процедуру редактирования генов, известную как Crispr-Cas9, чтобы переписать ДНК эмбрионов девочек. Ученый утверждал, что модификации сделают детей невосприимчивыми к ВИЧ, превратив ген CCR5 в мутантную форму, которая предотвращает проникновение вируса в клетки.

Но суд установил, что Он подделал документы комиссии по этике, которые использовались для набора пар для исследования.У зарегистрированных пар был мужчина с ВИЧ и женщина без ВИЧ, и им предложили ЭКО в обмен на участие.

Чжан Жэньли, который работал с Хэ, был приговорен к двум годам тюремного заключения и штрафу в размере 1 млн юаней. Коллега Цинь Цзиньчжоу был приговорен к 18 месяцам заключения, но с двухлетней отсрочкой исполнения приговора и штрафом в размере 500 000 юаней.

Эксперименты Хэ, проведенные на семи эмбрионах в конце 2018 года, вызвали шок в медицинском и научном мире. Работа была быстро осуждена за обман уязвимых пациентов и использование рискованной, непроверенной процедуры без медицинского обоснования.Ранее в этом месяце MIT Technology Review опубликовал отрывки из ранней рукописи работы Хэ. Это ставит под сомнение его утверждения о том, что дети стали невосприимчивыми к ВИЧ.

Вирус ВИЧ проникает внутрь клеток, цепляясь за белок, кодируемый геном CCR5. Но небольшой процент людей несет естественную мутацию, к которой вирус не может прикрепиться, что делает их практически невосприимчивыми к болезни. Он попытался воссоздать эту мутацию, переписав ДНК эмбрионов, пожертвованных парами.Федор Урнов, исследователь из Калифорнийского университета в Беркли, сказал MIT Technology Review, что его утверждение о воссоздании мутации CCR5 было «сознательной ложью». Вместо этого команда создала новые мутации в гене-мишени и, по-видимому, в других частях генома, последствия которых неизвестны.

Даже когда научное сообщество отвернулось от Хэ, ученый защитил свою работу и сказал, что гордится созданием Лулу и Нану. С тех пор в результате экспериментов родился третий ребенок.

Робин Ловелл-Бэдж из Института Фрэнсиса Крика в Лондоне сказал, что «слишком преждевременно» заниматься редактированием генома эмбрионов, которые должны привести к беременности. «На данном этапе мы не знаем, будут ли методы когда-либо достаточно безопасными и эффективными, хотя соответствующая наука быстро прогрессирует, и новые методы могут выглядеть многообещающими. Также важно установить стандарты, в том числе подробные способы регулирования и соответствующие средства управления.

Эти аспекты изучаются Комиссией академий и комитетом ВОЗ, оба из которых должны представить отчет в 2020 году.

Маркос Рохо прошел долгий путь в «Юнайтед» и будет упущен, если его запретят.

Это не так. Часто защитник, сыгравший более 50 раз за Аргентину, в том числе в финале чемпионата мира, приходит в новый клуб, чтобы что-то доказать. Но, опять же, Маркос Рохо — необычный игрок, а «Манчестер Юнайтед» — необычный клуб.

Когда «Юнайтед» в понедельник вечером выбил из розыгрыша Кубка Англии «Челси» из-за резкого удара правой ноги Н’Голо Канте, Рохо, возможно, был их звездой.

Для любого, кто был свидетелем многих его игр с момента его приезда из «Спортинга» в Лиссабоне в 2014 году, это было бы немыслимо. Когда-то было невероятно, что в бурную ночь на «Стэмфорд Бридж», когда Иден Азар на полном ходу, Рохо проявит такую ​​решительность. Тем не менее, он был такой яркой и такой энергичной, что к концу игры он даже давил на защитников «Челси» в последней трети матча. Его выступление было уроком желания.

Тем не менее, с Рохо всегда есть предостережения, и его необузданный пыл также принял неприятную форму.Похоже, что он нанес удар по Опасности, инциденту, который остался незамеченным судьей и который может привести к дисквалификации. Было бы обидно, ведь вскоре после Эрика Байи Рохо стал лучшим центральным защитником «Юнайтед» в этом сезоне.

Защита «Манчестер Юнайтед» в последние годы была предметом насмешек: слишком часто ее спасали потусторонние рефлексы вратаря Давида Де Хеа. Однако сейчас команда Жозе Моуринью занимает третье место в рейтинге защиты в Премьер-лиге с 22 пропущенными голами в 26 играх (уступая только «Челси» и «Тоттенхэм Хотспур», которые пропустили по 20 мячей).

Переломным моментом для Рохо и «Юнайтед», вероятно, стало поражение со счетом 4: 0 от «Челси», когда игрок сборной Аргентины вышел на поле со своей командой, уже проигравшей два гола. Это был удар в руку, в котором они нуждались, и после этой игры арьергард «Юнайтед» приобрел дисциплину и подлость, которые являются отличительной чертой всех лучших команд Моуринью.

Рохо занимал центральное место в эволюции. Но как он этого добился? Большая заслуга в тренерской работе Моуринью, но и самого игрока надо хвалить.Одной из его самых заметных сильных сторон было то, что он умел быстро передавать, и он загонял мяч в ноги с такой же скоростью, как и любой защитник в дивизионе. При этом он не жертвует точностью, осторожно распределяя мяч. Более того, он не слишком подробно разбирается в спине и демонстрирует удивительно проницательное чтение игры.

Действительно, его статистика выгодно отличается от статистики Яна Вертонгена из «Тоттенхэма» и Дэвида Луиса из «Челси», которых многие считают двумя лучшими центральными защитниками в лиге.

За 90 минут у Рохо более высокий процент успешных передач, чем у любого из них (86 процентов против 84 процентов у Вертонгена и 82 процентов у Луиса), и он делает больше ключевых передач за игру (0,35 против 0,17 и 0,17). Он делает почти столько же пасов вперед, что и Вертонген (42,6 против 42,7), и значительно больше, чем Луис (34,2) — хотя, честно говоря, защитнику «Челси» это может быть в большей степени связано с характером, в котором его команда строит оборону.

Рохо также совершает больше перехватов, чем Вертонген (1.76 против 1,54), хотя меньше, чем у Луиса (2,04). Одна вещь в его предполагаемом статусе на Хазарде заключается в том, что он выделяется среди остальных его дисциплинарных рекордов в этом сезоне — на самом деле он в среднем набирает меньше карточек за плохие испытания (0,14 за 90 минут), чем Вертонген (0,19) или Луис (0,17). Циники, конечно, могут возразить, что это просто отражает его умение не попадаться на поле боя — например, его безрассудные удары обоими ногами против «Эвертона» и «Кристал Пэлас», в результате которых он не был удален.

Эти цифры помещают 26-летнего игрока в элитную команду и тем более впечатляют, учитывая, что в этом году его иногда играли на позиции левого защитника — роль, для которой он совершенно не подходил.

Это также числа, которые с опозданием оправдывают веру, проявленную в него, когда он был куплен три сезона назад. Когда Рохо играет на позиции центрального защитника, он больше не считается обузой, за кем-то, за кем нужно с тревогой смотреть сквозь пальцы.

Как и Хуан Мата, многие ожидали, что он будет очищен, когда Моуринью прибыл в клуб, но вместо этого он превратился в одного из самых надежных помощников своего менеджера. К сожалению, он, вероятно, не идеальный долгосрочный партнер для Байи — они оба все еще сохраняют безрассудную полоску, хотя некоторые могут возразить, что это не помешало дуэту Пепе и Серхио Рамоса в « Реале » — но для теперь он стоит своего места в стороне каждую неделю.

Если Рохо будет дисквалифицирован, что кажется вероятным, то его отсутствие с некоторой озабоченностью отметят многие сторонники «Юнайтед». Для игрока нет большего комплимента, чем то, что его можно упустить, и это будет показывать, насколько далеко он продвинулся.

Может ли радикальное лечение педофилии работать за пределами Германии?

Клаус Байер — директор Института сексологии и сексуальной медицины. Фотография: Jacobia Dahm / Undark

Клаус Байер — типичный немецкий сексолог.Краткий, лысый и во время звонка в Zoom прошлой осенью, одетый в синий пиджак и очки с прозрачной оправой, он источает раздражение, задавая вопросы о своей работе с педофилами, что, по его мнению, сейчас широко принято в его стране и поддерживается политиками и крупными благотворительными организациями. Байер возглавляет институт в одной из крупнейших университетских больниц Европы и участвует в многочисленных национальных ток-шоу. В 2017 году он даже был награжден орденом «За заслуги», немецким эквивалентом президентской медали свободы.

Однако почти повсюду за пределами Германии то, что Байер делал более 15 лет, было бы не только спорным, но и незаконным. Он основал и руководит проектом Prevention Project Dunkelfeld, который, возможно, является самым радикальным социальным экспериментом в мире по лечению педофилии. Эксперимент основан на рискованном предложении: не сообщать об обидчиках. Вместо этого Байер и его команда пропагандируют профилактику, а не наказание, поощряя людей, которых сексуально привлекают дети и подростки, обращаться за терапией и лекарствами вместо того, чтобы действовать по своим побуждениям или не лечиться у медицинских специалистов.Dunkelfeld гарантирует всем пациентам анонимность и бесплатное амбулаторное лечение. После завершения годичной программы пациенты получают последующее лечение, никогда не взаимодействуя с системой правосудия. По словам Байера, с 2005 года тысячи людей обратились за предложением.

Эти люди — они почти все мужчины — признают, что фантазируют о совершении преступных действий, которые отталкивают и пугают большинство людей. Многим врачам трудно посочувствовать таким пациентам, но только не Байеру. «Я бы никогда никого не осуждал за их фантазии», — говорит он.

Но некоторые из мужчин, которых лечит Дункельфельд, допускают больше, чем просто фантазии. Они признаются, что уже действовали исходя из своих побуждений, то есть изнасиловали детей или просмотрели детскую порнографию. Здесь Дункельфельд подводит черту: если пациент говорит, что планирует жестокое обращение с ребенком, пока тот находится на лечении, центр будет работать с ним над профилактическими мерами, обращаясь к властям только в крайнем случае. Однако, если пациент признается в инциденте, который произошел в прошлом, центр не сообщает об этом.Это возможно, потому что, в отличие от большинства стран, в Германии нет закона, обязывающего специалистов сообщать о жестоком обращении с детьми, которое имело место в прошлом или может произойти в будущем.

Клаус Байер за своим столом в своем офисе. Фото: Якобия Дам / Undark

Система государственного медицинского страхования Германии поддерживает Дункельфельд с 2018 года. Министерство здравоохранения выделяет программе около 6 миллионов долларов1 в год, и Байер говорит, что интерес к модели программы растет во всем мире. «Я уверен, что мы сможем реализовать наши идеи в других странах», — говорит он.

Это будет нелегко, по крайней мере, в Соединенных Штатах, где действуют особенно строгие законы о сообщениях, призванные гарантировать, что власти узнают о сексуальном насилии над детьми и преследуют их в судебном порядке. Эти законы призваны удерживать кого-либо от игнорирования или сокрытия преступлений против детей. Такие законы об обязательном сообщении существуют почти в каждом штате и на территории США и предусматривают наказание от штрафов до тюремного заключения для тех, кто не отчитывается.

По данным Министерства здравоохранения и социальных служб, несмотря на эти многолетние усилия, почти 61 000 детей ежегодно становятся жертвами сексуального насилия в США.Поскольку о таких злоупотреблениях часто не сообщается, реальный счет может быть еще выше, что указывает на явную необходимость в более эффективных подходах к проблеме. Это побудило некоторых американских экспертов изучить способы применения превентивного подхода без обхода законов об обязательной отчетности. В марте Центр Мура по предотвращению сексуального насилия над детьми при школе общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса — исследовательский центр по предотвращению сексуального насилия над детьми и центр защиты законодательства и финансирования профилактических подходов — получил 10 долларов.Грант в размере 3 миллионов для новой инициативы по развитию и распространению усилий по предотвращению жестокого обращения с детьми. Сумма, присужденная Oak Foundation — швейцарским фондом, занимающимся решением «глобальных, социальных и экологических проблем», считается самой высокой из всех вложенных в США превентивных мер.

Однако не все уверены, что Дункельфельд знает ответы на все вопросы. Критики говорят, что утверждения Байера об успехе основаны на слабых или завышенных доказательствах или даже, как утверждают некоторые, на несуществующих.Более насущными являются проблемы, связанные с нормализацией педофилов и сообщением о нарушителях. И даже если программа сработает, удаление одного решающего барьера, который отличает Dunkelfeld от других — обязательной отчетности, — может оказаться невозможным в большинстве мест за пределами Германии. (Байер говорит, что специалисты из более чем 15 стран обращались в Дункельфельд за советом и обучением, но программы должны работать в рамках их соответствующих законов об обязательной отчетности. Например, пациенты, получающие лечение в «Не оскорбляй Индию», информируются о правовых нормах. последствия раскрытия прошлых правонарушений.)

Тем не менее, другие утверждают, что, учитывая большое количество детей, подвергающихся риску жестокого обращения, концепцию Дункельфельда нельзя сразу отвергать. «Эта концепция имеет большой смысл», — говорит Фред Берлин, директор Национального института изучения, профилактики и лечения сексуальных травм в Балтиморе.

«Это возможность, — добавляет он, — для людей, которые хотят ее получить».

§

Байер родился в столице Германии в разгар холодной войны в 1961 году.«Я берлинец», — говорит он, улыбаясь призывом к известному использованию этой фразы президентом Джоном Ф. Кеннеди в речи 1963 года. Годы его становления прошли в «Wirtschaftswunder», периоде «экономического чуда» в Западной Германии после Второй мировой войны. Эта эпоха, созданная американскими войсками и ядерным зонтиком, помогла Германии перестроиться в страну с функционирующими государственными учреждениями, сравнительно высоким уровнем общественного доверия и надежной системой здравоохранения — фон, который будет определять его работу.

В аспирантуре 1980-х годов исследования Байера были сосредоточены на ненормальном поведении и психических проблемах, известных как психопатология. По его словам, сексология особенно его увлекла, потому что для ее успешного выполнения необходимо объединить биологию, психологию и науку о культуре.

После выпуска Байер провел десятилетия в различных университетских больницах Германии, работая с мужчинами, которых привлекают дети. Его клиническая работа убедила его в том, что педофилия — это сексуальная ориентация на всю жизнь, которая обычно начинается в подростковом возрасте.«Большинство людей были бы счастливы измениться», — говорит Байер. Он работал с мужчинами, которые признались, что совершили ужасные акты жестокого обращения с детьми, но никогда не были пойманы полицией. По словам Байера, из-за уникально строгих немецких законов о конфиденциальности пациентов и врачей он был обязан хранить их секреты.

Интервью Байера с этими людьми вдохновило проект Dunkelfeld — немецкий термин, означающий «темное поле» и относящийся к людям, которые совершили преступления, но не были обнаружены правоохранительными органами.В конце 2003 года он представил предложение о пилотном проекте Фонду Volkswagen, независимой организации, которая изначально была связана с автомобильной компанией, но теперь является одной из крупнейших благотворительных организаций в Европе. Байер знал, что даже в Германии идея создания авторитетного учреждения, финансирующего программу поддержки педофилов, была неудачной.

Но фонд, по его словам, выделил проекту более 700 000 долларов сроком на три года. «Я был очень удивлен, — говорит Байер. Еще более удивительным, по его словам, было то, что вскоре после этого одна из крупнейших рекламных компаний Европы Scholz & Friends бесплатно создала рекламу для Dunkelfeld.В течение восьми недель плакаты проекта появлялись по всей Германии на автобусных остановках, в газетах и ​​на телевидении — всего 2000 роликов. «Вы не виноваты из-за своего сексуального желания, но несете ответственность за свое сексуальное поведение», — говорится в одном из них. «Есть помощь! Не становись обидчиком! »

Кампания вызвала широкое внимание СМИ. Только в отечественных и зарубежных печатных СМИ было опубликовано более 200 статей. Байера приглашали на популярные ток-шоу по всей стране, иногда в спорные моменты, которые настраивали его против жертв сексуального насилия.«Это было не весело, — сухо говорит он. «Вначале это было непросто». Когда в июне 2005 года офис Дункельфельда официально открылся в Институте сексологии и сексуальной медицины в Шарите, университетской больнице в Берлине, протестующие разбили лагерь снаружи, неся знаки о том, что педофилов нельзя нормализовать — их следует казнить.

Стопки газет и журналов аккуратно собраны в офисе Байера. Байер опубликовал ряд статей, подтверждающих эффективность Дункельфельда, но критики говорят, что доказательства не подтверждают его смелые утверждения.Фото: Якобия Дам / Undark

Но все внимание привлекли многие пациенты. За первые три года 808 человек обратились в офисы Dunkelfeld с просьбой о помощи. Они звонили из Берлина, из других мест Германии, из Австрии, Швейцарии и Англии, чтобы узнать, подходят ли они для лечения, которое может включать терапию разговорами и такие препараты, как антидепрессанты и блокаторы тестостерона. На сегодняшний день, согласно проекту, Дункельфельд выслушал потенциальных пациентов из 40 стран; По состоянию на июнь 2019 года более 11000 человек обратились в Дункельфельд за помощью, и 1099 человек получили лечение.

Внимание также позволило Байеру объяснить свой подход, который, по его словам, изначально иногда неправильно понимался. В телешоу и в репортажах СМИ Байер появлялся со степенью врача, доктором философии, клинической отстраненностью и политической смекалкой. Он объяснил свои теории национальной аудитории, желающей их услышать. «Наша философия заключается в том, что это часть человеческой сексуальности», — говорит он. «И мы всегда говорили, что они никогда не должны реализовывать свои фантазии».

Байер придерживается того, что он называет «четкой точкой зрения» относительно сексуального влечения к детям: он отделяет желания от действий.Байер хочет, чтобы мужчины приняли свою сексуальность, чтобы они могли ее контролировать. Но если и когда фантазии о мальчиках и девочках станут реальностью, они станут изнасилованием детей, одним из самых ужасных преступлений, которые только можно вообразить. «Это основная идея профилактики», — говорит он. «Мы осуждаем поведение».

Навыки Байера в области связей с общественностью привели к большей поддержке, а также к расширению доступа для потенциальных пациентов. В электронном письме на номер Undark Беата Уайлд, специалист по связям со СМИ Федерального министерства по делам семьи, написала, что земля Берлин предоставила Дункельфельду временное финансирование в 2017 году.В следующем году расходы стали в основном покрываться за счет медицинского страхования. Сегодня, имея терапевтические центры по всей Германии, Байер говорит, что получает запросы от мужчин со всего мира, включая американцев. Однако правительство Германии не будет финансировать лечение не-немцев. В результате некоторые мужчины оплачивают свое лечение — около 9000 долларов в год, не считая дорожных и других расходов — из своего кармана. Некоторые мужчины, которые не могут позволить себе переехать в Германию, получают виртуальную терапию с помощью безопасной программы, которая предлагает сквозное шифрование.Поскольку он покрывается государственной страховкой, Байер считает, что теперь проект имеет долгосрочную устойчивость.

По его мнению, распространение этого метода в еще большем количестве стран позволит охватить большее количество пациентов.

§

Байер опубликовал множество рецензируемых статей, подтверждающих эффективность Дункельфельда. В документе 2009 года, например, показано, что более 200 мужчин вызвались пройти оценку в рамках проекта, что доказало, что потенциальные преступники сексуального насилия над детьми «могут быть достигнуты для первичной профилактики с помощью кампании в СМИ.В исследовании, опубликованном в Интернете в 2014 году, Байер представил результаты, показывающие, что после лечения пациенты сообщали об улучшении психологических показателей, таких как эмпатия и эмоциональное копирование, «тем самым указывая на усиление сексуальной саморегуляции».

Но критики Байера считают, что науки недостаточно. Некоторые исследователи в Германии, например, говорят, что данные, опубликованные Байером, просто не подтверждают его смелые утверждения. «По прошествии 10 лет, я думаю, было бы неплохо представить некоторые действительно убедительные данные», — говорит Райнер Банс, психолог из Боннского университета.Хотя он говорит, что считает эту работу достойной восхищения, Банс добавляет, что способность Байера оценивать эффективность Дункельфельда «немного недостаточно развита».

В статье 2019 года Банс и Андреас Мокрос, психолог из Хагенского университета, проанализировали данные исследования Байера 2014 года и заявили, что он неверно истолковал цифры. «Данные не показывают, что лечение в рамках программы« Дункельфельд »приводит к какому-либо снижению склонности к совершению сексуальных преступлений в отношении детей», — написали они. Исследователи утверждали, что положительные результаты лечения педофилов были статистически незначительными.

Отвечая на вопрос об исследовании Бансе, Байер соглашается. Эффект оказался незначительным в исследовании, потому что размер выборки был небольшим — всего 53 человека. Но Байер говорит, что предстоит более всесторонняя оценка с помощью внешнего анализа, проведенного психологами из Хемницкого университета, который должен быть готов к концу 2022 года.

Байер говорит, что проведение исследований, соответствующих строгим критериям Бэнса, неэтично, потому что для этого потребуется сравнение между пациентами, которые получали лечение, и теми, кто не лечился, что означало бы отказ от поддержки со стороны некоторых мужчин, зная, что это сделает их больше. вероятно жестокое обращение с детьми.«Мы не переусердствуем в том, что можем сделать», — говорит он.

Другие исследователи придерживались выводов Байера. «Есть некоторые предварительные доказательства того, что Данкельфельд может снизить риск совершения правонарушений, — написал Крейг Харпер, психолог из Университета Ноттингем Трент в электронном письме Undark , — но окончательных выводов пока нет». И Александр Шмидт, психолог, изучающий мужчин, которых привлекают дети и подростки, из немецкого университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце, согласен с тем, что эта работа неубедительна.В апреле 2019 года швейцарское правительство предоставило Шмидту грант на написание обзора эффективности Dunkelfeld и вынесение рекомендаций о возможном внедрении подобных программ в Швейцарии. «Короче говоря, мы сказали им, что с научной точки зрения мы не знаем, действительно ли эти программы эффективны», — говорит он.

Несмотря на хеджирование, Харпер отбросил некоторые более глубокие критические замечания в адрес работы Байера. В январе 2020 года Харпер и двое его коллег из Университета Ноттингем Трент и Университета Бишопа Гроссетеста соответственно опубликовали статью в Archives of Sexual Behavior, в которой утверждали, что исследование Бансе было слишком узким.Они писали, что стигма, которую усваивают педофилы, глубоко вредна — факт, который в статье Бэнса упускают из виду. Эта стигма «может привести к социальной изоляции, которая может косвенно повысить их риск совершения сексуальных преступлений», — написал Харпер в электронном письме. Он добавляет, что такая программа, как Dunkelfeld, укомплектованная профессионалами, обученными работать с этими пациентами, «определенно улучшает статус-кво ожидания лечения людей в судебных инстанциях после совершения правонарушения».

Набор листовок, посвященных желаниям педофилов, в приемной Института сексологии и сексуальной медицины.На листовке справа говорится: «Он все еще мечтает о динозаврах. И вы часто думаете о нем ». Фото: Якобия Дам / Unsplash

Даже скептики Дункельфельда хвалят некоторые аспекты программы. Что касается педофилов, «многие из них сильно страдают», — говорит Банс. Этих людей презирают даже психотерапевты, и Дункельфельд предлагает им помощь. «Я считаю, что с психологической точки зрения это абсолютно похвально и стоит того», — добавляет Банс. Харпер соглашается, указывая на эффект для общего блага: «Любая услуга, которая помогает людям разрабатывать эффективные стратегии выживания и саморегулирования, вероятно, окажет положительное чистое влияние на общественную безопасность.”

И Шмидт говорит, что такие программы, как Dunkelfeld, могут быть полезны в качестве вмешательства для психического здоровья. «Возможно, эти виды лечения будут работать на клиническом уровне, — добавляет он, — в основном, снижая стресс, улучшая самочувствие, как традиционная психотерапия. И это, вероятно, стоило бы реализовать самостоятельно ».

§

Помимо эффективности, Dunkelfeld может работать в Германии из-за отсутствия в стране законов об обязательной отчетности. Но сотрудники правоохранительных органов Германии относятся к этим законам неоднозначно.Некоторые поддерживали с самого начала. «Они не против этого, потому что они учатся на нем», — сказал Undark Кристиан Пфайффер, бывший директор Института криминологических исследований Нижней Саксонии. Полиция «хочет узнать больше о реальной статистике преступлений», — добавил он, что дает им более четкое представление о том, насколько широко распространено сексуальное насилие над детьми. Дункельфельд помогает предоставить эти цифры, запрашивая признания у мужчин, которые изнасиловали детей или использовали детскую порнографию, но остались незамеченными полицией.

Другие менее уверены. Они «не совсем понимают, как это возможно, что есть люди, которые совершают преступления, которые не привлекаются к ответственности», — написала Гунда Весснер, криминолог из Института Макса Планка по изучению преступности, безопасности и права. Undark по электронной почте. (Федеральное управление уголовной полиции Германии отказалось комментировать эту историю, а Международная организация уголовной полиции не ответила на запросы о комментариях.)

Вёсснер описывает себя как «очень неоднозначную» по отношению к законам Германии об обязательной отчетности.По ее словам, предоставление мужчинам возможности пройти курс лечения до совершения преступления «в целом является признаком прогресса». В ходе своей работы она брала интервью у мужчин, которые пытались получить терапию из-за их влечения к детям, но были отвергнуты бесполезными клиницистами, которые не хотели лечить их — двое из мужчин, по словам Весснера, позже совершили преступления против детей. Но она предупреждает, что сеансы групповой терапии Дункельфельда могут привести некоторых педофилов к рационализации своего поведения.

Байер возражает против этого.В то время как некоторые педофилы могут стремиться к нормализации своего поведения, а другие не хотят, чтобы их поймали, мужчины, открытые для лечения в Дункельфельде, «заинтересованы в том, чтобы прекратить любое поведение», — говорит Байер. Другие исследователи согласны с тем, что существует различие между людьми, которые жестоко обращаются с детьми, и теми, кто проявляет к детям сексуальный интерес, но не обидел их. «Люди, которые не обидели, иногда сильно обижаются, когда говорят, что они это сделают», — говорит Элизабет Летурно, директор Центра Мура в Johns Hopkins, программы, которая пробует некоторые превентивные подходы в США. , Дункельфельд «показывает, что десятки тысяч людей нуждаются в помощи.”

Максимилиан фон Хейден (слева) и Клара Стокманн (справа) работают вместе с Байером в Dunkelfeld Prevention Network, уделяя особое внимание связям с общественностью и связям с общественностью для поощрения обращения за помощью. Фото: Якобия Дам / Undark

Эту точку зрения поддержал пациент, которого сотрудники Dunkelfeld представили Undark как участнику программы. (Журнал общался с пациентом, обозначенным только как F, посредством обмена зашифрованными текстовыми сообщениями, но его личность и достоверность его утверждений не могли быть независимо проверены, учитывая анонимность системы Дункельфельда.) F назвал себя примерно 25-летним человеком, живущим недалеко от Берлина, и сказал, что он обратился к проекту Dunkelfeld после того, как увидел его в документальной программе новостей. Когда Ф. было 17 лет, он говорит, что начал фантазировать о молодых девушках. «Во-первых, это казалось безобидным, поскольку мне с самого начала было ясно, что это только фантастика», — сказал он Undark . Однако как только он прочитал в сети купорос, направленный против педофилов, его мысли стали беспокоить. «Я не хотел делать ничего плохого, поэтому пошел искать помощи», — говорит он.Он связался с Дункельфельдом и начал с ними работать чуть более двух лет назад.

F участвует в групповой терапии с другими педофилами своего возраста, мужчинами, которые никогда не прикасались к ребенку и хотят, чтобы это было так. Он говорит, что нашел терапию чрезвычайно полезной. Он составил «план защиты, состоящий из всех факторов, которые помогают мне делать только законные и морально приемлемые вещи», — говорит он. Например, он знает, что его мать подвергалась насилию в детстве, и он всегда напоминает себе, что хочет быть лучше, чем мужчина, который напал на нее.Точно так же он воздерживается от алкоголя и каннабиса. «Это работает для меня, и на самом деле это больше, чем мне нужно», — говорит он. «Я просто хочу быть в большей безопасности».

Для F отсутствие законов об обязательной отчетности не имело значения — он никогда никому не причинял вреда. Однако он говорит, что терапевты Данкельфельда сказали его группе, что если кто-либо из них скажет, что планирует издеваться над ребенком или подростком, о нем будет сообщено властям.

F утверждает, что некоторые педофилы, подобные ему, могут контролировать свои побуждения и не должны стыдиться своих естественных наклонностей.«Ваши сексуальные желания не определяют вас с этической точки зрения», — говорит он.

«Не судите человека по тому, что он чувствует», — добавляет он, а «судите его за то, что он делает».

§

В США строгие законы об обязательной отчетности, среди прочего, затрудняют формулирование превентивного подхода, не говоря уже о подходе в масштабе Дункельфельда. «То, что происходит в Германии с законами и доступом к лечению, которое есть у людей, сильно отличается от того, что происходит в Соединенных Штатах, — говорит Аманда Ружичка, директор исследовательских операций в Центре Мура.

Эксперты указывают на преимущества законов, такие как повышение осведомленности общественности о проблеме с самого начала. «Я думаю, что законы об обязательной отчетности в американском контексте имеют много преимуществ, — говорит Райан Шилдс, криминолог из Массачусетского университета в Лоуэлле. В частности, они «были частью, я думаю, набора ответов, которые расширили знания о сексуальном насилии над детьми, о том, как мы говорим о сексуальном насилии над детьми, и реагируем на сексуальное насилие над детьми». В рамках этого повышения осведомленности общественность в целом продолжает поддерживать законы об обязательном сообщении и наказании, которое Ружичка называет менталитетом «они-монстры, запирают их».”

Тем не менее, по крайней мере, среди некоторых американских экспертов есть скептицизм в отношении обязательной отчетности и более широкое отталкивание от чистого наказания. «Обязательное сообщение имеет непредвиденные последствия», — говорит Берлин из Национального института изучения, профилактики и лечения сексуальных травм. «Закон, призванный помочь людям, фактически загоняет людей в подполье». Шилдс соглашается, указывая на то, что некоторые люди, которые никогда не причиняли вреда ребенку или не смотрели сексуальные изображения детей, полагают, что о них будет сообщено властям, если они признаются, например, в том, что им снились сны о несовершеннолетних.

Для исследователей в США и других странах Дункельфельд может предложить вдохновение и идеи о том, как может выглядеть подход, ориентированный на профилактику, если не модель прямого применения. «Мы знаем, какова их миссия, и она очень похожа на нашу», — говорит Ружичка. «Мы оба стремимся предотвратить сексуальное насилие над детьми».

Невзрачный Институт сексологии и сексуальной медицины, где Байер руководит проектом Dunkelfeld. Мужчины, открытые для лечения в Dunkelfeld, «заинтересованы в том, чтобы прекратить любое поведение», — говорит Байер.Такую программу было бы сложно реализовать вместе с законами об обязательной отчетности в США, но Дункельфельд все еще может предложить идеи для подхода, основанного на профилактике. Фото: Якобия Дам / Undark

Примерно в 2011 году Летурно услышала выступление Байера и «загорелась лампочка», по ее словам, для создания американской программы, нацеленной на молодых людей, которые все еще понимают свою сексуальность и более сочувствуют критикам, чем пожилые люди, которых привлекают дети. Теоретически без вмешательства эти подростки могут вырасти и стать взрослыми, которые будут действовать в соответствии со своими побуждениями; Достигнув их, пока они еще молоды, Летурно и ее команда могут предотвратить злоупотребления.В последующие годы Байер несколько раз встречался с Летурно, чтобы посмотреть, как такая программа может работать.

Хотя Летурно говорит, что Байер никак не повлиял на создание Центра Мура в 2012 году, он помог проинформировать Help Wanted, который центр запустил в мае 2020 года. Он нацелен на подростков и молодых людей, которые могут быть предрасположены к педофилии. В дополнение к веб-сайту, предлагающему образовательный курс и другие ресурсы, Help Wanted включает в себя текущее исследование взрослых, которые помогали молодым людям, борющимся с этими достопримечательностями.На сегодняшний день домашнюю страницу Help Wanted посетили более 180 000 пользователей.

«Мы начали разговаривать с людьми в целом, у которых есть это влечение, и многие из них начали говорить нам, что это было медленное осознание, которое у них было, точно так же, как мы все начинаем понимать, что нас сексуально привлекает в нашем юность и молодость », — говорит Ружичка. Они создали сайт для «всех, кто ищет информацию о влечении к детям до полового созревания».

Однако Центр Мура понимает деликатность проблемы.«Наш подход к« Требуется помощь »заключался в том, что у нас нет прямого контакта между лечебным персоналом или исследователями и клиентами», — говорит Шилдс, ранее работавший в Центре Мура. Работа выполняется анонимно и конфиденциально, поэтому любой может получить к ней доступ. «Нет никакого прямого взаимодействия, где передавались бы данные, о которых нужно сообщить. Мы как бы взяли на вооружение стратегию работы с имеющимися у нас ограничениями ». В прошлом году Центры США по контролю и профилактике заболеваний предоставили грант в размере 1,6 миллиона долларов для организации Help Wanted.Исследователи будут использовать средства для оценки эффективности Help Wanted, которая затем будет использована для доработки программы. Грант также поможет исследователям изучить факторы риска, такие как злоупотребление психоактивными веществами, которые могут повлиять на человека, чтобы действовать в соответствии с его влечением и приставать к ребенку.

Институт сексологии и сексуальной медицины в Шарите также курирует веб-сайт и программу самопомощи под названием «Troubled Desire», основанную на опыте проекта Dunkelfeld, которая может подключать пользователей к ресурсам в их странах.

По сравнению с размерами и масштабами Дункельфельда, финансирование Help Wanted невелико. Но Летурно и другие утверждают, что это важное начало, особенно для такой страны, как США, которые так сильно склоняются к суровому наказанию за преступления на сексуальной почве. Используя общедоступные данные из государственных и федеральных архивов, она обнаружила, что страна тратит 5,25 миллиарда долларов в год только на заключение под стражу лиц, осужденных за сексуальные преступления с участием детей, и эта цифра не включает расходы до заключения или после освобождения.