Кто такой совет старейшин у древних людей: Совет старейшин — это… Что такое Совет старейшин?

 двойной клик — редактировать изображение

1. Вновь выражаю огромное спасибо всем моим читателям, особенно тем, которые комментируют написанные мной статьи.

Настоящую статью снова адресую, прежде всего, Петру Чёрному, а также всем другим мыслящим людям.

Уважаемый Пётр, и снова я ещё раз хотел бы акцентировать Ваше внимание на отдельных моментах, которые я могу понимать не так же, как Вы их формулируете, но необходимо объяснить, как именно я их понимаю.

Я начну ещё раз с того, что нашему социуму необходимо отстроить отечественные элиты, так чтобы они были ответственны перед своим народом (или российским обществом). Этим отстраиванием должны заниматься не в Кремле и не таким образом, как это делали Андропов, Бобков & Co и примкнувший к ним Цинёв сотоварищи. То, что они делали, и то, чего они добились, в настоящее время находится у всех нас и у всего мира перед глазами –

1) олигархат, рвущийся в эмиграцию, или готовящийся к капитуляции ради сохранения всего «нажитого непосильным трудом»;

2) иностранные «партнёры», явно «неоценившие» всех самых искренних порывов, пробуждаемых лирой (поставляемых полезных ископаемых и допуска к разграблению их месторождений на территории бывшего СССР) добрых чувств, и призывов милости к падшим;

3) тотальная деиндустриализация;

4) всеохватывающая дегуманизация российского общества;

5) оглупление населения, контроль за массовым сознанием и манипулирование им;

6) цифровизация (мауглизация) всех сторон жизни и безропотное следование в фарватере скармливания собственного населения глобальному концлагерю;

7) виртуозное сидение на всех стульях сразу;

8) бессмысленная игра в «демократию» и «выборные процессы»;

9) коррупция как главный смысл нахождения во власти: коррупция, только коррупция и ничего, кроме коррупции;

10) нескончаемые потоки развлекухи и отвлекухи для населения, с некоторых пор ещё и перемежаемые пустопорожней пропагандой «„наших“ бьют».

Этот список можно ещё очень долго продолжать. Но можно остановиться на упомянутом и сказать, что этому балагану Проекта К-17 осталось недолго ещё продолжаться, всемирный кризис не за горами, падение Проекта К-17 произойдёт или посредством досрочной капитуляции, или через поражение под давлением суммы объективных и субъективных обстоятельств. Ведь весь Проект К-17 был заточен на КОНВЕРГЕНЦИЮ, на ЕВРОРОССИЮ, на ЛИЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, на ТОТАЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО, на ПРИНЦИП «ЗАГРАНИЦА НАМ ПОМОЖЕТ», на ПРИХОД К ВЛАСТИ В США ТРАМПА, на УВЕРЕННУЮ ПОСТУПЬ ПРЕЗИДЕНТА ТРАМПА В НАПРАВЛЕНИИ К СБЛИЖЕНИЮ С РОССИЕЙ, а не на ОСТРОВ ДОБРА В ОКЕАНЕ ЗЛА и не на МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ. Шея у Проекта К-17 окажется слишком хлипкой, с конструктивом у него как-то не того, вот с деструкцией «гораздо лучше» – это, пожалуйста, сколько угодно.

ИНСТИТУТ «Советов Старейшин», даже если будет целесообразен и концептаульно проработан, не успеет заработать, как «зима катит в глаза».

А брахманство стихийное или самоорганизующееся, оно как существовало 50 лет назад независимо от СИСТЕМЫ, так и сейчас существует, просто оно не у власти, оно не влияет серьёзно на принимаемые властью решения, ему СИСТЕМА не даёт возможность функционально себя реализовать, именно брахманство доставляет главное внутреннее беспокойство СИСТЕМЕ.

 двойной клик — редактировать изображение

2. В своей статье от 2 июля 2018 года «Глубинное_государство_-_реальность_или_конспирология?» я затрагивал более важную тему, чем ИНСТИТУТ «Советов Старейшин». Это – так называемые контрэлиты, то есть, потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены, ротации действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. Конечно же, следует различать действующие элиты и так называемые контрэлиты. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. Контрэлиты также не надо смешивать с антиэлитами, то есть, элитами, ставящими целью свержение действующих элит, но не способные выступать в качестве достойной замены таковых. Все эти примеры мы наблюдаем на протяжении многих десятилетий в нашем Отечестве, начиная с перестройки и так называемых реформ переходного периода.

 двойной клик — редактировать изображение

Кроме того, элиты различаются по сфере деятельности (политическая элита, научная элита, финансовая элита, военная элита и прочие элиты). По характеру формирования можно различать номенклатурную и ситуативную элиту. Состав номенклатурной элиты формируется по принципу, похожему на принцип формирования династий, или путём демонстрации преемниками верности идеалам и принципам существующей элиты. Этот принцип противоречит кибернетическому закону необходимого разнообразия (The Law of Requisite Variety), или закону Уильяма Росса Эшби, пионера в исследовании сложных систем. Его суть – следующая: при создании проблеморазрешающей системы необходимо, чтобы эта система имела большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать такое разнообразие. Иначе говоря, система должна обладать возможностью изменять своё состояние в ответ на возможное возмущение; разнообразие возмущений требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний. В противном случае такая система не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему.

 двойной клик — редактировать изображение

Иными словами, конкуренция идей и решений в таких условиях сводится к минимуму и заключается преимущественно в конкуренции авторитетов их авторов. При этом возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как утратой социумом своей жизнеспособности. Наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. К сожалению, исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную, этот процесс во многом аналогичен процессу деградации элит. Но остаётся шанс на то, что ситуативную элиту составит отечественное брахманство, приходящее на смену кукловодам и марионеткам театра «Проект К-17», так как самому Проекту К-17 – кирдык. И «его подмораживание» ИНСТИТУТОМ «Советов Старейшин» – контрпродуктивно, да и нецелесообразно. Memento mori, моментально – в море.

 двойной клик — редактировать изображение

3. Мне кажется, что в сложившихся условиях при сплочении ныне живущих отечественных брахманов в более плотные группы может возникнуть качественная ситуация оформления российского брахманства в организацию орденского типа, когда оно станет способно управлять процессами развития российского общества, и когда не понадобится предлагаемый Вами ИНСТИТУТ «Советов Старейшин».

Я понимаю, что, конечно же, НЕ Вы открыли этот институт общественной организации социума, но важно то, что где же в серьёзном виде такой ИНСТИТУТ существовал и сегодня существует? Ещё интересно знать, институт общественной организации социума – это институт гражданского общества?

 двойной клик — редактировать изображение

Не стоит рисовать СССР как величайшее из зол. Брахманы в позднем СССР не только интуитивно, но, самое главное, и рационально понимали, что для решения многих важнейших задач требуется не только знания и практический опыт, но и житейская мудрость, выходящая за рамки партийных установок, существующих законов и прочих догм. Только все отлично понимали, что в позднем СССР заправляет не столько КПСС, сколько «внутренняя закулиса», осуществляется «спор славян между собою», «разбираются» между собой «партии», берущие своё начало в Русской императорской армии и в Особом отделе Министерства внутренних дел Российской Империи.

 Я не очень уверен, что сегодняшняя цивилизация пришла к проблеме ОРГАНИЗАЦИИ Бытия СОЦИУМА, но только уже не на уровне семьи, племени, группы племён (тем более, что сегодня в России нет племён, групп племён), а на уровне государств и ВСЕГО (!!!) человечества (спекуляции на тему ноосферы – не меньший обман, чем арктическая теория или «гиперборейская традиция»). Мне что-то сдаётся, что за подобными словами могут скрываться идеи и обоснования «глобального концлагеря», исходящие от мирового мальтузианского сообщества. Мне кажется, что следует посвятить ещё целую статью не только Томасу Роберту Мальтусу, мальтузианству, но и неомальтузианству, энвайроментализму (или как принято говорить у нас в России «экологизму»), которым я уже посвятил статью от 5 февраля 2018 года «О_необходимости_российской_концептуальной_инициативы_для_современного_мира».

Безусловно, ВСЁ зависит от СПОСОБА и ЦЕЛЕЙ применения того или иного «ОРУДИЯ». Вот только вопрос заключается в том, кто в настоящее время разрешит образовать или создать какую-нибудь дельную структуру для российского общества? Нынешний уже не догматизм (якобы имевшийся в СССР), а настоящий наипервокласснейший маразм не позволит этого ни под каким предлогом. Ну, кто мог, рационально рассуждая, представить после показа «мультиков» 1 марта 2018 года такие спешные, стреглав, спотыкаясь, повышения НДС и возраста выхода на пенсию? А зачем тогда надо было «мультики» показывать? Только для обмана собственного народа? Но другого властного ресурса у Проекта К-17 просто нет и быть не может? Я не думаю, что Генри Киссинджеру эти «мультики» очень нужны.

Неужели во всём этом Вы усматриваете меньший «догматизм», чем в том, что было в СССР образца 1989 – 1991 годов? Никаких ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ у «Советов Старейшин», о которых Вы говорите, просто не будет. Гора родит мышь и только!!! Проект К-17 агонизирует, но по-прежнему цепляется за Евророссию, «Северный поток», «Северный поток – 2», «Турецкий поток», «Силу Сибири», мирный договор с Японией, переговоры с Трампом. Это ведь даже не «догматизм», это – БРЕД, это – МАРАЗМ. Но попробуй только что-то сказать об этом!!! Поздно пить «Боржоми», когда враг – в Киеве, пардон, у Києві. Теперь уже и в духовном плане (конфликт РПЦ с КПЦ) произошло тоже самое, что и с Государством Российским из-за того же православного кемализма (он же – треклятый экуменизм).

Вопрос не стоит так: «Какими бы ещё совершенно ИНЫМИ правами и обязанностями наделить ИНСТИТУТ «Совета Старейшин» в современной России, которые бы позволили этому институту играть совершенно ИНУЮ роль, чем этот институт играл и играет сегодня в обществе?». К Вашему сведению, этот институт в настоящее время не играет никакой существенной роли в российском обществе. Может быть, в Проекте К-17 существует свой ИНСТИТУТ «Совета Старейшин» с Бобковым в качестве его виднейшего и желаннейшего члена? Но тогда за этот институт я не переживаю, я переживаю за судьбу российского народа и российского социума, как близнеца-брата первого.

Да и кто больший враг для российского народа, тоже вопрос, отнюдь, не риторический? Кристин Лагард или представители Проекта К-17? Я ни в коей мере не считаю Кристин Лагард другом российского народа, но в то же время не она же, в конце концов, своим росчерком пера поднимает НДС и возраст выхода на пенсию в Российской Федерации!!!

Земля тряслась – как наши груди,

Смешались в кучу кони, люди,

И залпы тысячи орудий

Слились в протяжный вой…

Одним словом, всё смешалось в доме Облонских. Впервые эта фраза упоминается в романе великого русского писателя Льва Толстого «Анна Каренина». Что же происходит в доме Облонских?
А там происходит разное. Жена узнает, что муж изменяет ей с французской гувернанткой. Она собирается бросить негодяя. Жена запирается у себя и не выходит, муж уходит из дома и три дня где-то пропадает. Их дети носятся по всему дому, но видно, что они растеряны и не понимают происходящее. Слуги поссорились между собой. Англичанка даже решает подыскать себе местечко получше. Повар посмотрел на этот бедлам и решил уйти от греха подальше. За ним решили покинуть эту неспокойную обитель и кучер с кухаркой. Вам всё это ничего не напоминает?

 двойной клик — редактировать изображение

4. Как способен повлиять на повышение НДС и возраста выхода на пенсию гипотетический ИНСТИТУТ «Советов Старейшин»? Как булыжник – орудие пролетариата? Или как орудие труда для раскалывания орехов? Или орудие защиты от нападающих на тебя врагов? Поймите, что наши предки придумали ИНСТИТУТ «Советов Старейшин», но над ними не довлели ни Проект К-17, ни неомальтузианство, ни энвайроментализм!!! Им для этого института были нужны те функции, в которых, на их взгляд, была потребность в то время, в тех структурах и для соответствующих целей и задач.

Сегодня пока любые ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ в нашем государстве предоставляет или может предоставить кому-либо только Проект К-17. Но через некоторое время ИСТОРИЯ, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС оставят от него только МОКРОЕ МЕСТО.

Кто мешает сегодня защищать положения Конституции Российской Федерации на всех уровнях российского общества? Отсутствие ИНСТИТУТА «Советов Старейшин» или кодла из Проекта К-17? Действующий политический режим или отсутствие принципа «матрёшки»? Политические режимы могут быть самыми разным при наличии в государстве одной и той же конституции – это АКСИОМА политологии и конституционного права!!! Ещё одна аксиома политологии и конституционного права – при разных конституциях может быть реализован один и тот же политический режим!!!

В чём СУЩЕСТВЕННОЕ отличие тех ИНСТИТУТОВ «Советов Старейшин», которые были и есть сегодня, от ТЕХ, которые предлагаются Вами? Никакие механизмы не влияют на политический режим, но политический режим влияет на все механизмы!!! По Вашему, ранее СССР зашёл в ТУПИК, теперь во всём виновато действие чиновничества России всех уровней. А Вы относите к чиновничеству самого ГАРАНТА? Или мы опять имеем дело с банальными отговорками плюшевого медвежонка Винни-Пуха (англ. Winnie-the-Pooh): «У меня хромает грамматика. Она – хорошая, но она хромает»? Он-то (ГАРАНТ) как сам, наверное, никогда не нарушает положений и принципов, установленных Конституцией Российской Федерации? Решение «Совета Старейшин» России ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех законодательных и исполнительных органов власти, для Верховного и Конституционного суда, хотя «Совет Старейшин» России – неконституционный орган? Медвежонка можно снять без решения ГАРАНТА, но по решению «Совета Старейшин» России? Или необходим консенсус между ГАРАНТОМ и «Советом Старейшин» России по этому вопросу? Бобков входит в «Совет Старейшин» России? Все ли старейшины будут в погонах? Может ли моджахед (буквально «борец», «совершающий усилие») стать членом «Совета Старейшин» России (моджахед – это не только воин, но также любой гражданин, чья борьба укладывается в причинные рамки одного из определений понятия «борьба»; таким образом, моджахедом может быть и учитель, и священнослужитель, и мать, воспитывающая своего ребёнка)? Будет ли сформирован «Совет Старейшин» на Рублёвке, и если «да», то кто в него войдёт? Бежавший с семьями своих трёх сыновей в Соединённое Королевство уже вроде бы немолодой (60 лет) Минц может ли войти в состав «Совета Старейшин» на Британских островах, где действует, например, Суро́жская епа́рхия (англ. Diocese of Sourozh) – в современной истории – зарубежная епархия Русской православной церкви в Великобритании и Ирландии? Очень много вопросов остаётся без ответов. При всём уважении к Вам, я думаю, что Вы не готовы дать исчерпывающие ответы с обоснованиями даже по этому кругу вопросов.

У меня есть вопросу и по принципу «матрёшки». Допустим, в «Совете Старейшин» районного уровня города с миллионным населением, в котором 10 районов, состоят 33 человека. Что означают слова, что «они уважаемые граждане района, делегированы в «Совет Старейшин» района «Советами Старейшин» улиц и кварталов того района, где они РЕАЛЬНО проживают»? А если они «блатные», «живут по понятиям». Мне кажется, что в Приморском крае можно найти города поменьше одного миллиона жителей, где «уважаемых граждан района» («ТОЛЬКО и ТОЛЬКО тех Старейшин, которых они РЕАЛЬНО знают») побаивается даже полиция. И их совершенно точно «РЕАЛЬНО знают» простые граждане, попробуй только что-нибудь им возразить, никому «мало не покажется». Тогда эти выборы Советов Старейшин будут напоминать голосование в Москве по вопросу сноса пятиэтажек. Участвующих в голосовании по домам будет менее 15 процентов от зарегистрированных, а при выборе «Совета Старейшин» улиц и кварталов ещё меньше, наверняка. То есть, такие Старейшины будут представлять только самих себя и ещё кого-нибудь из членов своих семей на уровне дома, но они же могут попасть в «Совет Старейшин» России.

Лихо закручена интрига замысла!!! Бобкова ненавидят все грамотные люди, кто читал или слышал о нём, исключая К-17/5. Но я чувствую, что ему-то место в «Совете Старейшин» России практически гарантировано. Вот Киссинджер посмеётся с Макфолом и Болтоном!!! Наверное, такой «Совет Старейшин» России выдаст охранную грамоту ГАРАНТУ и его челяди, против которой не только Макфол и Болтон «спасуют», но и сам Киссинджер будет бессилен что-либо сделать. Вот это – режим контрсанкций!!! «Абсолютная легитимность», можно даже «мультики» впредь не показывать перед президентскими выборами для Киссинджера с Макфолом и Болтоном, ввиду ненужности самих выборов. Прислал «Совет Старейшин» России свою охранную грамоту в конгресс США и в администрацию президента США, и про санкции можно забыть навеки вечные? И про выборы ГАРАНТА тоже? Да и блатным из Приморского края теперь нечего бояться, они теперь члены городского или районного «Совета Старейшин», их теперь пожизненно правоохранители не могут трогать!!! Это уже будут не просто «блатные», это – подлинные «паханы», члены «Советов Старейшин» нескольких уровней сразу, которым будет полагаться несколько уровней зашиты от Закона. Вот, теперь им и осталось только соблюсти защиту Конституции Российской Федерации от чиновников, которых сам же ГАРАНТ и предлагает утвердить Думе или которых же даже сам лично утверждает. Лихая интрига закручивается!!! Далее, отдельные «Советы Старейшин» можно будет смело переименовать в «Паханаты» (чего «дуру-то ломать»), думаю, таких процентов тридцать найдётся, а на самом низовом уровне – так и все семьдесят.

 двойной клик — редактировать изображение

С учётом уже существующих «умных городов (умных посёлков, умных поселений)» через ИНСТИТУТ «Советов Старейшин» совершенно точно будет реализовано одно только лишь «нерушимое братство» СОЦАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ и СОЦИАЛЬНОЙ СЕГРЕГАЦИИ, о чём я уже и писал в своей статье от 30 октября 2018 года «Могут_ли_советы_старейшин_заменить_брахманов_как_варну,_или_Как_спилить_стройную_ёлку_К-17_одним_совершенно_замечательным_стёклышком?».

5. Возникает ещё один чрезвычайно важный вопрос. Будут ли при этом Старейшины озабочены проблемой ВОСХОЖДЕНИЯ если не к БОГУ, то хотя бы к ЧЕЛОВЕКУ с большой буквы? Фашисты тоже неплохо умели ЦЕМЕНТИРОВАТЬ любой социум любого уровня, но проблемой ВОСХОЖДЕНИЯ ДУХА озабочены не были вовсе, точнее их волновала проблема НИСХОЖДЕНИЯ ДУХА. Да и в СССР, как Вы утверждаете, такие цементирующие силы общества были – КПСС и КГБ, только эти ЦЕМЕНТНИКИ не сохранили ни СССР как государство и социальную систему, ни советский социум от распада. ЦЕМЕНТИРОВАЛИ, ЦЕМЕНТИРОВАЛИ, ДА НЕ ВЫЦЕМЕНТИРОВАЛИ. У нашего общества имеется проблема не с НЕОБХОДИМОЙ, ЦЕМЕНТИРУЮЩЕЙ это общество, силой, а с ПОДЛИННОЙ ДУХОВНОСТЬЮ, ВОСХОЖДЕНИЕМ ДУХА и САМОУВАЖЕНИЕМ (к своей истории, к своему народу), а проблем с ЦЕМЕНТАТОРАМИ не было никогда!!!

Описываемые Вами «Советы Старейшин» функционируют на принципах общественных палат всех уровней и в этом нет ничего нового или продуктивного. Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом – их подлинное назначение. А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). Думать – это не забота кшатриев, думать – это удел (карма) брахманов. Богу – Богово, кесарю – кесарево, слесарю – слесарево, брахману – брахманово, кшатрию – кшатриево.

Если членами «Советов Старейшин» всех уровней могут быть работающие и не работающие граждане (мужчины и женщины), но НЕ моложе 50-60 (???) лет, то я получил ответ на один из своих вопросов: бежавший с семьями своих трёх сыновей в Соединённое Королевство уже вроде бы немолодой (60 лет) Минц вполне может войти в состав «Совета Старейшин» на Британских островах.

Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описываете «Советы Старейшин» всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?

Совет старейшин — это истоки нашей демократии

Понятие демократии на самом деле не ново и не является изобретением современной цивилизации. Давным-давно было подмечено, что принцип стопроцентно единоличного правления часто выводит общество из равновесия и не может обеспечить его устойчивости. Система сдержек и противовесов в принятии решений, определяющих судьбу того или иного сообщества людей, появилась, очевидно, ещё до зарождения древнейших развитых цивилизаций.

Самым ранним и примитивным демократическим институтом был древний совет старейшин, состоявший из уважаемых членов племени. В их роли выступали умудрённые опытом старики, более успешные добытчики и охотники, люди, обладавшие в среде своих соплеменников авторитетом по разным причинам.

Решения относительно перемещения племени, организации стычек с конкурирующими общинами, других важных сторон жизни принимались коллегиально. Каждый член совета старейшин высказывал своё мнение, аргументировал его и только после этого, выслушав все за и против, глава сообщества принимал то или иное решение.

В эллинской цивилизации

Сохранилось достаточно исторических источников о деятельности такого органа в Древней Спарте. Для спартанцев совет старейшин — это орган, участвовавший в принятии государственных решений наравне с царём. Причём уже в те времена мнение совета имело такой же вес, как мнение правителя.

В совещательный орган у спартанцев входили представители всех административных единиц в количестве 28. Каждый из старейшин избирался своим племенем путем общего народного собрания. Самые важные решения в государстве принимались на всеобщем собрании, но список вопросов, которые выносились на его рассмотрение, готовил совет старейшин. Это гарантировало продуктивную работу собрания, направляя его работу и не давая превращаться в балаган.

Кроме организации всеобщих собраний, совет участвовал в дипломатической работе, влиял на установление отношений с другими государствами, а также занимался расследованием преступлений высших должностных лиц государства. Кстати, значение слова «совет старейшин» в случае с Древней Спартой имеет, можно сказать, самое прямое значение – членами этого органа могли стать только лица, достигшие 60-летного возраста.

Совет старейшин первой в истории республики

Во Франции совет старейшин существовал как один из органов государственного управления. Создан он был в самом конце 18-го века, третьей по счёту конституцией. Члены органа избирались из числа граждан страны не моложе 40 лет.

Вот таким был французский совет старейшин. Это, к слову сказать, не был законодательный орган. Он мог лишь одобрять или отклонять законотворческие инициативы других высших органов управления.

Славяне и Российская империя

У наших предков также совет старейшин — это не только пережиток древнего общинного строя. Самым ранним проявлением славянской государственности являлась власть князей. Но изображение конунгов как жестоких самодуров с неограниченной властью – это, скорее, одна из исторических страшилок и небылиц про русских.

На ранних этапах государственности князья обладали значительной властью, но, скорее, исполнительной. Их приглашали на княженье, причём за ненадлежащее исполнение своих обязанностей могли и «попросить», что частенько и происходило. Князь руководил дружиной, отвечал за защиту княжества от внешних угроз, вершил суд. А вот пути развития определялись народными вече и советами старейшин.

В более позднее время в русской истории также всегда был некий аналог совещательного органа, в разные периоды обладавший большими или меньшими полномочиями. Это было и в период царствования первых царей (боярская дума) и даже советской Россией руководил Верховный Совет.

Современность

Собрание жителей той или иной местности, уважаемых, обладающих большим жизненным опытом, – орган управления, не потерявший актуальности и ныне. Такую живучесть нетрудно объяснить. С одной стороны, члены совета старейшин – люди повидавшие жизнь, с другой – решения принимаются коллегиально, после обсуждений. А это гарантирует взвешенность и продуманность судьбоносных решений.

В наши дни понятие «совет старейшин» больше применяется в местном самоуправлении. Особенно это распространено у кавказских народов, где почитание старших возведено в ранг национальной идеи. Даже в соседней с нами Белоруссии существует институт местного самоуправления с таким названием. Задачи, им решаемые, лежат в плоскости жизни сельских советов и районов.

Boule | древнегреческий совет

Boule , греческий Boulē , совещательный совет в Древней Греции. Вероятно, это произошло из консультативного совета знати, что отражено в гомеровских поэмах. Були существовали практически в каждом конституционном городе-государстве и зарегистрированы с конца VI века до нашей эры в Коринфе, Аргосе, Афинах, Хиосе и Кирене. Он появился во время перехода к демократии, когда аристократическая героузия ( q.v.) была либо изменена, либо заменена, либо противостояла новому совету (булю).Таким образом, в Афинах в 594 г. до н. Э. Солон не упразднил Ареопагитский собор, но, как говорят, создал группу из 400 человек, чтобы направлять работу собрания, или Экклесию ( q.v.; греческий ekklēsia ). Клисфен увеличил число членов Афинского Буля до 500 в 508 г. до н. Э.

После реформ Клисфена афинский Буль избирался по жребию каждый год, за исключением коротких периодов олигархической реакции в 411 и 404 гг. До н. Э. Каждому из 10 колен Клисфена было предоставлено по 50 советников в возрасте не менее 30 лет; определенное количество советников было отведено каждой деме (сельской местности или деревне) племени примерно пропорционально ее размеру.Функции Афинского Буля были определены присягой для членов, введенной в 501 г. до н. Э. Избранный по жребию мужчина не был обязан служить. Поскольку более бедные граждане могли не желать служить, в Буле преобладали люди с собственностью. Однако имущественный ценз не действовал до 322 г. до н. Э.

Самой важной задачей Афинского Буля было составить проект обсуждения ( probouleumata ) для обсуждения и утверждения в Экклесии. Бул также руководил финансами, контролировал содержание флота и кавалерии, оценивал пригодность избранных магистратов, принимал иностранных послов, консультировал stratēgoi ( см. Стратегию ) по военным вопросам и мог получить специальные полномочия. полномочия Экклесии в чрезвычайной ситуации.Однако Буль, даже после реформ Эфиальта (462 г.), никогда полностью не заменил Ареопаг ( кв. Против ) по политическому значению.

Афинская система в значительной степени повлияла на организацию советов других городов в эллинистический период, хотя другие типы сохранились или были введены. Города Беотийской лиги работали с четырьмя советами: каждый, в свою очередь, действовал как бул, подготавливая повестку дня для остальных трех, которые затем функционировали как первичное собрание. Delphi Boule разделил своих 30 советников на две группы, каждая из которых руководила общим ведением дел в течение шести месяцев.К концу 3-го века нашей эры, когда наследственное членство постепенно заменило набор советников по жребию, выборам или отбору магистратами, були повсюду стали постоянным органом и постепенно стали напоминать курии Западной Римской империи.

Совет древних

Совет древних или Совет старейшин (французский: Conseil des Anciens ) был верхней палатой Директории (французский: Directoire ), законодательного органа Франции с 22 Август 1795 г. — 9 ноября 1799 г., примерно вторая половина периода, обычно именуемого Французской революцией.

Совет Древних был высшей из двух половин республиканской законодательной системы.Древние составляли 250 членов, которые могли принимать или отклонять законы, выдвинутые Советом пяти сотен ( Conseil des Cinq-Cents ). Каждого члена должно быть не менее 40, и треть из них будет заменяться ежегодно.

У них не было полномочий разрабатывать законы, но отклоненные законы не могли быть повторно представлены в течение как минимум года. Нижней палатой был Совет пяти сотен ( Conseil des Cinq-Cents ).

Помимо функции законодательного органа, Совет Древних выбрал пять Директоров, совместно обладающих исполнительной властью, из списка, предоставленного Пятью сотнями.

Президенты Совета Древних

• 28 октября 1795: Клод Антуан Рудель Дю Мираль (по возрасту)
• 28 октября 1795 — 2 ноября 1795: Луи-Мари де ла Ревельер-Лепо
• 2 ноября 1795 — 23 ноября 1795: Пьер-Шарль-Луи Боден, известный как Боден де Арденн
• 23 ноября 1795 — 22 декабря 1795: Франсуа Дени Тронше
• 22 декабря 1795 — 22 января 1796: Теодор Вернье
• 22 января 1796 — 20 февраля 1796: Гийом Франсуа Шарль Гупиль де Префельн
• 20 февраля 1796 — 21 марта 1796: Клод Амбруаз Ренье
• , 21 марта 1796 г. — 20 апреля 1796 г.: Жак Антуан Крезе-Латуш
• 20 апреля 1796 года — 20 мая 1796 года: Жан-Бартелеми Лекутё де Кантелеу
• 20 мая 1796 — 19 июня 1796: Шарль-Франсуа Лебрен
• 19 июня 1796 — 19 июля 1796: Жан Этьен Мари Порталис
• 19 июля 1796 — 18 августа 1796: Жан Дюссо
• 18 августа 1796 г. — 23 сентября 1796 г.: Оноре Мурайр
• 23 сентября 1796 — 22 октября 1796: Роджер Дукос
• 22 октября 1796 — 21 ноября 1796: Жан-Жирар Лакуэ
• , 21 ноября 1796 г. — 21 декабря 1796 г.: Жан-Жак Бреар, известный как Бреар-Дюплесси
• 21 декабря 1796 — 20 января 1797: Бонифаций Паради
• 20 января 1797 — 19 февраля 1797: Себастьян Лижере де Бове
• , 19 февраля 1797 — 21 марта 1797: Жозеф Клеман Пуллен де Гранпрей
• 21 марта 1797 — 20 апреля 1797: Жан-Франсуа Бертран Дельмас
• 20 апреля 1797 — 20 мая 1797: Эдме-Бонавентура Куртуа
• 20 мая 1797 — 19 июня 1797: Франсуа Барбе-Марбуа
• 19 июня 1797 — 19 июля 1797: Луи Бернар де Сен-Аффрик
• 19 июля 1797 — 18 августа 1797: Пьер Самуэль Дюпон де Немур
• 18 августа 1797 — 4 сентября 1797: Андре Даниэль Лаффон де Ладеба, известный как Лаффон-Ладеба
• 6 сентября 1797 — 23 сентября 1797: Жан-Антуан Марбо
• 23 сентября 1797 — 22 октября 1797: Эммануэль Крете
• 22 октября 1797 — 21 ноября 1797: Жан-Пьер Лакомб-Сен-Мишель
• 21 ноября 1797 — 21 декабря 1797: Жан-Франсуа Филибер Россе
• 21 декабря 1797 — 20 января 1798: Жан-Батист Маррагон
• 20 января 1798 — 19 февраля 1798: Жан Руссо
• 19 февраля 1798 — 21 марта 1798: Парду Борда
• 21 марта 1798 г. — 20 апреля 1798 г.: Этьен Моллева
• 20 апреля 1798 года — 20 мая 1798 года: Жак Пуассон де Кудревиль
• 20 мая 1798 — 19 июня 1798: Клод Амбруаз Ренье
• 19 июня 1798 — 19 июля 1798: Жан-Антуан Марбо
• 19 июля 1798 — 18 августа 1798: Этьен Майно Бизефранк де Лаво
• 18 августа 1798 — 23 сентября 1798: Пьер Антуан Лалой
• 23 сентября 1798 — 22 октября 1798: Бенуа Мишель Декомберус
• 22 октября 1798 — 21 ноября 1798: Эммануэль Перес де Лагесс
• 21 ноября 1798 — 21 декабря 1798: Жан-Огюстен Моро де Форм
• 21 декабря 1798 года — 20 января 1799 года: Жан-Батист Перрен де Вогезы
• 20 января 1799 — 19 февраля 1799: Доминик Жозеф Гарат
• , 19 февраля 1799 — 21 марта 1799: Жан-Эме Делакост
• 21 марта 1799 — 20 апреля 1799: Матье Депер
• 20 апреля 1799 — 20 мая 1799: Клод-Пьер Делле д’Ажье
• 20 мая 1799-19 июня 1799: Шарль Клод Кристоф Гурдан
• 19 июня 1799 — 19 июля 1799: Пьер-Шарль-Луи Боден, известный как Боден де Арденн
• 19 июля 1799 — 18 августа 1799: Луи-Тибо Дюбуа-Дуба
• 18 августа 1799 — 24 сентября 1799: Матье-Огюстен Корнет
• 24 сентября 1799 — 23 октября 1799: Жозеф Корнюде де Шометт
• 23 октября 1799 — 10 ноября 1799: Луи-Николя Лемерсье

Источники