Разное

Превентивный удар это википедия: Превентивная война — Википедия

Превентивная война — Википедия

Превенти́вная война́ (фр. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу. Из-за угрозы спекуляций превентивными войнами международное право считает эти войны актами агрессии. Часто тяжело понять, является война агрессией или превентивными действиями.

Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара в свою очередь, предполагает нанесение вооруженного удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке.

[1]

Сторонники права на упреждающую самооборону[2] считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН, а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путём обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и ещё более затруднить положение страны-объекта нападения.[1]

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели.[1]

Стратегия национальной безопасности США, так называемая «доктрина Буша», предлагает третий вариант. Основные положения доктрины, обнародованные в 2002 году, провозглашали необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США. Центральный элемент внешнеполитической концепции Вашингтона — это упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар, обосновывает право США на нанесение подобного удара в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.

[3]

Критика

Ряд видных учёных, в том числе Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер, отрицают возможность применения упреждающей самообороны.[1]

Некоторые считают, что профилактическая война юридически не отличается от агрессии и является «высшим преступлением». Дуайт Эйзенхауэр полагал, что превентивная война невозможна в ядерную эпоху и есть все основания против идеи такой войны[4]. По мнению Ноама Хомски превентивная война является «сверх-преступлением», которое было осуждено в Нюрнберге

[5].

Примеры превентивных войн

В 1756 году Фридрих Великий начал Семилетнюю войну, как превентивную, ввиду полученных им сведений о формировании большой коалиции.[6]

Австрийская империя вела такую предупредительную войну против Пьемонта в 1859 году, чтобы помешать объединению Италии, и в 1914 году против Сербии, чтобы преодолеть разлагавшую Австро-Венгрию силу великосербского движения.[6]

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения Третьим Рейхом развязывания войн. В 1939—1940 годы нацистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп. Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.

[7]

В начале 1990-х тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Примечания

  1. 1 2 3 4 Пашина, 2010.
  2. ↑ (Д. Боуэтт, Дж. Стоун, М. МакДугал, X. Уолдок, С. Швебель, О. Шахтер, Р. Хиггинс, М. Шоу, Б. Тузмухамедов и др.)
  3. ↑ Уткин, 2005.
  4. ↑ Dwight D. Eisenhower — Wikiquote
  5. ↑ https://chomsky.info/20030811/
  6. 1 2 Свечин, 1926.
  7. Куманев Г. А. Советско-германский пакт о ненападении и его последствия // Мир и Политика : журнал. — 2011. — № 8 (59).

Литература

См. также

Превентивная война — Википедия

Превенти́вная война́ (фр. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу. Из-за угрозы спекуляций превентивными войнами международное право считает эти войны актами агрессии. Часто тяжело понять, является война агрессией или превентивными действиями.

Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара в свою очередь, предполагает нанесение вооруженного удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке.[1]

Сторонники права на упреждающую самооборону[2]

считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН, а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путём обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и ещё более затруднить положение страны-объекта нападения.[1]

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели.[1]

Стратегия национальной безопасности США, так называемая «доктрина Буша», предлагает третий вариант. Основные положения доктрины, обнародованные в 2002 году, провозглашали необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США. Центральный элемент внешнеполитической концепции Вашингтона — это упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар, обосновывает право США на нанесение подобного удара в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.

[3]

Критика

Ряд видных учёных, в том числе Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер, отрицают возможность применения упреждающей самообороны.[1]

Некоторые считают, что профилактическая война юридически не отличается от агрессии и является «высшим преступлением». Дуайт Эйзенхауэр полагал, что превентивная война невозможна в ядерную эпоху и есть все основания против идеи такой войны[4]. По мнению Ноама Хомски превентивная война является «сверх-преступлением», которое было осуждено в Нюрнберге[5].

Примеры превентивных войн

В 1756 году Фридрих Великий начал Семилетнюю войну, как превентивную, ввиду полученных им сведений о формировании большой коалиции.

[6]

Австрийская империя вела такую предупредительную войну против Пьемонта в 1859 году, чтобы помешать объединению Италии, и в 1914 году против Сербии, чтобы преодолеть разлагавшую Австро-Венгрию силу великосербского движения.[6]

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения Третьим Рейхом развязывания войн. В 1939—1940 годы нацистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп. Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.

[7]

В начале 1990-х тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Примечания

  1. 1 2 3 4 Пашина, 2010.
  2. ↑ (Д. Боуэтт, Дж. Стоун, М. МакДугал, X. Уолдок, С. Швебель, О. Шахтер, Р. Хиггинс, М. Шоу, Б. Тузмухамедов и др.)
  3. ↑ Уткин, 2005.
  4. ↑ Dwight D. Eisenhower — Wikiquote
  5. ↑ https://chomsky.info/20030811/
  6. 1 2 Свечин, 1926.
  7. Куманев Г. А. Советско-германский пакт о ненападении и его последствия // Мир и Политика : журнал. — 2011. — № 8 (59).

Литература

См. также

Превентивная война — Википедия. Что такое Превентивная война

Превенти́вная война́ (фр. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу. Из-за угрозы спекуляций превентивными войнами международное право считает эти войны актами агрессии. Часто тяжело понять, является война агрессией или превентивными действиями.

Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара в свою очередь, предполагает нанесение вооруженного удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке.[1]

Сторонники права на упреждающую самооборону[2] считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН, а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путём обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и ещё более затруднить положение страны-объекта нападения.

[1]

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели.[1]

Стратегия национальной безопасности США, так называемая «доктрина Буша», предлагает третий вариант. Основные положения доктрины, обнародованные в 2002 году, провозглашали необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США. Центральный элемент внешнеполитической концепции Вашингтона — это упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар, обосновывает право США на нанесение подобного удара в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.[3]

Критика

Ряд видных учёных, в том числе Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер, отрицают возможность применения упреждающей самообороны.[1]

Некоторые считают, что профилактическая война юридически не отличается от агрессии и является «высшим преступлением». Дуайт Эйзенхауэр полагал, что превентивная война невозможна в ядерную эпоху и есть все основания против идеи такой войны[4]. По мнению Ноама Хомски превентивная война является «сверх-преступлением», которое было осуждено в Нюрнберге[5].

Примеры превентивных войн

В 1756 году Фридрих Великий начал Семилетнюю войну, как превентивную, ввиду полученных им сведений о формировании большой коалиции.[6]

Австрийская империя вела такую предупредительную войну против Пьемонта в 1859 году, чтобы помешать объединению Италии, и в 1914 году против Сербии, чтобы преодолеть разлагавшую Австро-Венгрию силу великосербского движения.[6]

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения Третьим Рейхом развязывания войн. В 1939—1940 годы нацистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп. Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.[7]

В начале 1990-х тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Примечания

  1. 1 2 3 4 Пашина, 2010.
  2. ↑ (Д. Боуэтт, Дж. Стоун, М. МакДугал, X. Уолдок, С. Швебель, О. Шахтер, Р. Хиггинс, М. Шоу, Б. Тузмухамедов и др.)
  3. ↑ Уткин, 2005.
  4. ↑ Dwight D. Eisenhower — Wikiquote
  5. ↑ https://chomsky.info/20030811/
  6. 1 2 Свечин, 1926.
  7. Куманев Г. А. Советско-германский пакт о ненападении и его последствия // Мир и Политика : журнал. — 2011. — № 8 (59).

Литература

См. также

Превентивная война Википедия

Превенти́вная война́ (фр. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу. Из-за угрозы спекуляций превентивными войнами международное право считает эти войны актами агрессии. Часто тяжело понять, является война агрессией или превентивными действиями.

Превентивная самооборона[ | ]

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара, в свою очередь, предполагает нанесение вооружённого удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно, «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке[1].

Сторонники права на упреждающую самооборону[2] считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН, а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путём обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и ещё более затруднить положение страны-объекта нападения[1].

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооружённое нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели[1].

Стратегия национальной безопасности США, так называемая «доктрина Буша», предлагает третий вариант. Основные положения доктрины, обнародованные в 2002 году, провозглашали необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США. Центральный элемент внешнеполитической концепции Вашингтона — это упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар — обосновывает право США на нанесение подобного удара в отношении всякого, кто будет сочтён хотя бы потенциально опасным[3].

Критика[ | ]

Ряд видных учёных, в том числе Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер, отрицают возможность применения упреждающей самообороны[1].

Некоторые считают, что профилактическая война юридически не отличается от агрессии и является «высшим преступлением». Дуайт Эйзенхауэр полагал, что превентивная война невозможна в ядерную эпоху и есть все основания против идеи такой войны[4]. По мнению Ноама Хомски, превентивная война является «сверх-преступлением», которое было осуждено в Нюрнберге[5].

Примеры превентивных войн[ |

превентивный — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж ед. ч. мн. ч.
муж. р. ср. р. жен. р.
Им.превенти́вныйпревенти́вноепревенти́внаяпревенти́вные
Рд.превенти́вногопревенти́вногопревенти́внойпревенти́вных
Дт.превенти́вномупревенти́вномупревенти́внойпревенти́вным
Вн.    одуш.превенти́вногопревенти́вноепревенти́внуюпревенти́вных
неод. превенти́вный превенти́вные
Тв.превенти́внымпревенти́внымпревенти́вной превенти́вноюпревенти́вными
Пр.превенти́вномпревенти́вномпревенти́внойпревенти́вных
Кратк. формапревенти́венпревенти́внопревенти́внапревенти́вны

пре-вен-ти́в-ный

Прилагательное, относительное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1*a.

Корень: -превент-; суффикс: -ивн; окончание: -ый [Тихонов, 1996].

Произношение[править]

  • МФА: [prʲɪvʲɪnʲˈtʲivnɨɪ̯] 

Семантические свойства[править]

Значение[править]
  1. книжн. предупреждающий что-либо; предохранительный; носящий предупредительный характер ◆ Это теперь, когда над сельскохозяйственными полями чуть ли не в любое время года висят самолёты, борьба с врагами урожая, вредителями всяких мастей носит, так сказать, превентивный, предупредительный характер. Игорь Андреев, «Авиаподдержка земледельцев» // «Техника — молодёжи», 1977 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Превентивная работа именно с молодёжью является, таким образом, необходимым элементом прекращения эпидемии. В. В. Покровский, «Вич-инфекция в России: прогноз» // «Вопросы вирусологии», 03 мая 2004 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
  2. книжн. опережающий подобные действия противной стороны ◆ Гитлер узнал о быстроходных танках и рискованных штурмовиках, понял всё коварство Сталина и нанёс превентивный удар. Ю. М. Нагибин, «Тьма в конце туннеля», 1994 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Синонимы[править]
  1. предупреждающий, упреждающий; предохранительный; предупредительный, профилактический
  2. опережающий
Антонимы[править]
  1. ?
Гиперонимы[править]
  1. ?
  2. ?
Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Этимология[править]

От франц. préventif «превентивный», далее из лат. praeventus «упреждённый», форма пассива перфекта гл. praevenire «упреждать, опережать», далее из prae- «перед» (восходит к праиндоевр. *prai-) + venire «приходить, приезжать, прибывать», восходит к праиндоевр. *gʷem- «идти, приходить».

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

опережающий подобные действия противной стороны

Библиография[править]

Interrobang.svg Для улучшения этой статьи желательно:
  • Добавить все семантические связи (отсутствие можно указать прочерком, а неизвестность — символом вопроса)
  • Добавить хотя бы один перевод для каждого значения в секцию «Перевод»

Превентивная война Википедия

Превенти́вная война́ (фр. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу. Из-за угрозы спекуляций превентивными войнами международное право считает эти войны актами агрессии. Часто тяжело понять, является война агрессией или превентивными действиями.

Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара, в свою очередь, предполагает нанесение вооружённого удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно, «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке[1].

Сторонники права на упреждающую самооборону[2] считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН, а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путём обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и ещё более затруднить положение страны-объекта нападения[1].

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооружённое нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели[1].

Стратегия национальной безопасности США, так называемая «доктрина Буша», предлагает третий вариант. Основные положения доктрины, обнародованные в 2002 году, провозглашали необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США. Центральный элемент внешнеполитической концепции Вашингтона — это упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар — обосновывает право США на нанесение подобного удара в отношении всякого, кто будет сочтён хотя бы потенциально опасным[3].

Критика

Ряд видных учёных, в том числе Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер, отрицают возможность применения упреждающей самообороны[1].

Некоторые считают, что профилактическая война юридически не отличается от агрессии и является «высшим преступлением». Дуайт Эйзенхауэр полагал, что превентивная война невозможна в ядерную эпоху и есть все основания против идеи такой войны[4]. По мнению Ноама Хомски, превентивная война является «сверх-преступлением», которое было осуждено в Нюрнберге[5].

Примеры превентивных войн

В 1756 году Фридрих Великий начал Семилетнюю войну как превентивную ввиду полученных им сведений о формировании большой коалиции[6].

Австрийская империя вела такую предупредительную войну против Пьемонта в 1859 году, чтобы помешать объединению Италии, и в 1914 году против Сербии, чтобы преодолеть разлагавшую Австро-Венгрию силу великосербского движения[6].

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения Третьим Рейхом развязывания войн. В 1939—1940 годы нацистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой якобы послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп. Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе[7].

В начале 1990-х тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

См. также

Примечания

  1. 1 2 3 4 Пашина, 2010.
  2. ↑ (Д. Боуэтт, Дж. Стоун, М. МакДугал, X. Уолдок, С. Швебель, О. Шахтер, Р. Хиггинс, М. Шоу, Б. Тузмухамедов и др.)
  3. ↑ Уткин, 2005.
  4. Eisenhower, Dwight D. The President’s News Conference of August, 11 1954 // Public Papers of the Presidents of the United States: Dwight D. Eisenhower, 1954. — Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1960. — P. 698.
  5. Chomsky, Noam. Preventive War ‘the Supreme Crime’ (англ.). ZNet (11 August 2006). Дата обращения 31 октября 2019.
  6. 1 2 Свечин, 1926.
  7. Куманёв Г. А. Советско-германский пакт о ненападении и его последствия // Мир и Политика : журнал. — 2011. — № 8 (59). Архивировано 3 февраля 2014 года.

Литература

Превентивная война — Википедия. Что такое Превентивная война

Превенти́вная война́ (фр. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу. Из-за угрозы спекуляций превентивными войнами международное право считает эти войны актами агрессии. Часто тяжело понять, является война агрессией или превентивными действиями.

Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара в свою очередь, предполагает нанесение вооруженного удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке.[1]

Сторонники права на упреждающую самооборону[2] считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН, а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путём обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и ещё более затруднить положение страны-объекта нападения.[1]

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели.[1]

Стратегия национальной безопасности США, так называемая «доктрина Буша», предлагает третий вариант. Основные положения доктрины, обнародованные в 2002 году, провозглашали необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США. Центральный элемент внешнеполитической концепции Вашингтона — это упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар, обосновывает право США на нанесение подобного удара в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.[3]

Критика

Ряд видных учёных, в том числе Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер, отрицают возможность применения упреждающей самообороны.[1]

Некоторые считают, что профилактическая война юридически не отличается от агрессии и является «высшим преступлением». Дуайт Эйзенхауэр полагал, что превентивная война невозможна в ядерную эпоху и есть все основания против идеи такой войны[4]. По мнению Ноама Хомски превентивная война является «сверх-преступлением», которое было осуждено в Нюрнберге[5].

Примеры превентивных войн

В 1756 году Фридрих Великий начал Семилетнюю войну, как превентивную, ввиду полученных им сведений о формировании большой коалиции.[6]

Австрийская империя вела такую предупредительную войну против Пьемонта в 1859 году, чтобы помешать объединению Италии, и в 1914 году против Сербии, чтобы преодолеть разлагавшую Австро-Венгрию силу великосербского движения.[6]

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения Третьим Рейхом развязывания войн. В 1939—1940 годы нацистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп. Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.[7]

В начале 1990-х тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Примечания

  1. 1 2 3 4 Пашина, 2010.
  2. ↑ (Д. Боуэтт, Дж. Стоун, М. МакДугал, X. Уолдок, С. Швебель, О. Шахтер, Р. Хиггинс, М. Шоу, Б. Тузмухамедов и др.)
  3. ↑ Уткин, 2005.
  4. ↑ Dwight D. Eisenhower — Wikiquote
  5. ↑ https://chomsky.info/20030811/
  6. 1 2 Свечин, 1926.
  7. Куманев Г. А. Советско-германский пакт о ненападении и его последствия // Мир и Политика : журнал. — 2011. — № 8 (59).

Литература

См. также

Превентивный удар — Wikipedia, la enciclopedia libre

Википедия todavía no tiene una página llamada «Упреждающий удар».


Busca Превентивный удар ru otros proyectos hermanos de Wikipedia:
Wikcionario Wikcionario (diccionario)
Wikilibros Wikilibros (учебные / руководства)
Wikiquote Викицитатник (цитаты)
Wikiviajes Wikisource (biblioteca)
Wikinoticias Викинотики (нотиции)
Wikiversidad Wikiversidad (Contenido académico)
Commons Commons (изображения и мультимедиа)
Wikiviajes Wikiviajes (viajes)
Wikidata Викиданные (данные)
Wikiespecies Викивиды (особые)
  • Comprueba Comprueba si имеет escrito el nombre del artículo de forma correa, y que Wikipedia es el lugar donde debería estar la información que buscas.Si el título es righto, a la derecha figuran otros proyectos Wikimedia donde quizás podrías encontrarla.
  • Busca Busca «Превентивный удар» en el texto de otras páginas de Wikipedia que ya existen.
  • Nuvola apps fonts.png Проконсультируйтесь по списку произведений искусства на «упреждающий удар».
  • Enlaces Busca las páginas de Wikipedia que tienen включает «упреждающий удар».
  • ¿Borrada? Si ya habías creado la página con este nombre, limpia la caché de tu navegador.
  • Symbol delete vote.svg También puede que la página que buscas haya sido borrada.

Si el artículo incluso así no existe:

  • Crear la página Crea el artículo utilizando nuestro asistente o solicita su creación.
  • Traducir Puedes traducir este artículo de otras Wikipedias.
  • Aviso En Wikipedia únicamente pueden include enciclopédicos y que tengan derechos de autor Compatible con la Licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0. Никаких текстовых текстов, которые вы не можете найти в Интернете, о том, что вам нужно, чтобы не было никаких условий.
  • Ten en cuenta Ten en cuenta también que:
    • Artículos vacíos o con información minima serán borrados —véase «Википедия: Esbozo» -.
    • Artículos de publicidad y autopromoción serán borrados —véase «Википедия: Lo que Wikipedia no es» -.
,

Превентивный удар — Wikipedia, wolna encyklopedia

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Przejd do nawigacji Przejd do wyszukiwania W Wikipedii nie ma jeszcze artykułu o takiej nazwie. Możesz:
  • utworzyć go ,
  • zaproponować, eby inni go napisali,
  • poszukać tekstu «Превентивный удар» w artykułach,
  • poszukać strony o tym tytule na jednym z siostrzanych projektów Википедия:
Commons Wikiźródła Wikisłownik Wikicytaty Wikibooks Wikinews
Ródło: „https: // pl.wikipedia.org/wiki/Preemptive_strike» ,

упреждающий удар Wikipedia

Не следует путать с превентивной войной, а именно упреждающей войной перед лицом менее непосредственной угрозы.

Превентивная война — это война, которая начинается в попытке отразить или победить предполагаемое неминуемое наступление или вторжение, или получить стратегическое преимущество в надвигающейся (предположительно неизбежной) войне незадолго до того, как наступление материализуется. Это война, которая превентивно «нарушает мир».

Термин «превентивная война» иногда путают с термином «превентивная война».Разница в том, что превентивная война начинается, чтобы уничтожить потенциальную угрозу для целевой стороны, когда атака этой стороны не является неизбежной или известно о ее планировании. Превентивная война начинается в ожидании немедленной агрессии другой стороны. [1] Большинство современных ученых приравнивают превентивную войну к агрессии и поэтому утверждают, что она незаконна. [2] Ведение превентивной войны имеет меньше клейма, чем ведение превентивной войны. [3]

Возникновение вооруженного конфликта: то есть «нарушение мира» первым, когда «вооруженное нападение» еще не произошло, не допускается Уставом ООН, если только это не санкционировано Советом Безопасности ООН в качестве принудительной меры. Некоторые авторы утверждали, что, когда предполагаемый противник впервые, кажется, начинает подтвержденные приготовления к возможной будущей атаке, но еще не напал фактически, атака фактически «уже началась», однако это мнение не было поддержано ООН. , [4] [5]

Теория и практика []

До Первой мировой войны []

Еще в 1625 году Гуго Гроций охарактеризовал право государства на самооборону, включая право на предотвращение нападения силой. [6] В 1685 году шотландское правительство нанесло упреждающий удар по клану Кэмпбелл, названный вигами Аргайл. [7] В 1837 году определенный правовой прецедент в отношении превентивных войн был создан в деле Кэролайн , когда британские войска в Канаде пересекли границу с Соединенными Штатами и убили нескольких канадских повстанцев и одного американского гражданина, которые готовились к наступлению. против англичан в Канаде.Соединенные Штаты отклонили юридическое основание дела Кэролайн . В 1842 году госсекретарь США Дэниел Вебстер сказал, что необходимость в насильственной реакции должна быть «мгновенной, подавляющей, не оставляющей выбора средств и времени для размышлений». Эта формулировка является частью теста Caroline , который «широко цитируется как закрепляющий соответствующий стандарт обычного права». [8]

Первая мировая война (1914–1918) []

Начальник генерального штаба Австро-Венгрии Франц Конрад фон Хётцендорф выступал за превентивную войну против Сербии в 1913 году. [9] Сербия имела имидж агрессивной и экспансионистской державы и рассматривалась как угроза Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине. [9] Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда (июнь 1914 г.) было использовано Австро-Венгрией как предлог для нападения на Сербию, что привело к Первой мировой войне [10]

В ходе разрушительной и дорогостоящей Первой мировой войны впервые в истории стала серьезно рассматриваться концепция «войны для прекращения войны». [11] В качестве дальнейшего выражения этой надежды по окончании войны была образована Лига Наций. Его основной целью было предотвращение войны, поскольку все подписавшие стороны должны были согласиться воздерживаться от начала всех войн, превентивных или иных. Все страны-победительницы, вышедшие из Первой мировой войны, в конечном итоге подписали соглашение, за заметным исключением Соединенных Штатов. [12]

Период Лиги Наций (1919–1939) []

В 1920-е годы Лига мирным путем урегулировала многочисленные международные споры и в целом воспринималась как преуспевающая в своей основной цели.Лишь в 1930-х годах его эффективность в предотвращении войн стала подвергаться сомнению. Такие вопросы начали возникать, когда в 1931 году впервые стало очевидно, что Япония не способна остановить агрессию Японии в Маньчжурии. В Мукденском инциденте Япония заявила, что ведет «оборонительную войну» в Маньчжурии, пытаясь «упредить» якобы агрессивные намерения Китая в отношении японцев. По словам японцев, китайцы начали войну, взорвав железнодорожную ветку недалеко от Мукдена, Китай, а поскольку китайцы были агрессорами, японцы просто «защищались».«С тех пор преобладающие доказательства указывают на то, что железная дорога действительно была взорвана японскими боевиками. [13]

В 1933 году бессилие Лиги стало более явным, когда Япония и Германия уведомили о прекращении своего членства в Лиге. Вскоре Италия последовала его примеру и вышла из Лиги в 1937 году. [14] Вскоре Италия и Германия также начали участвовать в милитаристских кампаниях, направленных либо на расширение своих границ, либо на расширение сферы военного контроля, и Лига оказалась бессильной. чтобы остановить их. [14] Воспринимаемое бессилие Лиги было одним из факторов, способствовавших полному развязыванию Второй мировой войны в 1939 году. [15] Начало Второй мировой войны обычно датируется вторжением Германии в Польшу. Примечательно, что в то время Германия утверждала, что ее вторжение в Польшу было фактически «оборонительной войной», поскольку в нее якобы вторглась группа польских диверсантов, что сигнализировало о потенциально более крупном вторжении Польши в Германию, которое вскоре должно было произойти. быть в пути.Таким образом, Германии не оставалось иного выбора, кроме как превентивное вторжение в Польшу, чтобы остановить предполагаемые польские планы вторжения в Германию. Позже выяснилось, что Германия сфабриковала доказательства предполагаемых польских диверсантов как часть инцидента в Гляйвице.

Период Второй мировой войны (1939–1945) []

И снова, в ходе еще более масштабной и смертоносной Второй мировой войны, серьезно обсуждалась надежда каким-то образом окончательно положить конец всем войнам, включая превентивную войну.В конечном итоге этот диалог привел к созданию организации-преемника Лиги — Организации Объединенных Наций (ООН). Как и в случае с Лигой, основная цель и надежда ООН заключалась в предотвращении всех войн, включая превентивные войны. В отличие от Лиги, в ООН были США в качестве члена.

При анализе многих компонентов Второй мировой войны, которые можно рассматривать как отдельные отдельные войны, различные нападения на ранее нейтральные страны и нападения на Иран и Норвегию можно было рассматривать как превентивные войны.

Что касается вторжения Германии в Норвегию в 1940 году, во время Нюрнбергского процесса 1946 года защита Германии утверждала, что Германия была «вынуждена напасть на Норвегию из-за необходимости предотвратить вторжение союзников, и поэтому ее действия были превентивными». [16] Немецкая оборона сослалась на план R 4 и его предшественников. Норвегия была жизненно важна для Германии как транспортный путь для железной руды из Швеции, поставки которой Великобритания была полна решимости прекратить. Один из принятых британских планов заключался в том, чтобы пройти через Норвегию и занять города в Швеции. [17] [18] Вторжение союзников было отдано 12 марта, и немцы перехватили радиообмен, назначив 14 марта крайним сроком для подготовки. [19] Мир в Финляндии прервал планы союзников, но Гитлер был справедливо убежден, что союзники попытаются еще раз, и заказал операцию Weseruebung.

Новыми планами союзников были Уилфред и план R 4, чтобы спровоцировать реакцию Германии, установив мины в норвежских водах, и как только Германия покажет признаки принятия мер, британские войска займут Нарвик, Тронхейм и Берген и совершат набег на Ставангер с целью уничтожения. Аэродром Сола.Однако «мины не были установлены до утра 8 апреля, когда немецкие корабли уже приближались к норвежскому побережью». [20] Однако Нюрнбергский процесс установил, что вторжение союзников не является неизбежным, и поэтому отвергли аргумент Германии о ее праве атаковать Норвегию. [21]

В случае Ирана, в котором советские и британские войска превентивно вторглись в эту страну, см. Англо-советское вторжение в Иран.

Арабо-израильская война 1967 года (Шестидневная война) []

Персонал ВВС Израиля осматривает обломки египетского самолета, сбитого над Синаем во время Шестидневной войны.

Израиль включает превентивную войну в свою стратегическую доктрину, чтобы поддерживать надежную позицию сдерживания, основанную на недостаточной стратегической глубине. [22] [23] [24] Шестидневная война, начавшаяся после успешного нападения Израиля на Египет 5 июня 1967 года, широко описывалась как превентивная война [25] [26] [27] [28] и, по данным Государственного департамента США, «возможно, наиболее цитируемый пример [упреждения].« [29] Другие называют это превентивной войной. [30] Некоторые называют войну актом« перехватывающей самообороны ». [31] Согласно этой точке зрения, нет Единичный шаг Египта мог квалифицироваться как вооруженное нападение, но коллективные действия Египта ясно показали, что он был направлен на вооруженное нападение на Израиль. Один ученый заявил, что нападение Израиля было недопустимо в соответствии с испытанием Кэролайн , поскольку не было непреодолимая угроза выживанию Израиля. [32]

Война США и Ирака 2003 г. []

Доктрина упреждения вновь привлекла к себе внимание после вторжения США в Ирак. Администрация Джорджа Буша утверждала, что необходимо вмешаться, чтобы помешать Саддаму Хусейну развернуть оружие массового уничтожения (ОМУ). В то время руководители США утверждали, что оружие массового уничтожения Саддама может быть передано террористическим группам и что безопасность страны находится под большим риском. Конгресс принял совместную резолюцию в октябре 2002 г., разрешив президенту США применить военную силу против режима Саддама. [33] Однако Комиссия по разведке Ирака подтвердила в своем отчете за 2005 год, что никакого ядерного или биологического оружия не существовало. Многие критики ставят под сомнение истинное намерение администрации вторгнуться в Ирак, основываясь на возможности возмездия за террористические атаки 11 сентября 2001 года. До сих пор неясно, было ли вторжение США в Ирак юридически оправданным и какие выгоды, если таковые имеются, были достигнуты США войной. [ требуется ссылка ]

Аргументы в пользу превентивной войны при администрации Буша []
Четыре элемента Дивана []

Ученый Авраам Дэвид Софаер выделил четыре ключевых элемента для оправдания упреждения: [34]

  1. Характер и масштабы угрозы;
  2. Вероятность того, что угроза будет реализована, если не будут приняты превентивные меры;
  3. Наличие и исчерпание альтернатив применению силы; и
  4. Соответствует ли применение упреждающей силы условиям и целям Устава ООН и других применимых международных соглашений.
Три элемента Вальцера []

Профессор Марк Р. Амстутц, цитируя Майкла Уолцера, принял аналогичный, но немного измененный набор критериев и отметил три фактора для оценки оправданности превентивного удара. [35]

  1. Наличие намерения причинить вред;
  2. Проведение военных приготовлений, повышающих уровень опасности; и
  3. Необходимость действовать немедленно из-за более высокой степени риска.
Парадигма самопомощи в борьбе с распространением ОМУ []
ВВС Израиля F-16A Netz 107 с 6.5 воздушных победных знаков и бомбардировка Осирака

Распространение оружия массового уничтожения странами-изгоями вызвало определенные аргументы ученых в пользу упреждения. [36] [37] [38] Они утверждали, что угроза не обязательно должна быть «неизбежной» в классическом смысле, и что незаконное приобретение оружия с его способностью вызывать массовые разрушения государствами-изгоями , создавали необходимую угрозу миру и стабильности, чтобы оправдать применение упреждающей силы.Заместитель помощника генерального секретаря НАТО по ОМУ Гай Робертс процитировал кубинский ракетный кризис 1962 года, нападение США в 1998 году на суданский фармацевтический завод (который, по данным американской разведки, был объектом химического оружия), и нападение Израиля на ядерный объект Ирака в 1981 году. в Осираке как примеры парадигмы самопомощи в борьбе с распространением ОМУ. [39] Что касается нападения на Осирак, Робертс отметил, что в то время несколько ученых-юристов выступали в поддержку нападения Израиля, но он далее отметил, что «последующие события продемонстрировали проницательность израильтян, и некоторые ученые повторно посетили это нападение, утверждая, что оно было оправдано упреждающей самообороной.» [40] После вторжения США в Ирак в 2003 году силы США захватили ряд документов, в которых подробно описывались разговоры Саддама со своим святилищем. [41] Архив документов и записи встреч подтверждают, что Хусейн действительно нацелился [41] В беседе 1982 года Хусейн заявил: «Как только Ирак выйдет победителем, Израиля не будет». Из антииракских усилий Израиля он отметил: «Технически они [израильтяне] правы во всех своих попытках навредить Ираку.» [41]

Период администрации после Буша (2009 г. — настоящее время) []

После ухода администрации Буша администрация Обамы приняла и продолжила многие политики доктрины Буша. [42]

Намерение []

Намерение превентивного удара состоит в том, чтобы получить преимущество инициативы и нанести урон противнику в момент минимальной защиты, например, когда он уязвим во время транспортировки или мобилизации.

В своем «Рационалистическом объяснении войны» Джеймс Фирон объясняет использование упреждающих ударов рациональными государствами как наступательными преимуществами, так и проблемами приверженности между государствами. [43] Когда нация обладает преимуществом первого удара и считает, что имеет высокую вероятность выиграть войну, существует более узкий диапазон переговоров de facto между ней и противостоящей страной для мирного урегулирования. В крайних случаях, если вероятность победы за вычетом вероятных военных издержек достаточно высока, самодостаточного мирного исхода не существует. В своем обсуждении превентивной войны, возникающей из проблемы обязательств, Фирон строит модель с бесконечным горизонтом ожидаемых выплат с периода t на: (pt / (l — δ)) — Ca для состояния A и ((1 -pt) / (l — δ)) — Cb для состояние B, где Ca и Cb — затраты, понесенные в соответствующих состояниях, а δ — скидка штата на выплаты за будущий период.Модель показывает, что мирное урегулирование может быть достигнуто в любой период, который предпочитают оба государства, но стратегические вопросы возникают, когда нет надежных сторонних гарантов приверженности обоих государств мирной внешней политике. Если в будущем произойдет смена военной мощи между государствами и не будет наложено никаких надежных ограничений на растущую военную мощь, чтобы не использовать ее преимущества в будущем, для государства со снижающейся военной мощью будет рационально использовать превентивные меры. атаковать, пока у него больше шансов выиграть войну.Фирон указывает, что ослабление нападений со стороны государства вызвано не страхом перед будущим нападением, а тем, что будущее мирное урегулирование будет для него хуже, чем в текущий период. Недостаток доверия, который приводит к упреждающему удару державы, проистекает не из неуверенности в намерениях разных стран, а из «ситуации, структуры предпочтений и возможностей, которые дают одной стороне стимул отказаться» от мирного сотрудничества и использовать ее возросшее военный потенциал в будущем, чтобы выиграть для себя более выгодное мирное урегулирование.Таким образом, Фирон показывает, что страны предпринимают превентивные военные действия, когда в будущем наблюдается неблагоприятный сдвиг в военном потенциале, ведущий к сокращению диапазона сделок для мирного урегулирования в текущий период, но без убедительных обязательств со стороны другой стороны избежать использование его улучшенного военного потенциала в будущем.

Законность []

Статья 2, раздел 4 Устава ООН обычно считается jus cogens (буквально «обязательный закон», но на практике «высшее международное право») и запрещает всем членам ООН осуществлять «угрозу . или использовать . применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства «.Однако в современных рамках Устава ООН именно фраза «вооруженное нападение происходит» в статье 51 [44] проводит грань между законной и незаконной военной силой. [33] Некоторые ученые считают разумным предположить, что, если вооруженное нападение еще не произошло, то автоматическое оправдание превентивной «самообороны» еще не было сделано «законным» в соответствии с Уставом ООН. Чтобы быть оправданным как акт самообороны, должны быть выполнены два условия, которые широко считаются необходимыми для его оправдания.Первый из них состоит в том, что субъект должен был полагать, что угроза реальна, а не (просто) воспринимается. Второе условие состоит в том, что сила, применяемая при самообороне, должна быть пропорциональна ущербу, который угрожает субъекту. Когда дело доходит до ситуации, когда вооруженное нападение рассматривается как самооборона, оно обычно сужает реалистичные варианты предотвращения ненасильственными средствами, такими как переговоры, отступление или обращение к вышестоящим властям (таким как полиция или ООН). [45]

См. Также []

Ссылки []

  1. ^ Берес, Луи Рене (1991–1992), Об убийстве как упреждающая самооборона: пример Израиля , 20 , Hofstra L. «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL p. 59 «Британский план, который был принят, был более скромным. Хотя якобы он предназначался для вывода войск союзников на финский фронт, он уделял основное внимание операциям в северной Норвегии и Швеции. Основная ударная сила заключалась в высадке в Нарвике и продвижении вдоль железная дорога до восточного конечного пункта в Лулео, по пути занимая Кируну и Елливаре. К концу апреля на этой линии должны были быть размещены две бригады союзников. «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL с.67,68 «Цели заключались в захвате Нарвика, железной дороги и шведских рудных полей»; «перехваченное радиосообщение, устанавливающее 14 марта как крайний срок для подготовки транспортных групп, указывало на то, что операция союзников уже началась. Но другое сообщение, перехваченное 15-го числа, приказывавшее подводным лодкам разойтись, показало, что мир [в Финляндии] нарушен план союзников. «Превентивное нападение является морально оправданным, если выполняются три условия: наличие намерения причинить вред, проведение военных приготовлений, повышающих уровень опасности, и необходимость действовать немедленно из-за более высокой степени риска. Поскольку эти условия были встречены Израилем в ходе Шестидневной войны, превентивное нападение Израиля на Египет 5 июня 1967 года было законным актом самообороны ». Марк Р. Амстутц Международная этика: концепции, теории и примеры в глобальной политике
  2. ^ «Соединенные Штаты часто шли по тонкой грани между упреждением и предотвращением. «Ближайшим случаем, который мог иметь место, но теперь считается, что он не прошел испытание Кэролайн , был первый удар Израиля по Египту в 1967 году. Мало кто считал его хорошим примером допустимой упреждающей атаки в соответствии с испытанием Кэролайн . , особенно после того, как после нападения стало ясно, что не было всеобъемлющей угрозы, которая оправдывала бы нападение, чтобы гарантировать выживание Израиля. Гати, Джеймс Туо. «Оценка утверждений новой доктрины превентивной войны в соответствии с доктриной источников». Дэвид и Генри Шу. Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2007. Печать.

Внешние ссылки []

Найдите prevenge в Wiktionary, бесплатном словаре.
,

упреждающих ударов Википедия

Не следует путать с превентивной войной, а именно упреждающей войной перед лицом менее непосредственной угрозы.

Превентивная война — это война, которая начинается в попытке отразить или победить предполагаемое неминуемое наступление или вторжение, или получить стратегическое преимущество в надвигающейся (предположительно неизбежной) войне незадолго до того, как наступление материализуется. Это война, которая превентивно «нарушает мир».

Термин «превентивная война» иногда путают с термином «превентивная война».Разница в том, что превентивная война начинается, чтобы уничтожить потенциальную угрозу для целевой стороны, когда атака этой стороны не является неизбежной или известно о ее планировании. Превентивная война начинается в ожидании немедленной агрессии другой стороны. [1] Большинство современных ученых приравнивают превентивную войну к агрессии и поэтому утверждают, что она незаконна. [2] Ведение превентивной войны имеет меньше клейма, чем ведение превентивной войны. [3]

Возникновение вооруженного конфликта: то есть «нарушение мира» первым, когда «вооруженное нападение» еще не произошло, не допускается Уставом ООН, если только это не санкционировано Советом Безопасности ООН в качестве принудительной меры. Некоторые авторы утверждали, что, когда предполагаемый противник впервые, кажется, начинает подтвержденные приготовления к возможной будущей атаке, но еще не напал фактически, атака фактически «уже началась», однако это мнение не было поддержано ООН. , [4] [5]

Теория и практика []

До Первой мировой войны []

Еще в 1625 году Гуго Гроций охарактеризовал право государства на самооборону, включая право на предотвращение нападения силой. [6] В 1685 году шотландское правительство нанесло упреждающий удар по клану Кэмпбелл, названный вигами Аргайл. [7] В 1837 году определенный правовой прецедент в отношении превентивных войн был создан в деле Кэролайн , когда британские войска в Канаде пересекли границу с Соединенными Штатами и убили нескольких канадских повстанцев и одного американского гражданина, которые готовились к наступлению. против англичан в Канаде.Соединенные Штаты отклонили юридическое основание дела Кэролайн . В 1842 году госсекретарь США Дэниел Вебстер сказал, что необходимость в насильственной реакции должна быть «мгновенной, подавляющей, не оставляющей выбора средств и времени для размышлений». Эта формулировка является частью теста Caroline , который «широко цитируется как закрепляющий соответствующий стандарт обычного права». [8]

Первая мировая война (1914–1918) []

Начальник генерального штаба Австро-Венгрии Франц Конрад фон Хётцендорф выступал за превентивную войну против Сербии в 1913 году. [9] Сербия имела имидж агрессивной и экспансионистской державы и рассматривалась как угроза Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине. [9] Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда (июнь 1914 г.) было использовано Австро-Венгрией как предлог для нападения на Сербию, что привело к Первой мировой войне [10]

В ходе разрушительной и дорогостоящей Первой мировой войны впервые в истории стала серьезно рассматриваться концепция «войны для прекращения войны». [11] В качестве дальнейшего выражения этой надежды по окончании войны была образована Лига Наций. Его основной целью было предотвращение войны, поскольку все подписавшие стороны должны были согласиться воздерживаться от начала всех войн, превентивных или иных. Все страны-победительницы, вышедшие из Первой мировой войны, в конечном итоге подписали соглашение, за заметным исключением Соединенных Штатов. [12]

Период Лиги Наций (1919–1939) []

В 1920-е годы Лига мирным путем урегулировала многочисленные международные споры и в целом воспринималась как преуспевающая в своей основной цели.Лишь в 1930-х годах его эффективность в предотвращении войн стала подвергаться сомнению. Такие вопросы начали возникать, когда в 1931 году впервые стало очевидно, что Япония не способна остановить агрессию Японии в Маньчжурии. В Мукденском инциденте Япония заявила, что ведет «оборонительную войну» в Маньчжурии, пытаясь «упредить» якобы агрессивные намерения Китая в отношении японцев. По словам японцев, китайцы начали войну, взорвав железнодорожную ветку недалеко от Мукдена, Китай, а поскольку китайцы были агрессорами, японцы просто «защищались».«С тех пор преобладающие доказательства указывают на то, что железная дорога действительно была взорвана японскими боевиками. [13]

В 1933 году бессилие Лиги стало более явным, когда Япония и Германия уведомили о прекращении своего членства в Лиге. Вскоре Италия последовала его примеру и вышла из Лиги в 1937 году. [14] Вскоре Италия и Германия также начали участвовать в милитаристских кампаниях, направленных либо на расширение своих границ, либо на расширение сферы военного контроля, и Лига оказалась бессильной. чтобы остановить их. [14] Воспринимаемое бессилие Лиги было одним из факторов, способствовавших полному развязыванию Второй мировой войны в 1939 году. [15] Начало Второй мировой войны обычно датируется вторжением Германии в Польшу. Примечательно, что в то время Германия утверждала, что ее вторжение в Польшу было фактически «оборонительной войной», поскольку в нее якобы вторглась группа польских диверсантов, что сигнализировало о потенциально более крупном вторжении Польши в Германию, которое вскоре должно было произойти. быть в пути.Таким образом, Германии не оставалось иного выбора, кроме как превентивное вторжение в Польшу, чтобы остановить предполагаемые польские планы вторжения в Германию. Позже выяснилось, что Германия сфабриковала доказательства предполагаемых польских диверсантов как часть инцидента в Гляйвице.

Период Второй мировой войны (1939–1945) []

И снова, в ходе еще более масштабной и смертоносной Второй мировой войны, серьезно обсуждалась надежда каким-то образом окончательно положить конец всем войнам, включая превентивную войну.В конечном итоге этот диалог привел к созданию организации-преемника Лиги — Организации Объединенных Наций (ООН). Как и в случае с Лигой, основная цель и надежда ООН заключалась в предотвращении всех войн, включая превентивные войны. В отличие от Лиги, в ООН были США в качестве члена.

При анализе многих компонентов Второй мировой войны, которые можно рассматривать как отдельные отдельные войны, различные нападения на ранее нейтральные страны и нападения на Иран и Норвегию можно было рассматривать как превентивные войны.

Что касается вторжения Германии в Норвегию в 1940 году, во время Нюрнбергского процесса 1946 года защита Германии утверждала, что Германия была «вынуждена напасть на Норвегию из-за необходимости предотвратить вторжение союзников, и поэтому ее действия были превентивными». [16] Немецкая оборона сослалась на план R 4 и его предшественников. Норвегия была жизненно важна для Германии как транспортный путь для железной руды из Швеции, поставки которой Великобритания была полна решимости прекратить. Один из принятых британских планов заключался в том, чтобы пройти через Норвегию и занять города в Швеции. [17] [18] Вторжение союзников было отдано 12 марта, и немцы перехватили радиообмен, назначив 14 марта крайним сроком для подготовки. [19] Мир в Финляндии прервал планы союзников, но Гитлер был справедливо убежден, что союзники попытаются еще раз, и заказал операцию Weseruebung.

Новыми планами союзников были Уилфред и план R 4, чтобы спровоцировать реакцию Германии, установив мины в норвежских водах, и как только Германия покажет признаки принятия мер, британские войска займут Нарвик, Тронхейм и Берген и совершат набег на Ставангер с целью уничтожения. Аэродром Сола.Однако «мины не были установлены до утра 8 апреля, когда немецкие корабли уже приближались к норвежскому побережью». [20] Однако Нюрнбергский процесс установил, что вторжение союзников не является неизбежным, и поэтому отвергли аргумент Германии о ее праве атаковать Норвегию. [21]

В случае Ирана, в котором советские и британские войска превентивно вторглись в эту страну, см. Англо-советское вторжение в Иран.

Арабо-израильская война 1967 года (Шестидневная война) []

Персонал ВВС Израиля осматривает обломки египетского самолета, сбитого над Синаем во время Шестидневной войны.

Израиль включает превентивную войну в свою стратегическую доктрину, чтобы поддерживать надежную позицию сдерживания, основанную на недостаточной стратегической глубине. [22] [23] [24] Шестидневная война, начавшаяся после успешного нападения Израиля на Египет 5 июня 1967 года, широко описывалась как превентивная война [25] [26] [27] [28] и, по данным Государственного департамента США, «возможно, наиболее цитируемый пример [упреждения].« [29] Другие называют это превентивной войной. [30] Некоторые называют войну актом« перехватывающей самообороны ». [31] Согласно этой точке зрения, нет Единичный шаг Египта мог квалифицироваться как вооруженное нападение, но коллективные действия Египта ясно показали, что он был направлен на вооруженное нападение на Израиль. Один ученый заявил, что нападение Израиля было недопустимо в соответствии с испытанием Кэролайн , поскольку не было непреодолимая угроза выживанию Израиля. [32]

Война США и Ирака 2003 г. []

Доктрина упреждения вновь привлекла к себе внимание после вторжения США в Ирак. Администрация Джорджа Буша утверждала, что необходимо вмешаться, чтобы помешать Саддаму Хусейну развернуть оружие массового уничтожения (ОМУ). В то время руководители США утверждали, что оружие массового уничтожения Саддама может быть передано террористическим группам и что безопасность страны находится под большим риском. Конгресс принял совместную резолюцию в октябре 2002 г., разрешив президенту США применить военную силу против режима Саддама. [33] Однако Комиссия по разведке Ирака подтвердила в своем отчете за 2005 год, что никакого ядерного или биологического оружия не существовало. Многие критики ставят под сомнение истинное намерение администрации вторгнуться в Ирак, основываясь на возможности возмездия за террористические атаки 11 сентября 2001 года. До сих пор неясно, было ли вторжение США в Ирак юридически оправданным и какие выгоды, если таковые имеются, были достигнуты США войной. [ требуется ссылка ]

Аргументы в пользу превентивной войны при администрации Буша []
Четыре элемента Дивана []

Ученый Авраам Дэвид Софаер выделил четыре ключевых элемента для оправдания упреждения: [34]

  1. Характер и масштабы угрозы;
  2. Вероятность того, что угроза будет реализована, если не будут приняты превентивные меры;
  3. Наличие и исчерпание альтернатив применению силы; и
  4. Соответствует ли применение упреждающей силы условиям и целям Устава ООН и других применимых международных соглашений.
Три элемента Вальцера []

Профессор Марк Р. Амстутц, цитируя Майкла Уолцера, принял аналогичный, но немного измененный набор критериев и отметил три фактора для оценки оправданности превентивного удара. [35]

  1. Наличие намерения причинить вред;
  2. Проведение военных приготовлений, повышающих уровень опасности; и
  3. Необходимость действовать немедленно из-за более высокой степени риска.
Парадигма самопомощи в борьбе с распространением ОМУ []
ВВС Израиля F-16A Netz 107 с 6.5 воздушных победных знаков и бомбардировка Осирака

Распространение оружия массового уничтожения странами-изгоями вызвало определенные аргументы ученых в пользу упреждения. [36] [37] [38] Они утверждали, что угроза не обязательно должна быть «неизбежной» в классическом смысле, и что незаконное приобретение оружия с его способностью вызывать массовые разрушения государствами-изгоями , создавали необходимую угрозу миру и стабильности, чтобы оправдать применение упреждающей силы.Заместитель помощника генерального секретаря НАТО по ОМУ Гай Робертс процитировал кубинский ракетный кризис 1962 года, нападение США в 1998 году на суданский фармацевтический завод (который, по данным американской разведки, был объектом химического оружия), и нападение Израиля на ядерный объект Ирака в 1981 году. в Осираке как примеры парадигмы самопомощи в борьбе с распространением ОМУ. [39] Что касается нападения на Осирак, Робертс отметил, что в то время несколько ученых-юристов выступали в поддержку нападения Израиля, но он далее отметил, что «последующие события продемонстрировали проницательность израильтян, и некоторые ученые повторно посетили это нападение, утверждая, что оно было оправдано упреждающей самообороной.» [40] После вторжения США в Ирак в 2003 году силы США захватили ряд документов, в которых подробно описывались разговоры Саддама со своим святилищем. [41] Архив документов и записи встреч подтверждают, что Хусейн действительно нацелился [41] В беседе 1982 года Хусейн заявил: «Как только Ирак выйдет победителем, Израиля не будет». Из антииракских усилий Израиля он отметил: «Технически они [израильтяне] правы во всех своих попытках навредить Ираку.» [41]

Период администрации после Буша (2009 г. — настоящее время) []

После ухода администрации Буша администрация Обамы приняла и продолжила многие политики доктрины Буша. [42]

Намерение []

Намерение превентивного удара состоит в том, чтобы получить преимущество инициативы и нанести урон противнику в момент минимальной защиты, например, когда он уязвим во время транспортировки или мобилизации.

В своем «Рационалистическом объяснении войны» Джеймс Фирон объясняет использование упреждающих ударов рациональными государствами как наступательными преимуществами, так и проблемами приверженности между государствами. [43] Когда нация обладает преимуществом первого удара и считает, что имеет высокую вероятность выиграть войну, существует более узкий диапазон переговоров de facto между ней и противостоящей страной для мирного урегулирования. В крайних случаях, если вероятность победы за вычетом вероятных военных издержек достаточно высока, самодостаточного мирного исхода не существует. В своем обсуждении превентивной войны, возникающей из проблемы обязательств, Фирон строит модель с бесконечным горизонтом ожидаемых выплат с периода t на: (pt / (l — δ)) — Ca для состояния A и ((1 -pt) / (l — δ)) — Cb для состояние B, где Ca и Cb — затраты, понесенные в соответствующих состояниях, а δ — скидка штата на выплаты за будущий период.Модель показывает, что мирное урегулирование может быть достигнуто в любой период, который предпочитают оба государства, но стратегические вопросы возникают, когда нет надежных сторонних гарантов приверженности обоих государств мирной внешней политике. Если в будущем произойдет смена военной мощи между государствами и не будет наложено никаких надежных ограничений на растущую военную мощь, чтобы не использовать ее преимущества в будущем, для государства со снижающейся военной мощью будет рационально использовать превентивные меры. атаковать, пока у него больше шансов выиграть войну.Фирон указывает, что ослабление нападений со стороны государства вызвано не страхом перед будущим нападением, а тем, что будущее мирное урегулирование будет для него хуже, чем в текущий период. Недостаток доверия, который приводит к упреждающему удару державы, проистекает не из неуверенности в намерениях разных стран, а из «ситуации, структуры предпочтений и возможностей, которые дают одной стороне стимул отказаться» от мирного сотрудничества и использовать ее возросшее военный потенциал в будущем, чтобы выиграть для себя более выгодное мирное урегулирование.Таким образом, Фирон показывает, что страны предпринимают превентивные военные действия, когда в будущем наблюдается неблагоприятный сдвиг в военном потенциале, ведущий к сокращению диапазона сделок для мирного урегулирования в текущий период, но без убедительных обязательств со стороны другой стороны избежать использование его улучшенного военного потенциала в будущем.

Законность []

Статья 2, раздел 4 Устава ООН обычно считается jus cogens (буквально «обязательный закон», но на практике «высшее международное право») и запрещает всем членам ООН осуществлять «угрозу . или использовать . применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства «.Однако в современных рамках Устава ООН именно фраза «вооруженное нападение происходит» в статье 51 [44] проводит грань между законной и незаконной военной силой. [33] Некоторые ученые считают разумным предположить, что, если вооруженное нападение еще не произошло, то автоматическое оправдание превентивной «самообороны» еще не было сделано «законным» в соответствии с Уставом ООН. Чтобы быть оправданным как акт самообороны, должны быть выполнены два условия, которые широко считаются необходимыми для его оправдания.Первый из них состоит в том, что субъект должен был полагать, что угроза реальна, а не (просто) воспринимается. Второе условие состоит в том, что сила, применяемая при самообороне, должна быть пропорциональна ущербу, который угрожает субъекту. Когда дело доходит до ситуации, когда вооруженное нападение рассматривается как самооборона, оно обычно сужает реалистичные варианты предотвращения ненасильственными средствами, такими как переговоры, отступление или обращение к вышестоящим властям (таким как полиция или ООН). [45]

См. Также []

Ссылки []

  1. ^ Берес, Луи Рене (1991–1992), Об убийстве как упреждающая самооборона: пример Израиля , 20 , Hofstra L. «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL p. 59 «Британский план, который был принят, был более скромным. Хотя якобы он предназначался для вывода войск союзников на финский фронт, он уделял основное внимание операциям в северной Норвегии и Швеции. Основная ударная сила заключалась в высадке в Нарвике и продвижении вдоль железная дорога до восточного конечного пункта в Лулео, по пути занимая Кируну и Елливаре. К концу апреля на этой линии должны были быть размещены две бригады союзников. «КОМАНДНЫЕ РЕШЕНИЯ», ЦЕНТР ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА АРМИИ ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 2000. URL с.67,68 «Цели заключались в захвате Нарвика, железной дороги и шведских рудных полей»; «перехваченное радиосообщение, устанавливающее 14 марта как крайний срок для подготовки транспортных групп, указывало на то, что операция союзников уже началась. Но другое сообщение, перехваченное 15-го числа, приказывавшее подводным лодкам разойтись, показало, что мир [в Финляндии] нарушен план союзников. «Превентивное нападение является морально оправданным, если выполняются три условия: наличие намерения причинить вред, проведение военных приготовлений, повышающих уровень опасности, и необходимость действовать немедленно из-за более высокой степени риска. Поскольку эти условия были встречены Израилем в ходе Шестидневной войны, превентивное нападение Израиля на Египет 5 июня 1967 года было законным актом самообороны ». Марк Р. Амстутц Международная этика: концепции, теории и примеры в глобальной политике
  2. ^ «Соединенные Штаты часто шли по тонкой грани между упреждением и предотвращением. «Ближайшим случаем, который мог иметь место, но теперь считается, что он не прошел испытание Кэролайн , был первый удар Израиля по Египту в 1967 году. Мало кто считал его хорошим примером допустимой упреждающей атаки в соответствии с испытанием Кэролайн . , особенно после того, как после нападения стало ясно, что не было всеобъемлющей угрозы, которая оправдывала бы нападение, чтобы гарантировать выживание Израиля. Гати, Джеймс Туо. «Оценка утверждений новой доктрины превентивной войны в соответствии с доктриной источников». Дэвид и Генри Шу. Упреждение: военные действия и моральное оправдание . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2007. Печать.

Внешние ссылки []

Найдите prevenge в Wiktionary, бесплатном словаре.
,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *