Процессоры Intel Pentium G4560 и G4620 с технологией Hyper-Threading
Новые «гиперпни» на замену старых Core i3Решив отдалиться от сегмента HEDT в сторону «народных» решений, мы недавно «нырнули» слишком глубоко — до уровня процессоров AMD Athlon X4 для FM2+. Но не наша вина в том, что более новых бюджетных (т. е. до 100 долларов) предложений AMD на рынке пока еще не появилось. Кроме того, как уже было сказано, практически брат-близнец Athlon X4 845 для FM2+ рискует в скором времени стать самым дешевым предложением AMD и для АМ4. В принципе, в этот ценовой сегмент попадают еще двух- и даже трехмодульные процессоры для АМ3+, но это совсем уж специфический товар, относящийся, де-факто, еще к 2012 году, так что он изучен вдоль и поперек — и кто хотел, тот давно нечто подобное приобрел. Словом, недорогих новинок AMD пока ждем.
А вот ассортимент Intel в этом году, напротив, заметно обновился — по сути, в первый раз за шесть лет: летом 2011 года на рынок вышли Pentium для LGA1155, заменившие своих поднадоевших «тезок» для LGA775 (процессоры Pentium для LGA1156 в количестве аж целых двух штук многие благополучно пропустили — ничего интересного в них не было). С тех пор Pentium и Celeron G-серии наращивали частоты и меняли сокеты с микроархитектурой, но принципиально не менялись. Очередной же «переезд» на Kaby Lake добавил этому семейству поддержку технологии Hyper-Threading, что ранее было отличительной особенностью Core i3. В мобильном и энергоэффективном семействе поддержку HT имели и вовсе как минимум Core i5, но ноутбучные Pentium с HT появились еще в линейке Broadwell, а в семействе Skylake других и не было. В настольных же процессорах для LGA115x такое произошло впервые.
Нельзя сказать, что это так уж радикально изменило положение дел на рынке: младшие Core i3 всегда стоили недорого, а за время своего существования наращивали производительность даже быстрее, чем Pentium. Но четыре потока вычислений по рекомендованной цене в $64 (т. е. даже ниже mainstream-сегмента) заинтересовали многих — ранее таких предложений у Intel не было: были либо модели дороже ста долларов, либо… как раз AMD Athlon X4 со своей спецификой. То есть формально даже наблюдалась конкуренция, но реально даже Pentium E-семейства было не так уж сложно «воевать» с «истинно-многоядерными» Athlon II X3/X4. Ну а сейчас тем более: новых решений у AMD все еще нет, а у Intel уже есть.
Впрочем, повторимся, ожидать от новинок интриги сложно. Эти процессоры действительно похожи на Core i3, но не во всех чертах. В частности, в новых Pentium по-прежнему нет поддержки расширения команд AVX, даже первой версии, дебютировавшей еще в Core для LGA1155, тогда как Core i3 уже давно поддерживают AVX2. Кроме того, системы Pentium лишены поддержки технологии кэширования Optane Memory, хотя как раз в бюджетных системах она наиболее актуальна (с другой стороны, если уж человек совсем «ужался», купив Pentium, а не Core i3, то и за кэширующий модуль он вряд ли готов платить). Однако эти два мелких недостатка большинство пользователей никогда и не заметит. Есть более крупная ложка дегтя, которая будет проявляться куда чаще: в новых «гиперпнях» кэш L3 и кольцевая шина работают не на частоте ядер, а на более низкой — минус 300 МГц. Ранее процессорам для LGA115x это было не свойственно, подобный подход применялся только в HEDT-моделях, где это вполне объяснимо техническими сложностями работы кольцевой шины с большим (по меркам настольного сегмента) количеством ядер. В данном же случае, как нам кажется, сделано это лишь для дополнительной сегментации рынка. По факту, основное изменение в бюджетном сегменте такое: в большинстве программ новые Pentium должны себя вести так, как это некогда делали Core i3. Будут, конечно, и отличия в производительности, но ведь и семейство Core i3 сильно изменилось за прошедшие семь лет (с момента появления этой торговой марки на рынке). Перейдут Core i3 на четырехъядерный дизайн — различия опять появятся, но Pentium от этого хуже не станут. А по сравнению со своими даже прошлогодними предшественниками новички должны работать лучше. Насколько — сейчас проверим. Пришло время.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Pentium G4400 | Intel Pentium G4560 | Intel Pentium G4620 |
| Название ядра | Skylake | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,3 | 3,5 | 3,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/2 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2133 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, Вт | 54 | 54 | 51 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 16 | 16 | 16 |
| Цена | T-12874524 | T-1716370095 | T-1716370097 |
Для тестирования мы взяли три модели: две из нового семейства и относящийся к «позапрошлогодней коллекции» G4400, который сейчас формально заменен на G4560. По совместительству он является и самым медленным Pentium «регулярной серии», но не самым медленным процессором для LGA1151 вообще: Celeron, например, по тактовой частоте до этого уровня не дошли, да и от перехода на Kaby Lake вообще не изменились. При этом специфика розничной торговли такова, что приобрести Pentium G4400 можно и сейчас — немногим дороже, чем Celeron G3950 (с частотой 3 ГГц и 2 МиБ L3), но заметно дешевле, чем Pentium G4560 (хотя их рекомендованные цены одинаковы). И если в первом случае понятно, за что доплачивать, то вот стоит ли экономить во втором — вопрос как раз очень интересный.
| Процессор | AMD Athlon X4 880K | Intel Core i3-4170 | Intel Core i3-6100 |
| Название ядра | Godavari | Haswell | Skylake |
| Технология пр-ва | 28 нм | 22 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,0/4,2 | 3,7 | 3,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/64 | 64/64 | |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | — | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 95 | 53 | 51 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 16 | 16 | 16 |
| Цена | T-13582517 | T-12515768 | T-12874330 |
Младший для платформы Core i3-6100, в свою очередь, лишь немногим дороже, чем Pentium G4620. На первый взгляд эти процессоры выглядят практически одинаково, но не забывайте о разнице в частоте L3 и в системе команд, о которых было сказано выше. С другой стороны, новые Pentium поддерживают DDR4-2400, что, наоборот, где-то может позволить им работать быстрее при прочих равных или не совсем равных. И определенные оптимизации в Kaby Lake тоже есть, способные положительно повлиять на производительность. В любом случае, сравнения процессоров, работающих на одинаковой (хотя бы формально) частоте, многим интересны, а тут практически такое и получается. Причем процессоров с частотой 3,7 ГГц у нас будет даже не два, а три: такую же имеет и Core i3-4170. Заодно возьмем результаты Athlon X4 880К из предыдущего тестирования — как уже было сказано, с Pentium пока приходится продолжать конкурировать представителям именно этой линейки. На практике более интересной может оказаться покупка чуть более дешевой модели Athlon X4, типа 870К или 860К, с последующим небольшим разгоном (благо множители у всех представителей К-семейства разблокированы), но для сравнения нам достаточно и 880К — официально он самый лучший.
А еще у всех процессоров разные интегрированные GPU, причем в новом семействе Pentium градация по ним также сохраняется, так что если ориентироваться на интегрированную графику, то новый G4560 может оказаться хуже, чем старый G4520, будучи эквивалентен G4400 или даже Celeron. Но сегодня для нас это значения не имеет — все процессоры в этот раз тестируются исключительно с дискретной видеокартой на базе GeForce GTX 1070. Понятно, что для Athlon или Pentium этого «много» (да и для Core i3 тоже), но вот
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Сказалась и разница тактовых частот, так что при сравнении G4560 с G4520 (лучшим Pentium Skylake) такого разрыва бы не было. Однако стоить ему положено как раз на уровне G4400, да и размер прироста быстродействия прямо показывает, что частоты тут не главное. Главное в этих программах, способных полностью загрузить работой и какой-нибудь Ryzen Threadripper 1950X, количество ядер и потоков вычисления. Поэтому очевидно, что шансов у Pentium G4400 против других участников тестирования никаких и не было изначально. Новые Pentium, соответственно, с легкостью справляются со старыми Core i3. C новыми не получится — все-таки и G4620 оказался немного медленнее, чем i3-6100, а его смена в лице i3-7100 имеет как минимум фору в 200 МГц даже по ядрам не считая всего остального. Но принципиальной разницы, т. е. такой, какая была всего-то год назад, между этими семействами уже нет.
Та же картина. Заметим, что Athlon X4 тут вообще не блистали, однако старые Pentium благодаря двухпоточности своих модулей обгоняли. А вот с новыми такое не выйдет — они быстрее фактически всех Core i3 для LGA1150 (4370 от 4170 не слишком отличается). Но медленнее всех (опять же) Core i3 для LGA1151 — об этом производитель позаботился.
В данном случае G4560 уже немного не догнал i3-4170, но ему с учетом цены и не такое можно позволить 🙂 В остальном — без изменений.
Как и при обработке фотографий, где по G4400 заодно «оттоптался» и Photoshop, испытывающий в последнее время нелюбовь к процессорам без SMT независимо от количества физических ядер. Впрочем, большого значения это уже не имеет — главное для нас сегодня это производительность новых Pentium. А она как обычно такая же, как у не самых плохих и старых Core i3.
Как и в данном случае. Где заодно еще и не «сыграла» разница в частоте L3, но сказалась более быстрая память — в итоге Pentium G4620 вообще обогнал Core i3-6100. Не на много, так что от i3-7100 отстанет — но важен сам факт 🙂
И с архивацией данных вышло аналогично, причем тут уже даже дешевый G4560 наступает на пятки i3-6100. А вот G4400 отставал даже от Athlon X4.
Группа программ, несмотря на сходное назначение, оказалась весьма пестрой по требованиям: где-то Hyper-Threading полезен, а где-то нет, где-то частота кэша важна, а где-то нет, где-то частота памяти сказывается, а где-то нет. Общий итог на диаграмме. Такого вау-эффекта как встречался выше при смене поколений уже нет, но весомый прирост производительности — есть. Да и G4620 сумел обогнать Core i3-6100, что тоже интересно и забавно.
В конечном итоге производительность новых Pentium практически на треть выше, чем у старых. Это нормально, поскольку столько технология Hyper-Threading и должна давать в многопоточных приложениях, а других у нас в тестовой методике не осталось 🙂 К Hyper-Threading добавились еще подросшие частоты и прочие улучшения, так что теперь Pentium всегда легко обгоняют Athlon X4. Core i3 могут спокойно уходить на новый дизайн — у них появилась достойная смена, с пока еще чуть более низким уровнем производительности (напомним, что i3-6100 — младшая модель в своей линейке для LGA1151), но это отставание как раз можно потихоньку устранять эволюционными методами.
Энергопотребление и энергоэффективность
Энергопотребление «гиперпней» немного подросло, но лишь до уровня Core i3 для LGA1151. Что интересно, Core i3 для предыдущей платформы оказался более экономичным, хотя ранее мы наблюдали обратное. Впрочем, это вполне можно списать на смену системной платы, особенно с учетом того, что для новинок мы используем почти топовую модель, тогда как для тестов LGA1150 по-прежнему применяем нормальную плату среднего уровня на H97, где и «жрать» особо некому.
Если же смотреть только на линию питания процессора, то ситуация вот такая: экономичность лучше в полтора-два раза. Причем G4400 с этой точки зрения продолжает оставаться интересным — когда-то больше питания требовали чипсеты для Atom, не говоря уже о процессорах.
Впрочем, он и намного медленнее прочих, так что энергоэффективность его намного ниже. Конечно, Athlon здесь, как всегда… Но это лишь повод посетовать на то, что в бюджетном сегменте AMD пока ничего не предлагает на новой микроархитектуре. Кроме того, понятно, почему первые Pentium с Hyper-Threading появились в ноутбучном сегменте более двух лет назад: там это очень актуально. Теперь же мы и в настольном сегменте получили устройства с очень неплохой (для двух ядер) энергоэффективностью. Для большей энергоэффективности в тех задачах, которые мы используем при тестировании, уже нужны четыре ядра и более. И «сбросить балласт» в виде дискретной видеокарты, разумеется, тоже стоит.
iXBT Game Benchmark 2017
Поддержка многопоточности в игровые движки вводится вовсе не для того, чтобы замедлить их работу на «малоядерных» процессорах, а для того, чтобы медленные многоядерные хоть как-то справлялись с работой. В итоге Athlon X4 в этой игре наконец-то догнал старые Pentium. А новые Pentium в свою очередь обогнали многие Core i3.
Суслика видишь? Нет? А он тест не прошел. На G4400 игра запускалась, но в процессе прогона теста неизбежно «падала» со страшным стуком. Возможно, что-то можно было и исправить снижением качества, однако эта видеокарта совместно с другими участниками справляется и с максимальным. Не сказать, что очень быстро все работает, но работает. Так что в принципе иногда уже наличие всего двух ядер приводит к качественным, а не к количественным отличиям в играх.
Хотя иногда и количественных вполне достаточно, чтобы считать их качественными. Как в данном случае — все, вроде бы, и работает, но слишком медленно, чтобы этим удовольствоваться на практике. Athlon X4 тут превратились в дрова одновременно со старыми Pentium. Новые работают не хуже Core i3. Чего тоже мало — на Ryzen 5 1400, к примеру, получается больше 50 кадров в секунду. Но 40-45 это хоть что-то, а меньше 30 — вообще не имеет смысла.
Игра мучительно пыталась запуститься на Pentium G4400, но с нескольких попыток так и не смогла. С новыми Pentium, равно как и с другими четырехпоточными процессорами, проблем нет. Заодно отметим, кстати, что в ней как раз частота L3 оказалась очень важной характеристикой — впрочем, мы ожидали, что это будет случаться чаще.
Может ли в 2017 году Hyper-Threading приводить к снижению производительности в играх? Как видим, может — достаточно просто найти игру, которой все еще достаточно пары ядер, а больше не требуется. И такие среди популярных продуктов встречаются даже сейчас. С другой стороны, тут просто все участники тестирования достаточно быстры.
Игровые движки семейства EGO всегда славились хорошей реализацией многопоточности, однако это не помогает Athlon X4 конкурировать хотя бы со старыми Pentium. C новыми — и подавно. Впрочем, по-хорошему, нужен вообще хотя бы четырехъядерный процессор, а вообще игра и от шести-восьми ядер не откажется — тогда с этой видеокартой можно рассчитывать и на 90-100 FPS. А на лучших участниках сегодняшнего тестирования в полтора раза меньше, так что их удел — работа с более слабыми видеокартами. Иначе будет жаль бессмысленно потраченных денег 🙂
Всем испытуемым далеко до 80 FPS, которые можно получить с этой видеокартой на «хорошем» процессоре, однако на какие-то рекорды мы не рассчитывали — уровень Core i3 известен с прошлого раза. Теперь, впрочем, его можно с полным правом именовать «уровнем Pentium».
В данном случае прирост производительности сравнительно с моделями предыдущей линейки невелик, так что может быть обусловлен не только поддержкой SMT. Но, главное, что он тоже есть. И мог бы быть более заметным, не «тормозни» производитель скорость L3.
Итого
Итак, в результате перехода на Kaby Lake процессоры Pentium в общих чертах стали такими, какими ранее были Core i3. По производительности они все еще отстают от более-менее современных представителей линейки Core i3, но ведут себя в приложениях аналогично — без радикальной разницы из-за количества выполняемых одновременно потоков кода. При этом конкуренции между AMD и Intel в этом сегменте пока практически нет, а внутрифирменная, по-видимому, будет прекращена «уходом» Core i3 на уровень выше. После этого, возможно, будут ликвидированы и некоторые ограничения Pentium, явно относящиеся к искусственным — во всяком случае, ранее необходимости занижать частоты кэш-памяти этим процессорам не было. Да и запас для роста тактовых частот у семейства большой: 3,7 ГГц пока являются для Pentium максимумом, а Core i3 для LGA1151 с этого уровня только начинались. Старшие модели Core i3 при этом уже «вылезли» за 4 ГГц, так что им просто некуда «расти» при сохранении двухъядерной концепции, а вот после ее смены свободное пространство найдется. Разумеется, потребуется аналогичная коррекция в семействах Core i5 и Core i7, но, скорее всего, компания технически была готова к этому шагу давно (недаром же еще до анонса Skylake бродили упорные слухи о том, что старшие настольные модели этого семейства будут шестиядерными), просто придерживала его до возникновения подходящего повода. Что в этом году и произошло 🙂
Разумеется, «ребрендинг» в младших семействах не может привести к установлению рекордов производительности — просто их подтягивают до уровня, который ранее наблюдался у старших. И начался этот процесс с Pentium, что вряд ли разочарует покупателей бюджетных компьютеров, поскольку за те же деньги они смогут получить несколько более быструю систему. Особенно это актуально, если их интересуют игры: в области бюджетных дискретных GPU застой тоже кончился (вслед за другими сегментами), а некоторые игровые приложения уже научились извлекать пользу из 4 (и более) потоков вычислений. Более того, в ряде случаев на двухъядерных процессорах производительность игр становится полностью несовместимой с жизнью. Словом, первую существенную перетряску бюджетного сегмента за шесть лет невозможно не поприветствовать.
Вот и наступил момент, когда архитектура Zen добралась до самых бюджетных систем и цена процессоров на ее базе начинается с 55 долларов. Новинка AMD призвана составить конкуренцию бюджетным решениям своего извечного антагониста Intel в лице Celeron и Pentium. Эти модели, до недавнего времени, безраздельно властвовали в офисных и домашних системах начального уровня. Представленный в 2017 г. Pentium G4560 задал новую планку производительности, став, своего рода, стандартом бюджетного сегмента. Имея рекомендованную стоимость в 64 доллара, он снискал большую популярность и получил народное прозвище «Гиперпень». Недорогие решения для платформы FM2+, кроме того что морально устарели, еще и не имели перспектив в плане апгрейда. Выпущенные вместе с платформой АМ4 процессоры на ядре Bristol Ridge не отличались ни демократичным ценником, ни какими-либо существенными архитектурными улучшениями, и разошлись в основном по OEM-каналам. Но возникший к концу лета 2018 года дефицит решений Intel внес свои коррективы, и цена на продукцию процессорного гиганта поднялась в 1,5–2 раза. На этом фоне бюджетная платформа от AMD в виде новейшего Athlon 200GE и платы на чипсете A320 по цене одного Pentium Gold выглядит весьма привлекательно.
Самый младший представитель Zen лишился, кроме ряда технических возможностей, названия Ryzen и стал обычным Athlon. Это вносит определенную путаницу в модельном ряду «красной» компании. До этого момента, из более-менее актуальных платформ, ни один Athlon не содержал встроенной графики, а наоборот, являлся отбраковкой от APU с наличием лишь процессорной части. Исключение платформа AM1, но это совсем другая история. Магазины до сих пор предлагают продукты для сокетов FM2+ и AM4 семейства Athlon, вроде Athlon X4 880K и Athlon X4 950 соответственно. Разобраться в этих хитросплетениях неподготовленному пользователю будет непросто.
AMD Athlon 200GE
Гибридный процессор AMD Athlon 200GE оперирует двумя физическими ядрами с поддержкой многопоточности, работающими на частоте 3,2 ГГц, но без технологии Turbo Core, четырьмя мегабайтами кэша L3, графическим ядром Radeon Vega 3 Graphics на частоте до 1000 МГц. В составе APU также имеется двухканальный контроллер памяти DDR4-2667, а его номинальный теплопакет равен 35 Вт. С дискретной видеокартой новый процессор сообщается посредством четырёх линий PCI Express 3.0. Характеристики не поражают воображение, продукт начального уровня с интегрированным графическим ядром, не ориентированный на использование в игровых системах. Кроме того, отсутствует поддержка популярной ОС Windows 7. Более подробно изучить архитектурные особенности можно в материале, посвященном гибридным процессорам, известным под кодовым именем Raven Ridge. По сравнению с полноценными гибридными процессорами в Athlon 200GE под нож пошли: два ядра, разблокированный множитель ядер и памяти, количество линий PCI Express 3.0 для графического адаптера. Тем не менее, по мнению разработчиков это «Самый продвинутый процессор начального уровня, который когда-либо создавала компания AMD, для пользователей, которые ценят высокую скорость реагирования и встроенную видеокарту Radeon Vega с новейшей архитектурой процессора, которая нужна, чтобы воспользоваться преимуществами апгрейда графических карт».
Хотя, если честно, то для энтузиастов киберспорта лучше подойдут другие реш
Методика тестирования компьютерных
систем образца 2017 года
Большинство тестов, проведенных нами по прошлогодней версии методики, использовали интегрированное в процессоры графическое ядро — в тех случаях, когда таковое вообще было. В этом году основной упор мы сделали на применение одинаковой (относительно) мощной дискретной видеокарты — по двум причинам. Во-первых, многие интересные новинки этого года все равно IGP лишены. Во-вторых, ничего существенно нового на рынке интегрированных решений и не появилось, а «старые» решения мы и так подробно уже изучили. Причем «во-первых» и «во-вторых» еще и немного связаны: AMD обещает выпуск новых APU с новыми (но уже знакомыми) процессорными ядрами и новым же GPU (тоже знакомым по старшим дискретным модификациям). Это будет действительно новый и интересный продукт. К сожалению, он уже несколько задержался и вряд ли станет массово доступным в течение этого года.
Но вернуться к интегрированной графике у нас повод есть — даже два. Во-первых, мы близко знакомились практически со всеми существующими решениями, однако проверяли их функционирование лишь в относительно старых играх. Есть смысл проверить их и с новыми — вдруг уже ничего никак работать не будет 🙂 Во-вторых же, стоит сравнить производительность в приложениях массового назначения хотя бы на нескольких процессорах при использовании дискретного и интегрированного GPU. То, что некоторые приложения хорошо реагируют на помощь GPU — факт давно установленный. Однако и использование интегрированного графического ядра давно уже не имеет ничего общего со случаем «без ускорения». Правда, если одинаковую дискретную видеокарту всем испытуемым предоставить можно, то IGP у всех разные. И это тоже имеет значение — как минимум, в плане рекламы. Компания AMD, например, выпуская на рынок свои процессоры с интегрированной графикой, когда-то даже придумала для них специальное название. И убеждала всех не слишком расстраиваться низкой производительности процессорной составляющей этих APU — дескать, зато графика самая мощная на (этом) рынке, так что рано или поздно она «выстрелит». Вот, кстати, заодно и проверим, наступило ли это «рано или поздно».
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3-4170 | Intel Pentium G4560 | Intel Pentium G4620 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Haswell | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технология пр-ва | 22 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,7 | 3,5 | 3,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, Вт | 53 | 54 | 51 |
| GPU | HD Graphics 4200 | HD Graphics 610 | HD Graphics 630 |
| Цена | T-12515768 | T-1716370095 | T-1716370097 |
Основная тройка участников тестирования взята нами из недавней статьи, двум из них непосредственно и посвященной. Сегодня нам пригодятся результаты, полученные при использовании дискретной видеокарты на базе GeForce GTX 1070, но и другие плюсы у этой тройки процессоров тоже есть: интегрированная графика в них разная. Pentium относятся к одному поколению, так что качественно их GPU одинаковы, а вот количественно — отличаются в два раза. Ну а Core i3 вообще из более старой линейки — ему уже три года, что в компьютерном мире большой срок (формально).
| Процессор | AMD A8-7670K | AMD A10-7850K |
|---|---|---|
| Название ядра | Godavari | Kaveri |
| Технология пр-ва | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,6/3,9 | 3,7/4,0 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×2048 |
| Оперативная память | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
| GPU | Radeon R7 | Radeon R7 |
| Цена | T-12805393 | T-10674781 |
Пара моделей процессоров (или APU — если использовать терминологию производителя) AMD тоже новыми не являются, особенно A10-7850K — по сути, это ровесник Core i3-4170. Зато это хорошо изученный нами процессор, так что он хорошо подойдет сегодня в качестве опорной точки.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Несмотря на то, что, например, MediaCoder рапортует об использовании OpenCL, в этих тестах «поддержка» со стороны видеокарты никак не используется. В итоге системы без дискретки даже выигрывают по производительности; впрочем, разница на уровне погрешности измерения.
Картина повторяется, что немудрено — в принципе, ускорение рендеринга при помощи GPGPU вполне возможно и кое-где используется, но не в этих программах. В итоге критична производительность процессорных ядер, а интегрированная графика им как минимум не мешает работать.
А вот мы добрались до случая, где все меняется радикально. Однако меняется положение дел (если посмотреть подробные результаты) лишь благодаря одной единственной программе — Adobe Premiere. В данном случае мощность GPU настолько важна, что даже на двухъядерных процессорах можно с легкостью получить полуторакратное ускорение за счет использования мощной дискретной видеокарты вместо… слабой интегрированной. Действительно, о заметном эффекте можно говорить лишь в случае Pentium G4560 и Core i3-4170, но не Pentium G4620. А ведь у него всего лишь современное видеоядро среднего уровня GT2, используемое большинством процессоров Intel. Однако этого GPU уже достаточно, рассчитывать на дальнейший прирост производительности не приходится. И все же потенциальные направления для дальнейших экспериментов этот тест намечает. Заодно просто учтем на будущее, что старая и/или медленная графика может «замедлить» процессор в некоторых программах, но слишком мощная графика не обязательно позволит ему выйти вперед (даже там, где GPU реально используется).
Две программы из трех в этом наборе тестов умеют использовать GPU-ускорение и действительно используют его на практике, однако им для работы достаточно и не слишком новой интегрированной графики. Если полностью отключить GPU-ускорение, мы снова увидим разницу в скорости в 30%-50%, но делать этого в современных условиях не приходится: как видим, даже в младших моделях Pentium уже есть GPU достаточной для графических редакторов Adobe производительности (забегая вперед, отметим, что в Pentium для LGA1150 в этом плане все было заметно хуже).
В этих трех группах (две из которых состоят из одной программы) «графическое ускорение» не используется — хотя кое-где и могло бы. Но, в общем, и констатации первого факта нам вполне достаточно.
Таким образом, в итоге имеем практически полную идентичность результатов с интегрированной и с дискретной графикой — даже для Core i3-4170: заметная разница в одной группе тестов оказалась «размазанной» на общее их количество. Из этого следует, что методику измерения производительности систем по-прежнему можно считать в первую очередь «процессорной» — тем более что группу тестов, существенно зависящих от накопителя, мы в этом году отделили от прочих. А другие компоненты системы должны всего лишь «не мешать». Правда, в некоторых группах тестов теперь «мешать» может относиться не только к недостаточному количеству оперативной памяти, но и к «слишком слабой» графике. Однако если графика не «слишком слабая», а «достаточная», то дальнейшее увеличение ее производительности уже ни на что не влияет. Да и «слишком слабая» тоже мешает не слишком радикально: как отставал A10-7850K от Core i3 в 2014 году, так и сейчас отстает. Причем от примерно тех же Core i3, и в идеальных для себя условиях. А ведь в те годы A10-7850K позиционировался как конкурент Core i5 — в том числе и по цене, которую позднее, разумеется, пришлось весьма бодро снижать.
Энергопотребление и энергоэффективность
Энергопотребление системы от добавления дискретной видеокарты, разумеется, только увеличивается, и это мы не учитываем потребление видеокартой по «своим» линиям. Но и через слот PCI Express проходит порядком электричества — хотя и меньше, чем способны «сожрать» APU AMD даже без дискретки 🙂
Что характерно, потребление энергии собственно процессором при установке дискретной видеокарты… тоже как минимум не уменьшается. Вот и думайте теперь, как относиться к существующей в среде энтузиастов легенде о том, что «процессор можно разгрузить видеокартой». Впрочем, рассматривать все те бредовые поверья, которые популярны у этой группы пользователей, занятие вообще неблагодарное 🙂
Конечный же итог оказывается вполне ожидаемым. При подсчете энергоэффективности мы учитываем именно полное потребление системной платы и всего на ней установленного — просто потому, что даже процессоры на части платформ питаются не только по линии +12 В, часть энергии получая и от «общего ввода». А это приводит к тому, что установка дискретной видеокарты может лишь ухудшить энергоэффективность, а не улучшить. Разумеется, если бы мы учитывали полное потребление видеокарты, результат оказался бы еще хуже. Понятно, что «прожорливые» процессоры существуют и даже до сих пор продаются, и не все из них имеют достаточно высокий уровень производительности, так что использующие их платформы даже без дискретной видеокарты еще менее «эффективны», чем «нормальные» с младшей дискреткой, но это уже вопрос отдельный.
iXBT Game Benchmark 2017
У APU, конечно, тоже есть свои плюсы. Даже сейчас «Танчики» не относятся к играм с высокими требованиями к графике, тем более в режиме минимальных настроек качества. Однако даже старые А10 в Full HD способны конкурировать «в танках» не только с ровесниками из стана Intel, но и с некоторыми более современными и мощными процессорами компании.
Еще радикальнее разница в тех случаях, когда игре действительно требуется мощная графика. Фактически, APU AMD — одни из немногих представленных на рынке решений, способных справиться с этой игрой хотя бы в HD-разрешении и при минимальном качестве картинки. Даже современное видеоядро Intel среднего уровня куда медленнее, ну а на Haswell, например, игра и вовсе не запускается.
К сожалению, для многих современных игр непригодна уже никакая интегрированная графика (сегодня мы решили «вытащить» в статью и такие диаграммы — для наглядности). И неизвестно, когда с ними начнет справляться хоть что-то, отличное от дискретных GPU. Так что если уж игровое применение компьютера предполагается и хитами пятилетней давности не ограничивается — деваться некуда.
APU AMD в этих играх останавливаются где-то на пороге играбельности. В принципе, более мощные модели, нежели А10-7850К, на рынке уже есть (а А10-А12 для АМ4 тем более быстрее хотя бы из-за памяти), поэтому с ними что-нибудь может получиться — особенно если еще немного снизить разрешение. Массовым же моделям интегрированных GPU Intel вряд ли сможет помочь хоть что-то — слишком уж низка их производительность. Да, она заметно выросла за прошедшие годы, но для игр этого все равно слишком мало.
В этой игре, на самом деле, разница не количественная, а качественная: при низкой частоте кадров в проектах на базе EGO производительность определяется встроенным бенчмарком некорректно. Но А8 и А10 хотя бы эту минимальную границу переваливают. Впрочем, на практике это тоже бесполезно: для F1 2015 худо-бедно хватало А6 в HD-разрешении и А10 в Full HD, а для F1 2016 и они непригодны. Между тем, пару месяцев назад уже вышла F1 2017… В общем, фанату кольцевых гонок, может, и удастся во что-то поиграть без дискретной видеокарты (особенно на новых APU AMD), но с задержкой года в три. И в низком качестве. Ныне уже и у этого класса игр требования к графической производительности довольно высоки.
С другими классами ситуация аналогичная. Иногда архитектура трехлетней давности «что-то может» и в современных играх — но только на минималке и в низком разрешении. Ну а производительность массовых моделей интегрированной графики Intel еще ниже — хоть она и постоянно растет, но за требованиями игр угнаться может лишь частично и с большим трудом (и не всегда).
Слабое утешение, но в некоторых случаях интегрированная графика AMD столь же беспомощна.
Ну а бывают ситуации, когда «могут» и современные решения Intel, и старые AMD (они все равно быстрее). Но не те, ни другие все равно не позволяют даже поднять разрешение до нормального уровня, не говоря уже о более «прожорливых» настройках.
Вспоминаем наш подход к интегральному баллу: «Получилось больше 50 — значит, во что-то иногда можно играть более-менее комфортно; порядка 30 — не поможет даже снижение разрешения; ну а если 10-20 баллов (не говоря уже о нуле), то об играх с мало-мальски присутствующей 3D-графикой лучше даже не заикаться». В тестах по предыдущей версии методики большинство APU для FM2+ в список условно игровых попадали. Но стоило обновить игры, как они перестали подходить для игр с мало-мальски присутствующей 3D-графикой от слова «совсем». Возможно, новые APU окажутся раза в два быстрее старых (а возможно, и нет), но в любом случае для серьезного игрового компьютера этого все равно окажется недостаточно, поскольку сейчас постепенно на рынок начнут выходить игры, работа над которыми началась уже после «большого скачка» на рынке дискретных GPU, а не в годы его эволюционного развития.
С другой стороны, во что поиграть на интеграшках — всегда найдется. В большинстве популярных игр никакого 3D вовсе нет, да и за 20 лет развития этой индустрии интересных проектов поднакопилось достаточно. Просто для одного компьютера нужно будет выбирать, к примеру, игры не позднее 2010 года, а для другого можно будет и на 2012-й, а то и на 2013-й замахнуться. Популярность распродаж старых игр в Steam и других местах показывает, что многие пользователи предпочитают именно подобный путь. Однако к «серьезному» использованию компьютера для игр он, разумеется, отношения не имеет.
Цыплят по осени козлят
Поскольку в тестировании приняли участие вовсе не новинки, можно рассмотреть и еще один вопрос, обычно ускользающий от внимания тестовых лабораторий. Касается он A10-7850K в частности и линейки «APU» (вместе с этим термином) в целом.
В принципе, сама идея назвать часть процессоров по-новому родилась в основном в расчете на будущее. В котором, по мнению AMD, должны были бурно расцвести гетерогенные вычисления, так что мощность графического ядра имела бы не меньшее значение, нежели производительность «традиционных» CPU-ядер. Учитывая, что с «традиционными» ядрами у AMD на тот момент дела обстояли не лучшим образом, зато интегрированная графика была, напротив, лучшей на рынке, такой «фланговый обход» был очень логичен. Своего пика он достиг в 2014 году, когда вышли процессоры семейства Kaveri, причем старшая модель в линейке (именно А10-7850К) позиционировалась компанией как конкурент младшим Core i5. И продавать ее пытались по аналогичным ценам.
В реальности же что-то пошло не так… Причем существенно не так — как видим, и сейчас (спустя три года) количество программ, способных полноценно распорядиться вычислительными возможностями GPU, не так уж много. Задействовать GPU в какой-то степени умеют многие, но им при этом достаточно и относительно слабой интегрированной графики процессоров Intel тех времен. Мало этого разве что Adobe Premiere, однако если внимательно посмотреть на результаты разных тестов в разных конфигурациях и сравнить тот же А10 с примерно аналогичными Athlon, использующими дискретную видеокарту, несложно убедиться, что падение производительности от перехода на IGP в этой программе даже больше, чем в случае Core i3. Конечно, вовсе не потому, что производительность встроенной графики ниже — она выше, чем даже у более новых процессоров Intel. Просто встроенный Radeon R7 в таких условиях начинает «мешать» и без того не слишком быстрым х86-ядрам, требуя для себя и быстрого доступа к памяти (а ее контроллер в этих процессорах и так относительно медленный), и определенного количества электричества (а энергопотребление и без того высокое).
В общем, концепция «не выстрелила» — сейчас это уже можно утверждать точно. Конечно, мощная интегрированная графика при прочих равных является преимуществом процессора. Вот только эти самые прочие равные условия на практике почти не встречаются. И в любом случае надо помнить, что дискретные GPU уровнем хотя бы чуть выше начального все равно заметно быстрее, а при устаревании их несложно заменить. («В подвале», правда, твориться может всякое, особенно в ОЕМ-сегменте: например, анонсированный в середине прошлого года и до сих пор встречающийся в продаже Radeon R5 430 — это, по сути, Radeon HD 7730, т. е. бюджетная видеокарта 2013 года). В компьютер с интегрированной графикой тоже всегда можно установить дискретную видеокарту, но при этом будет жаль дополнительных денег за выбранную «мощную интеграшку».
Изменится ли ситуация в будущем? Вряд ли. Доля компьютеров без дискретных GPU продолжит расти просто потому, что и встроенной графики среднестатистического уровня достаточно для решения большинства задач, а для игр — никакого недостаточно. Впрочем, при правильной ценовой политике процессоры с быстрой интегрированной графикой будут «отъедать» свою долю рынка в младших «псевдоигровых» компьютерах. Так в свое время случилось и с упомянутым поколением APU: как только цены снизились до уровня Core i3 и даже Pentium, продукт сразу же пошел в массы. И до сих пор какой-нибудь из тех A10 может пригодиться — как основа дешевого, но способного запускать хоть какие-то игры компьютера без расчета на модернизацию. А революция отменилась — всем спасибо, все свободны.
Итого
Итак, какие основные выводы мы можем сделать из сегодняшнего тестирования? Сравнивать производительность систем с разной графической частью по-прежнему можно, но надо учитывать, что в некоторых приложениях ее влияние заметно. Впрочем, разница появляется, только если речь идет о старых и/или начальных графических решениях, а «массовых современных» уже достаточно. Причем для грубой оценки «в целом» (а не по конкретным задачам) отставание решений со старой интегрированной графикой можно игнорировать, усредненная разница оказывается совсем небольшой.
Второй вывод: в современных условиях что-либо отличное от «массового» интегрированного GPU может пригодиться лишь для решения каких-то специфических задач. В первую очередь — для игр: тестирование показало, что даже те решения, которые еще в прошлом-позапрошлом году можно было признать «условно игровыми», современные игры уже «не тянут». Нам от этого только проще: стало быть, тестировать в играх процессоры с видеоядром уровня GT2 (Kaby Lake) или хуже не имеет смысла. С другой стороны, Radeon R7 тоже давно уже не топовое решение, так что в ближайшее время мы посмотрим на «поведение» Intel GT3e в паре модификаций, а также на новые и «совсем» новые APU AMD (последние — когда они наконец появятся). Впрочем, и в этом случае ни на какие открытия мы, пожалуй, рассчитывать не будем.
Итак, если перед пользователем стоят эти самые упомянутые выше «специфические задачи», он и сам об этом знает и будет присматривать себе видеокарту. В остальных же случаях гоняться за дискретным GPU по-прежнему не стоит, тем более что «старые» видеорешения могут, например, уступать современным в плане декодирования видео или поддержки видеовыходов высокого разрешения. По этим параметрам современная «интеграшка» может дать серьезную фору топам минувших дней. В то же время, старые процессоры с интегрированной графикой не могут похвастаться и этим, что и порождает рыночный спрос на младшие видеокарты типа RX 550 или GT 1030, поражающие смыслом своего существования хардкорных геймеров. На деле же их задача — модернизация старых, но справляющихся с задачами общего назначения компьютеров. Правда, интегрированная графика тех же Haswell и Kaveri (т. е. уровень 2013-2014 годов) до сих пор в большинстве случаев никак не мешает таким компьютерам, но современные игры даже в минимальном качестве уже, как правило, позволяет запускать лишь в виде слайд-шоу 🙂
Обзор процессора Intel Pentium G4560 — itndaily
Процессоры Intel Pentium существовали на рынке еще в те времена, когда ни о каких многоядерных ЦП Core не было и речи. Да, сейчас для большинства современных пользователей это просто название; однако для юзеров, которые интересовались компьютерными технологиями в начале 2000-х, слово Pentium — не пустой звук, это определенные воспоминания, скорее всего приятные.
Intel Pentium G4560 демонстрирует впечатляющую прыть в системных приложениях.
Устройства Intel Pentium совершенствуются до сих пор (хотя сейчас эти решения относятся к сегменту бюджетных камней). И, если «пентиумы» образца 2013 года являлись слабенькими 2-ядерными затычками с низкой тактовой частотой, то сейчас процессоры с точно таким же названием не стыдно поместить даже в игровую систему.
Да, процессоры Intel Pentium по-прежнему двухъядерные, однако в активе решений поколения Kaby Lake четыре вычислительных потока и высокая тактовая частота. В итоге за небольшую сумму пользователь получает ЦП уровня Intel Core i3 (который в любом случае стоит дороже).
Intel Pentium G4560 является тем самым лакомым кусочком, который знающие юзеры устанавливают в мультимедийные и игровые ПК начального уровня.
Технические особенности
Intel Pentium G4560 — это 14 нм двухъядерный процессор с 4 вычислительными потоками и 3 Мбайт кэша; релиз этого решения состоялся в первом квартале 2017 года. Номинальная тактовая частота камня – 3500 МГц, никаких автоматических ускорений в активе этого устройства нет, все фиксировано.
| Pentium G4560 | Pentium G4620 | Core i3-7100 | Core i5-7400T | |
|---|---|---|---|---|
| Ядра/потоки | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Socket | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 | LGA 1151 |
| Тактовая частота | 3500 МГц | 3700 МГц | 3900 МГц | 2400/3000 МГц |
| Кэш | 3 Мбайт | 3 Мбайт | 3 Мбайт | 6 Мбайт |
| TDP | 54 Вт | 51 Вт | 51 Вт | 35 Вт |
| Поддержка памяти | DDR4-2133/2400 DDR3L-1333/1600 | DDR4-2133/2400 DDR3L-1333/1600 | DDR4-2133/2400 DDR3L-1333/1600 | DDR4-2133/2400 DDR3L-1333/1600 |
| Встроенная графика | Intel HD Graphics 610 | Intel HD Graphics 630 | Intel HD Graphics 630 | Intel HD Graphics 630 |
| Линии PCI-E | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Поддержка Intel Optane | Нет | Нет | Да | Да |
| Intel Hyper-Threading | Да | Да | Да | Нет |
| Стоимость | 64$ | 90$ | 117$ | 185$ |
Обозреваемый процессор совместим с оперативной памятью стандарта DDR4-2133/2400 и DDR3L-1333/1600. В распоряжении Intel Pentium G4560 есть еще и интегрированное графическое ядро – Intel HD Graphics 610. Оно предназначено для просмотра видео в высоком разрешении и вывода картинки на один или несколько дисплеев, нагружать встроенную видеокарту чем-то еще мы не рекомендуем, будет либо очень долго, либо очень мало.
TDP у Intel Pentium G4560 — всего 54 Вт, хотя в нагрузке мы смогли зафиксировать приличную рабочую температуру – 60 градусов (с использованием Box кулера). Это далеко не самый горячий двухъядерный процессор, но охлаждать его все-таки нужно, причем в активном формате.
Intel Pentium G4560 совместим с Socket LGA 1151, он поддерживает технологии Hyper-Threading, Virtualization Technology (VT-x) и SpeedStep, однако он не восприимчив к Optane Memory (быстрые SSD на базе памяти 3D XPoint).
Тестовый стенд:
Материнская плата – ASUS Maximus IX Extreme
Оперативная память – Kingston HyperX Predator DDR4-2933 (2х8 Гбайт)
Видеокарта – ASUS ROG Strix GTX 1080 Ti
Накопитель – WD Black NVMe SSD 500 Гбайт
Блок питания – Cougar GX-F 550
Производительность, результаты тестирования и оверклокинг
Ожидаемо или нет, но Intel Pentium G4560 демонстрирует впечатляющую прыть в системных приложениях, которые способны по максимуму задействовать связку процессор+память. В конкурентах у обозреваемого устройства старший брат под названием Pentium G4620 (у которого чуть выше тактовая частота) и Core i3-7100.
В некоторых задачах Intel Pentium G4560 оказывается быстрее AMD Ryzen 5 1400 и 4-ядерного Core i5-7400T.
В игровом плане Intel Pentium G4560 не столь универсален. С раскачкой адаптера топового уровня этот процессор справляется лишь в высоком разрешении (2160р и 1440р), где основная нагрузка падает на плечи графического адаптера. Для Full HD этот камень не подойдет, по крайне мере для системы, в которой установлен ускоритель high-end класса.
Бенчмарк проекта The Division выдал крайне любопытные цифры, которые максимально точно определяют место Intel Pentium G4560 в игровой системе. В разрешении 4К этот процессор загружен на 62%, в 1440р — на 96%, а в 1080р — на 103% (то есть его ресурсов банально не хватает).
У материнской платы ASUS Maximus IX Extreme есть опция автоматического разгона ЦП (TPU), с помощью этого функционала достаточно просто удалось увеличить тактовую частоту Intel Pentium G4560 до 3600 МГц (то есть +100 МГц к номиналу). Толка от подобного мероприятия немного, но для того, чтобы еще ближе приблизиться к старшему брату (Pentium G4620) и начальным Intel Core i3, данную хитрость использовать можно.
Заключение
Pentium G4560 — это еще один щедрый подарок от Intel, который адресован домашним пользователям и обладателям мультимедийных/игровых ПК. Перед нами энергоэффективный процессор с заблокированным множителем, который способен справиться с расчетом любой задачи (пусть и не очень быстро).
ЦП Intel Pentium не стыдно поместить даже в игровую систему.
Продукт прекрасно подойдет для установки в геймерский ПК (даже, если в нем уже живет мощная видеокарта), главное запускать игры в высоком разрешении (никакого Full HD). Добавьте сюда шуструю оперативную память стандарта DDR4 и в ваших руках окажется система, мощности которой хватит не на один год вперед.
Вот только в отечественных магазинах Intel Pentium G4560 почему-то резко подрос в цене. Напоминаем, что рекомендованная стоимость этого камня – 64$, у нас на 30% дороже (наверное это очередное отражение пресловутых валютных скачков).
Так или иначе, Intel Pentium G4560 — отличный процессор, в меру производительный и достаточно универсальный. Рекомендуем.
Для просмотра онлайн кликните на видео ⤵
РАЗГОН PENTIUM G4560 ТЕСТЫ В ИГРАХ Подробнее
ГИПЕРПЕНЬ В 2019 — Intel Pentium G4560 Подробнее
G4560(ГИПЕРПЕНЬ) в 2020 году /Сборка пк на G4560 спустя 2 года Подробнее
🔥 КАК БЕЗОПАСНО РАЗОГНАТЬ ПРОЦЕССОР🔥 | КАК ПОВЫСИТЬ FPS В ИГРАХ? ОТВЕТ НАЙДЕН! Подробнее
Тестирование процессора Intel Pentium G4400 в разгоне до 4,4ГГц Подробнее
Гиперпень (G4560) спустя два года / Тащит ли в 2019ом ? Подробнее
Intel Pentium G5400 на максималках — разгоняем не разгоняемое Подробнее
Тест Pentium G4560. Пентиум снова игровой процессор? Подробнее
Настройки BIOS и разгон процессора Intel Pentim G4400 по шине до 4,4ГГц Подробнее
Гиперпень g4560 все еще тащит с 1060? vs 2200G Подробнее
как разогнать процессор Подробнее
Гиперпень — не приговор / Аналог Core i7 7700 с Aliexpress (Intel QKYN) Подробнее
Как правильно разогнать процессор на старом 775 сокете через bios Подробнее
Как разогнать процессор [Intel core 2 Quad Q6600] Подробнее
![Как разогнать процессор [Intel core 2 Quad Q6600]](/800/600/https/img.youtube.com/vi/MkJEbC8qSqY/0.jpg)
Intel Pentium G4560 GTX 1050 Ti. На что способен игровой компьютер по цене консоли? Подробнее
Разгон любого процессора через BIOS Подробнее
КАК РАЗОГНАТЬ ПРОЦЕССОР? Подробнее
Обзор и тест Pentium G4600 ( /-GTX 1060), из офисного в игровой бюджетный ПК Подробнее
Как разогнать процессор на примере Intel core 2 Duo E8400 Подробнее
бюджетный процессор? • Eurogamer.net
Так что вот такая мысль. Купите процессор Core i5 или Core i7 для игр, и суть заключается в следующем: в большинстве игр его ресурсы сильно не используются. Графический процессор является основным узким местом во время игр, иногда оставляя ваш процессор со значительным количеством неиспользованных накладных расходов. Таким образом, вопрос заключается в следующем: можете ли вы тратить меньше на свой процессор и при этом получать отличный опыт? И, более того, какой процессор может поддерживать вашу видеокарту данными, обеспечивая при этом исключительную ценность? Мы вкладываем деньги туда, где мы говорим, и потратили £ 63 на Pentium G4560 — и это нечто особенное.Это действительно новый бюджетный процессор. Действительно, с тех пор, как мы купили его, мы даже видели его при предварительном заказе всего за £ 57.
Замечательная реальность заключается в том, что настоящее волнение в новой линейке процессоров Kaby Lake от Intel на самом деле не на высоком уровне, а в бюджетном секторе. До сих пор процессоры Pentium были ограничены, предлагая только два потока в мире, где играм требуется как минимум четыре. Pentium G4560 по сути является младшим i3 — тактовые частоты ниже, но, что немаловажно, гиперпоточность сохраняется.Как мы видели в нашем недавнем обзоре Core i3 7350K, конечный результат заключается в том, что Pentium предлагает от 75 до 80 процентов производительности i3 всего за 36 процентов от цены. Во многих случаях i7 7700K в два раза быстрее, но в 9 раз больше, чем в пять раз, в раз дороже.
Так насколько хорошо это работает? Прежде всего, мы рассмотрим некоторые основные тесты. Конечно, есть некоторая разница между синтетическими скамейками и реальной игровой производительностью, но для справки, вот как Pentium G4650 сочетается с рядом процессоров Core, которые мы недавно тестировали.Его тактовая частота 3,5 ГГц ставит его в невыгодное положение по сравнению с более дорогими чипами, но есть и другие сокращения. Инструкции AVX2 отключены, это означает, что тесты здесь показывают значительное несоответствие между Pentium и прошлогодним Core i3 6100 — который на бумаге предлагает только 200 МГц дополнительной частоты.
Наша тестовая система с использованием MSI B250M Mortar
Мы протестировали Pentium G4560 на MSI B250M Mortar, продукте, который находится на самом высоком уровне спектра чипсета.Идея платы довольно проста — что, если вы хотите получить красивую, функционально насыщенную плату, но не слишком беспокоитесь о разгоне? Он основан на форм-факторе micro-ATX, что позволяет интегрировать его в очень маленький корпус. На самой плате установлены все ограничения чипсета B250, поэтому, несмотря на то, что BIOS имеет область разгона, вы фактически ограничены регулировкой задержек DDR4 и не очень важны — здесь жесткое и быстрое ограничение 2400 МГц, когда используя процессор Kaby Lake.
M.2 SSD и даже Intel Optane полностью поддерживаются на ступке B250M, и нет недостатка в быстрых портах SATA-3 для подключения и получения максимальной отдачи от стандартного твердотельного хранилища. Intel поставляет технологию LAN (которая поддерживает защиту от скачков напряжения), а звук позаботится о Audio Boost от MSI. USB 3.1 полностью поддерживается, а на задней панели имеется обратимая розетка Type-C. Multi-GPU также поддерживается через CrossFire от AMD, но Nvidia SLI не обсуждается.
Мы соединили эту плату с четырьмя блоками Corsair Vengeance LPX, рассчитанными на 3000 МГц (но ограниченные 2400 МГц на этой плате), с задержкой 15-17-17-35 и запустили все от OCZ Trion 100 SSD.Питание Corsair RM1000i обеспечивало питание, в то время как для охлаждения Pentium не потребовалось ничего, кроме поставляемого радиатора и вентилятора Intel — что удивительно очень тихо, учитывая его малую мощность.
Это особенно очевидно, когда мы смотрим на кодирование HEVC под Handbrake, которое эффективно урезано на Pentium и где i3 6100 обеспечивает повышение производительности на 40 процентов. Но хорошая новость заключается в том, что сокращения в G4560, по-видимому, никак не влияют на игровую производительность, а улучшения в других местах на платформе Kaby Lake действительно могут поднять вас с частотой кадров i3 6100.И это важно. В прошлом году мы заплатили 93 фунта за i3 6100 и назвали его лучшим бюджетным процессором на рынке. В этом году, даже учитывая огромный рост цен на компоненты ПК после голосования за Brexit, мы имеем ту же производительность за 30 фунтов меньше. В определении бюджета, это большое дело.
Чтобы увидеть этот контент, пожалуйста, включите таргетинг куки. Управление настройками файлов cookie
Углубленный анализ нового бюджетного процессора, с оценками, сравнениями и взглядом на то, насколько хорошо эта штука действительно запускает игры.
| Pentium G4560 | Core i3 6100 | Core i3 7350K | Core i5 7600K | Core i7 7700K | Core i5 6500 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| XTU Benchmark | 336 | 664 | 760 | 1244 | 1490 | 1055 |
| Cinebench R15 Одноядерный | 145 | 156 | 184 | 173 | 187 | 144 |
| Cinebench R15 Multi-Core | 365 | 386 | 450 | 654 | 963 | 537 |
| Ручной тормоз 0.10,5 x264 | 5,11fps | 5,70 кадр / с | 6,37 кадр / с | 9,6 кадр / с | 13,10 кадр / с | 8,12 кадр / с |
| Ручной тормоз 0.10.5 x265 / HEVC | 1,92 кадр / с | 2,70 кадров в секунду | 2,82 кадра в секунду | 4,84fps | 6,20 кадр / с | 4,06fps |
- Купите Intel Pentium G4560 от Amazon с бесплатной доставкой.
Чтобы протестировать Pentium G4560, мы собрали бюджетную игровую установку для ПК. Платы Z270, которые мы ранее использовали для проверки разблокированных чипов Core ‘K’, заменены более скромной платой MSI B250 Mortar. Чипсет B250 не имеет средств для разгона ЦП, что делает материнские платы на основе этого набора более подходящими для бюджетной сборки. Однако у чипсета B250 есть секретное оружие — поддержка 2400 МГц памяти DDR4 по сравнению с 2133 МГц ограничением оперативной памяти, установленным для всех процессоров Skylake.Мы еще не подтвердили это, но даже более дешевые платы h210 могут поддерживать также оперативную память 2400 МГц — но для этого потребуется обновленный BIOS.
Но дело в том, что эта поддержка дополнительной пропускной способности памяти является значительной. Предыдущие обзоры процессоров Digital Foundry обнаружили четкую связь между производительностью процессора в играх и более быстрой памятью. Это особенно важно для более дешевых чипов, таких как Core i3 и Pentium G4560 — потому что вы с большей вероятностью будете привязаны к процессору при использовании одного из этих чипов, поэтому все, что может повысить самые низкие записанные частоты кадров, очевидно, хорошая вещь.И это подтверждается тестами, в которых переход от 2133 МГц DDR4 к новому стандарту 2400 МГц позволяет Pentium преодолеть свой недостаток тактовой частоты по сравнению с Core i3 6100. В шести из семи протестированных нами игр G4560 с 2400 МГц DDR4 соответствует производительности i3 6100 в сочетании с более медленной памятью.
Чтобы представить эти критерии в перспективе, давайте объясним нашу методологию. Поскольку графический процессор является основным ограничивающим фактором в играх, многие тесты процессоров вообще не отражают производительность процессора.Средняя частота кадров не работает в качестве меры сравнения, когда только доли секунды для любого данного теста могут быть привязаны к процессору. Мы преодолеваем это, выполняя наши титры в разрешении 1080p на ультра-настройках или эквивалентных, используя разогнанный Titan X Pascal. Это выдвигает на первый план мощность процессора и пропускную способность памяти и позволяет нам измерять относительную производительность при обработке игровой логики и подготовке вызовов отрисовки для графического оборудования — основных задач для вашего ЦП.
Чтобы увидеть этот контент, пожалуйста, включите таргетинг куки.Управление настройками файлов cookie
Полные тесты видео FCAT для Pentium G4560, сопоставленные с Core i3 6100 и AMD FX 6300.
| 1080p / Titan X Pascal OC | Pentium G4560 | Pentium G4560 | Core i3 6100 | Core i5 6500 | Athlon X4 8600 | FX 6300 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Частота памяти | 2133 МГц DDR4 | 2400 МГц DDR4 | 2133 МГц DDR4 | 2133 МГц DDR4 | 2400 МГц DDR3 | 1600 МГц DDR3 |
| Assassin’s Creed Unity, ультра высокая, FXAA | 77.4 | 81,8 | 81,9 | 98,9 | 56,3 | 70,9 |
| Пепел Сингулярности, DX12, CPU Test | 17,3 | 18,2 | 18,6 | 22,0 | 10,7 | 15.0 |
| Crysis 3, очень высокая, SMAA T2x | 65.6 | 66,5 | 69,9 | 82,8 | 46,2 | 62,0 |
| Дивизион, Ультра, СМАА | 108,2 | 111,0 | 111,0 | 126,1 | 92,5 | 103,4 |
| Far Cry Primal, Ультра, SMAA | 79.0 | 82,2 | 82,5 | 90,1 | 59,8 | 65,6 |
| Rise of the Tomb Raider DX12, Очень высокий, SMAA | 50,5 | 53,8 | 53,8 | 69,7 | 35,6 | 47,8 |
| Ведьмак 3, Ультра, Без Прически | 61.0 | 64,5 | 64,1 | 76,2 | 41,2 | 59,2 |
Наша первоначальная таблица показывает производительность Pentium в паре с DDR4 2133 МГц и 2400 МГц и сопоставляет его с выбором процессоров, которые вы можете рассмотреть для бюджетной сборки, включая вышеупомянутый Core i3 6100, а также четырехъядерный процессор. Core i5 6500 для желающих вложить немного больше.В тройку Intel в линейке вошли несколько чипов AMD — Athlon X4 860 и FX 6300. Оба имеют важное значение в том, что их можно разогнать, а Athlon можно сопоставить с очень быстрой DDR3 — мы использовали модули на 2400 МГц здесь, в то время как наша плата AM3 ограничивала модули FX 6300 до 1600 МГц. Несмотря на это, конечные результаты являются захватывающими.
Поиск подходящей видеокарты для бюджетного процессора
Посмотрите снимок выше (нажмите на картинку для просмотра в полном разрешении).Call of Duty: Infinite Warfare работает быстрее на AMD RX 480, по сравнению с его конкурентом Nvidia, GTX 1060. Это преимущество, которое постоянно проявляется, как вы можете видеть в нашем анализе производительности ПК Infinite Warfare. Но вот в чем дело: запуск этих графических процессоров с i7 — как мы делали выше — по сути предлагает что-то похожее на бездонную пропасть мощности процессора, и баланс сил между зеленой и красной командами быстро меняется, когда вы соединяете каждый графический процессор с меньшим количеством способный процессор, такой как Pentium G4560, который мы рассматриваем здесь.
И вы можете видеть это на снимке ниже, сделанном через несколько секунд. Как только действие усиливается, RX 480 внезапно теряет много производительности. Минимальная частота кадров в наших тестах достигает 45 кадров в секунду — на 20 кадров в секунду ниже, чем у GTX 1060. И это важно при выборе видеокарты для сопряжения с менее мощным процессором. Драйвер AMD DirectX 11 не обладает возможностями многопоточности и является значительно менее оптимальным, чем у Nvidia, а это означает, что при нагрузке на процессор некоторые игры теряют высокую производительность (и мы подчеркиваем, что не во всех играх возникает проблема, но у вас нет гарантии, какие именно названия будут затронуты и которые в порядке).
И это позор, потому что, глядя на самый мощный процессор, который вы можете комфортно сочетать с Pentium G4650, AMD RX 470 на самом деле выглядит победителем. В продаже это часто просто немного дороже, чем гораздо менее способный GTX 1050 Ti от Nvidia. Фактически, если получить и RX 470 с правильной разгонкой, он может превзойти эталонный 4 ГБ RX 480. Но когда такая большая производительность теряется из-за перегрузки драйвера, это не очень хорошая идея. Это еще более расстраивает, потому что драйверы AMD Vulkan и DX12 превосходны — RX 470 прекрасно работал с Doom 2016 в наших тестах, работая на 1080p60 с ультра настройками.
И в то же время GTX 1050 Ti, возможно, немного слабоват для Pentium, в то время как GTX 1060 чрезвычайно дорог. По этим причинам мы считаем, что использованный GTX 970 может быть лучшим партнером по GPU для Pentium. Он намного быстрее, чем GTX 1050 Ti, а подержанный, он стоит чуть дороже.
Для игроков с ограниченным бюджетом, ищущих новый графический процессор — есть два достойных варианта: GTX 1050 и RX 460. Оба имеют недостаточную мощность в той степени, что нагрузка на драйвер не должна быть проблемой на стороне AMD и с реалистичными настройками визуальных пресетов, вы все равно можете получить потрясающий опыт консоли на многих названиях.
В Великобритании цена Pentium относительно ниже, чем у Athlon, и дешевле, чем у FX 6300. В обоих случаях он быстрее — действительно, по сравнению с Athlon, конкурсов нет — бюджетное предложение Intel находится на другом уровне. Тем не менее, эра многоядерного игрового движка, наконец, приносит дивиденды за уже древнюю линейку FX от AMD. Такие названия, как Rise of the Tomb Raider и The Witcher 3, прекрасно держатся на шестиядерном FX 6300, хотя такие игры, как Far Cry Primal, которые сильно зависят от однопоточной производительности, значительно упали.Также примечателен тест производительности процессора Ashes of Singularity: Pentium и i3 работают медленнее, чем i5 или (особенно) i7, но FX 6300 заметно заикается, в то время как Athlon имеет мультисекундных пауз.
Несмотря на то, что у нас нет полных тестов, мы также можем подтвердить, что проблемы с заиканием в Pentium G3258 еще более выражены, чем у Athlon. Некоторые считают его победителем в бюджете, но тот факт, что отсутствие гиперпоточности в сочетании с пропускной способностью памяти сильно снижает игровые возможности G3258.Проще говоря, новый G4560 стирает с него пол — сочетание гиперпоточности и более широкой пропускной способности памяти, что делает его i3 во всем, кроме имени. Также интересно отметить, что отсутствие поддержки инструкций AVX2, по-видимому, не сдерживает новый Pentium в малейшей степени — и это интересно, потому что эта функциональность поддерживается в ядрах процессоров PS4 и Xbox One Jaguar, поэтому мы должны ожидать их быть использованным в современных названиях.
Чтобы увидеть этот контент, пожалуйста, включите таргетинг куки.Управление настройками файлов cookie
Pentium использует Core i3 7350K, i5 7600K и i7 7700K — все они работают на штатных частотах и в сочетании с 2400 МГц DDR4. Идея состоит в том, чтобы продемонстрировать потенциал модернизации для бюджетного оборудования, а также дать представление о производительности по сравнению со стоимостью в линейке Intel.
| 1080p / Titan X Pascal OC | Pentium G4560 | Core i3 7350K | Core i5 7600K | Core i7 7700K |
|---|---|---|---|---|
| Частота памяти | 2400 МГц DDR4 | 2400 МГц DDR4 | 2400 МГц DDR4 | 2400 МГц DDR4 |
| Assassin’s Creed Unity, ультра высокая, FXAA | 81.8 | 93,7 | 113,0 | 129,3 |
| Пепел Сингулярности, DX12, CPU Test | 18,2 | 21,5 | 27,7 | 38,2 |
| Crysis 3, очень высокая, SMAA T2x | 66,5 | 79,3 | 98,5 | 135,0 |
| Дивизион, Ультра, СМАА | 111.0 | 122,2 | 130,4 | 133,6 |
| Far Cry Primal, Ультра, SMAA | 82,2 | 97,7 | 103,7 | 127,5 |
| Rise of the Tomb Raider DX12, Очень высокий, SMAA | 53,8 | 63,3 | 85,7 | 114,9 |
| Ведьмак 3, Ультра, Без Прически | 64.5 | 78,9 | 92,4 | 125,7 |
И, наконец, мы собрали сравнительную таблицу, показывающую расширяемость бюджетного ПК на базе чипсета B250. Насколько большую производительность вы получите, перейдя на более дорогой чип, который может заменить G4560? Мы сравнили Pentium со стандартной производительностью Core i3 7350K, Core i5 7600K и Core i7 7700K, работающих с теми же модулями DDR4 2400 МГц, которые мы использовали с G4560.Короче говоря, это прямая замена ЦП — и она демонстрирует некоторые впечатляющие результаты по мере продвижения по стеку Intel. За наши деньги i5 остается идеальным местом для запуска современных игр с высокой частотой кадров, но ясно, что при увеличении производительности вы получаете заметный уровень убывающей отдачи от производительности. С точки зрения прямого сравнения стоимости процессора и результирующей частоты кадров в игре, Pentium — явный победитель.
Конечно, тесты это одно, а реальный игровой процесс — совсем другое.Поиск подходящего графического процессора для сопряжения с G4560 потребовал некоторых усилий. Тем не менее, мы получили хорошие результаты при использовании GTX 1060. На первый взгляд, объединение графического процессора стоимостью 230 фунтов стерлингов с процессором стоимостью 63 фунта выглядит нелепо, но мы могли бы с радостью запустить Doom 2016 на ультра-настройках под Vulkan со скоростью 60 кадров в секунду. Точно так же Бесконечная Война бежала красиво с максимальными тенями всего бара. Звездные войны Battlefront? Даже в огромных многопользовательских играх 1080p60 на ультра не было проблемой. Тем не менее, в игре Battlefield 1 для 64 игроков Pentium демонстрирует максимальную скорость во всех четырех потоках, и хотя производительность в большинстве случаев была зафиксирована на уровне 1080p60 при требуемых настройках ультра, падение ниже порога было заметно в более тяжелых сценах.
Как правило, названия консоли, работающие на скорости 60 кадров в секунду, отлично работают на Pentium, даже с мощным графическим процессором. Тем не менее, названия консолей 30fps требуют некоторой работы — Witcher 3 нужно было сбросить до высоких настроек, и даже в этом случае он мог выйти из строя в оживленных городских районах. Кризис 3? Это катастрофа на Pentium, в результате чего GTX 1060 сильно не используется. Лучший совет здесь — установить частоту 30 кадров в секунду с помощью адаптивной v-синхронизации с половинной скоростью панели управления Nvidia и увеличить разрешение. Мы могли бы запустить игру на высоких настройках со средней затененностью и тенями и нанести 4K, 30 кадров в секунду с 1060 (!).Альтернативно, 1440p30 на очень высоком уровне одинаково достижимо.
Чтобы увидеть этот контент, пожалуйста, включите таргетинг куки. Управление настройками файлов cookie
Intel Kaby Lake — Pentium G4560: вердикт Digital Foundry
Здесь, в Digital Foundry, мы любим тестировать новейшие и лучшие игровые технологии, а с помощью Skylake / Kaby Lake Intel (текущий) бесспорный король технологии ЦП. I7 6700K и 7700K способны к феноменальной производительности, в то время как i5 6600K / 7600K предлагают отличные результаты для игр со скоростью 60 кадров в секунду.Но это бюджетные компоненты, которые мы любим тестировать: задача настройки игр и настройки опыта для работы с менее способным комплектом предлагает уровень удовольствия, который вы не часто получаете с более дорогим оборудованием, которое, по сути, делает всю работу за вас , Аппаратные средства массового ПК достигли точки, когда геймплей 1080p60 возможен, просто взяв все настройки на высокий или ультра. Это, конечно, замечательно, но очень интересно погрузиться в настройки и вручную настроить опыт по своему вкусу, чтобы довести бюджет до предела.
И когда речь идет о более ценностно ориентированном комплекте, все зависит от цены, а производительность G4560 просто неприкосновенна. Принимая GPU из уравнения в качестве основного ограничивающего фактора во время игр, Pentium предлагает примерно половину производительности стандартного i7 7700K за 20% стоимости. И, конечно же, фактическая разница между этими двумя процессорами будет корректироваться в зависимости от того, с каким графическим процессором вы сопряжены. Таким образом, при подготовке вашего нового бюджетного ПК требуется определенная осторожность при выборе видеокарты, но выбор процессора не составляет труда — ищите 2400 МГц DDR4, убедитесь, что у вас есть материнская плата, способная работать с оперативной памятью на своем требуемой скорости и купите один из Pentiums с гиперпоточностью.
Да, G4560 — не единственный Pentium, способный работать с четырьмя потоками — G4600 и G4620 предлагают частотные сдвиги до 3,6 ГГц и 3,7 ГГц соответственно, но вы доплачиваете за эту привилегию. Основываясь на наших тестах здесь с G4560, все они должны быть отличными исполнителями для бюджетных игроков. Но, как говорится, G4560 — самый дешевый гиперпоточный процессор Intel, и предлагаемая здесь цена просто феноменальна. Тем не менее, как бы это ни было смехотворно из-за его низкой стоимости, важно также признать его ограничения в реальных играх: многие из нас предпочитают опыт работы с ПК, поскольку он позволяет нам вырваться за пределы 30 кадров в секунду, установленные в названиях для консолей — и 1080p60 Игры остаются весьма желательным опытом.Здесь результаты с Pentium G4560 являются переменными и столь же хорошими, как и у бюджетного процессора, мы по-прежнему рекомендуем быстрый i5 для 60fps игр на требовательных современных играх.
Intel Kaby Lake не изменила рынок процессоров каким-либо существенным образом, с немного увеличенной тактовой частотой и несколькими новыми функциями, которые на самом деле не имеют значения для большинства пользователей. От ореола i7-7700K до «бюджетного оверклокера» i3-7350K большинство пользователей встретят новые чипы с равнодушным пожатием плеч. Дело не в том, что чипы плохие, но они настолько малы по сравнению с предыдущим поколением, что это мало что меняет для большинства из нас.Но затем Intel сделала нечто совершенно необычное, впервые включив Hyper-Threading для процессоров Pentium серии Core.
Мы не видели Hyper-Threaded Pentium с тех пор, как почтенные Pentium 4 и Pentium D были выпущены в середине XIX века. Многое изменилось за последние десять лет, но экстремальные бюджетные цены на Pentium G4560 — он продается за 65 долларов, включая радиатор и вентилятор Intel — делают этот потенциально самый интересный бюджетный процессор, выпущенный Intel за последние годы. Но не стоит слишком волноваться, потому что это примерно половина цены Core i3-7100, но есть несколько ключевых отличий.Конечно, он работает на тактовой частоте ниже 3,5 ГГц по сравнению с 3,9 ГГц, и у него есть HD Graphics 610 вместо 630 (примерно половина потенциальной графической производительности), но он имеет тот же кэш L3 3 МБ. Ничто из этого не слишком важно, но есть одно существенное отличие: Pentium G4560 не поддерживает инструкции AVX.
Это может показаться не таким уж большим делом, и в зависимости от приложений, которые вы запускаете, это не так. Но когда вы объединили двухъядерный характер и умеренную тактовую частоту, Intel пришлось что-то сделать, чтобы оправдать цену.В противном случае почти не было бы причин тратить 120 и более долларов на линию Core i3. Но мне гораздо интереснее игровой потенциал G4560. Большинство игр не поддерживают , в действительности требуют четырех физических процессорных ядер, особенно если вы используете умеренно дискретный графический процессор. Так как же этот бюджетный тариф?
Если бы Intel пошла олл-ин и сделала это продолжением Pentium G3258 Anniversary Edition — то есть, дайте ему разблокированный множитель — мы бы действительно получили удовольствие. В настоящее время чип явно борется с более тяжелыми рабочими нагрузками, поэтому забудьте о редактировании видео или потоковой трансляции игровых сессий.Существуют также четкие пределы того, как далеко вы должны идти вверх по лестнице видеокарты при использовании такого чипа, как этот. Но если вы пытаетесь сохранить как можно более низкие затраты при создании игрового ПК, это может быть именно тот процессор, который вы ищете.
Pentium G4560 performance
Изображение 1 из 11 Изображение 2 из 11 Изображение 3 из 11 Изображение 4 из 11 Изображение 5 из 11 Изображение 6 из 11 Изображение 7 из 11 Изображение 8 из 11 Изображение 9 из 11 Изображение 10 из 11 Изображение 11 из 11Я включил все основные процессоры для вышеприведенных графиков, включая части Skylake и Kaby Lake вместе с AMD FX-8370 и А10-7890К.Я все еще жду Райзена, хотя это не похоже на планы AMD выпустить что-либо в диапазоне 65 долларов в ближайшее время. Это нормально, потому что у AMD уже есть Athlon X4 860K, версия A10-7890K без графического процессора за полцены, с возможностью разгона до того же уровня 4,3 ГГц. Поэтому, когда вы смотрите на графики, вы можете перейти на 860K вместо 7890K.
Как только вы это сделаете, битва за бюджет становится довольно интересной. В общей производительности процессора AMD выигрывает примерно на 10 процентов, а в отдельных тестах разрыв еще больше.Есть также несколько случаев, когда отсутствие поддержки AVX оказывается ужасным, например, у-cruncher, где i3-7350K работает в три раза быстрее. Это было бы только на 20 процентов быстрее, если бы не интенсивное использование инструкций AVX. Но по однопоточной производительности даже скромный G4560 опережает почти 25% по сравнению с различными компонентами AMD, производимыми в Bulldozer. Игры, как правило, гораздо более тесно связаны с однопоточной производительностью, даже если они используют несколько ядер, поэтому я действительно хотел посмотреть, что G4560 может делать в играх.
Gaming на Pentium G4560
Вы можете увидеть тот же испытательный стенд Kaby Lake, который я использовал в другом месте в вышеупомянутой упаковке, что является полным излишним для G4560. Я использую стандартизированный набор аппаратного обеспечения, чтобы избежать влияния производительности на другие факторы, такие как скорость памяти DDR4, производительность видеокарты или SSD. Никто не должен пытаться соединить видеокарту за 600 долларов с процессором за 65 долларов, но я сделал именно это для игровых тестов. Подробнее об этом через минуту; Для начала давайте посмотрим, как один из наименее дорогих процессоров Intel работает с лучшим игровым графическим процессором Nvidia.
Изображение 1 из 15 Изображение 2 из 15.Использование Intel.com Поиск
Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.
- Ключевые слова: Основные процессоры
- Вопрос: Насколько быстры процессоры Intel Core i5?
- Номер документа: AN-0648
- Кодовое имя: Kaby Lake
Быстрые ссылки
Вы также можете попробовать быстрые ссылки ниже, чтобы увидеть результаты для самых популярных поисковых запросов.
,