«Зовет» или «завет»: как пишется слово?
На чтение 4 мин Просмотров 76 Опубликовано
Некоторые слова в русском языке имеют очень похожее написание и отличаются между собой лишь одной буквой. Это вызывает путаницу и может привести к ошибкам на письме. Чтобы избежать этого, необходимо знать, как разграничить такие слова между собой. Рассмотрим, как определиться с выбором написания на примере одной из таких пары слов, и выясним, какой вариант в каждом конкретном случае следует выбрать: «зовёт» или «завет».
Как правильно пишется?
В русском языке есть как слово «зовёт», так и слово «завет».
Выбор между гласной «а» и «о» зависит от того, какая это часть речи. Определить это несложно, достаточно поставить вопрос к слову исходя из контекста. Существительное будет отвечать на вопросы: «кто?», «что?», глагол – на вопросы «что делать?», «что сделать?», «что делает?», «что сделает?», «что делал?».
Отличие между словами «зовёт» и «завет» состоит еще и в том, что под ударением в глаголе стоит гласная «ё», а в существительном – «е». Это дополнительное отличие, которое позволит разграничить слова между собой и не допустить ошибки в их написании.
Морфемный разбор слов «зовёт» и «завет»
Морфемный разбор слова «зовёт»:
зовёт- «зов» – корень;
- «ёт» – окончание;
- «зов» – основа слова.
Часть речи – глагол, в предложении выполняет синтаксическую роль сказуемого.
Морфемный разбор слова «завет»:
завет- «завет» – корень;
- нулевое окончание;
- «завет» – основа слова.
Часть речи – существительное, в предложении может выполнять синтаксическую роль подлежащего или дополнения.
В каких случаях пишут «зовёт»
Также не стоит забывать, что под ударением в этом слове пишется гласная буква «ё».
Примеры предложений
- Двоюродный брат зовет меня на свадьбу, но я не хочу туда идти.
- Если он зовет тебя на свидание уже пятый раз подряд, думаю, ты должна согласиться.
- Сын уже месяц зовет своего щенка по кличке, и он уже начал откликаться.
- Он часто зовет меня гулять именно в этот парк.
- Мне не нравится, что он всегда зовет своего друга с нами гулять.
В каких случаях пишут «завет»
Это закреплено в словаре, и необходимо запомнить, так как проверить безударную гласную в данном случае невозможно. Под ударением в этом существительном необходимо писать букву «е».
Примеры предложений
- Она знала Ветхий Завет от начала и до конца, так как не раз перечитывала его.
- Те задачи и идеи, которые стали основой преобразовательной программы Петра, – завет его предшественников.
- Я нарушил папин завет, увлекшись молодой певицей, и бросил ради нее семью.
- Старец перечитывал Новый Завет каждую неделю.
Ошибочное написание слов «зовёт» и «завет»
Оба слова могут быть ошибочными, если неправильно их употребить, то есть, использовать «зовёт» вместо «завет» и наоборот. Также следует помнить о гласной, находящейся под ударением, – в существительном «завет» пишется «е», в глаголе «зовёт» – «ё».
Данное отличие помогает разграничить между собой эти слова.
Заключение
Таким образом, орфографическим нормам русского языка соответствуют оба рассматриваемых слова: «зовёт» и «завет». Выбор одного из низ зависит от того, какой частью речи является слово.
Если это глагол, необходимо писать «зовёт», а если существительное – «завет».
Определить часть речи можно путем постановки вопроса с учетом значения слова в конкретном случае.
Рифма к слову дбдбедбдд
6. Указать: Число слогов12345678 Часть речиСуществительноеПрилагательноеГлаголОстальные 7. Рифмы помечаются кликом, двойной клик откроет значение и синонимы.- сердцеед
- белиберд
- бесед
- медоед
- дивиденд
- переезд
- обед
- домосед
- объезд
- невежд
- Ассонансы
- одежд
- людоед
- дармоед
- грибоед
- краевед
- приверед
- велосипед
- побед
- бред
- легенд
- подъезд
- надежд
- след
- вслед
- мопед
- торпед
- вослед
- ортопед
- мясоед
- муравьед
- товаровед
- вежд
- https://rifme. net/
- смерд
- сосед
- логопед
- присед
- плед
- разъезд
- заезд
- уезд
- полпред
- швед
- рейд
- наезд
- пред
- въезд
- стенд
- проезд
- аренд
- отъезд
- съезд
- приезд
- вред
- сред
- литературовед
- искусствовед
- кед
- бед
- езд
- сед
- дед
- ед
net/Введите слово в поле ввода, затем нажмите «Найти рифмы». Если в слове есть буква ё, то не заменяйте её буквой е.
Введите слово. Бранные слова не учитываются.
Помогло? Сохраните и поделитесь ссылкой на сайт
Вы можете добавить сайт в закладки, чтобы пользоваться им при написании стихов в будущем. Или поделиться им в социальных сетях. Также советуем добавить в закладки быструю и упрощённую страницу поиска: помощник поэта.
Ссылка: https://rifme.net/Анаграммы/перестановки букв для слова дбдбедбдд
Популярные слова
Что искали другие
Если есть предложение, идея, благодарность или комментарий, пишите. Мы рады отзывам. Сообщения с объявлениями, ссылками или бранью удаляются роботом.
Сохранить сайт:
Слива китайская, Сорт Завет — ФГБНУ ВНИИСПК
Сеянец от свободного опыления сорта Маньчжурская красавица. Оригинатор – Свердловская селекционная станция садоводства. Авторы: М.Г. Исакова, В.С. Путов, И.А. Пучкин. Включен в Государственный реестр в 2004 г. по Волго-Вятскому региону. Дерево среднерослое, 3-4 м, крона раскидистая, средней густоты и облиственности.
Побег малиново-фиолетовый. Опушенность отсутствует. Почки мелкие: вегетативная 2,6 мм, генеративная 2,1 мм, по отношению к побегу слабоотклоненные. Лист обратнояйцевидной формы, средний – 36 см², темно-зеленый, средней толщины. Поверхность листа матовая, опушенность сверху отсутствует, снизу слабая. Зазубренность пильчатая. Черешок длиной 12 мм. Количество железок 1-2. Лепестки среднеоткрытые, тычинок 19, рыльце пестика относительно тычинок расположено выше. Опушенность завязи отсутствует. Форма чашечки бокальчатая. Цветоножка 13 мм, опушенность отсутствует. Цветение и плодоношение на укороченных и ростовых побегах.
Плоды широкоокруглые, масса 25-30 г. Основная окраска желтая, покровная с легким румянцем. Опушение плода отсутствует, восковой налет слабый. Верхушка и основание плода округлые, воронка со слабым углублением. Брюшной шов средне развитый. Мякоть желтая, зернисто-волокнистая, плотная, сочная. Плодоножка 14 мм. Косточка средняя, овальная, масса 1,3 г, от мякоти составляет 5,2%.
Плоды привлекательного вишневого вида, оцениваются на 5,0 баллов. Аромат мякоти средний. Вкус хороший кисло-сладкий, дегустационная оценка свежих плодов 4,7 балла. Плоды содержат сухих растворимых веществ – 14,2%, сахаров – 8,8%, кислот – 1,8%, катехинов – 767,2 мг/100г. Отрыв плодоножки от плода сухой. Транспортабельный. Сорт столового и технического назначения.
Недостатки: самобесплодный, в отдельные годы повреждается пилильщиком.
Жизнь зовёт кипучая — тексты и ноты песен
МЫ—РАБОЧИЕ РЕБЯТА
Музыка Л. Бакалова. Слова Н. Костарева
текст в сборнике или здесь
ЕСЛИ ТЫ РАБОЧИЙ ЧЕЛОВЕК
Музыка Ю.Чичкова. Слова Я. Халецкого
Любому человеку
Профессия дана,
И самой интересной
Покажется она,—
Припев: Если ты, если ты, если ты,
Если ты рабочий человек,
Если любишь наш двадцатый век.
Ты продолжишь всей страны разбег,
Если ты рабочий человек!
Дороги в наше завтра
Тебя повсюду ждут.
Так много может сделать
Твой самый добрый труд.
Припев.
Построишь ты заводы
И светлые дома.
С тобою будет всюду
Романтика сама.
Припев.
В работу воплощая
Отважные мечты,
Хозяин жизни ты.
Припев.
СПОЕМ О ГОРДОМ ЧЕЛОВЕКЕ
Музыка Л. Печникова. Слова Ю. Леднева
Он покоряет и моря, и реки,
И все смелей вторгается в эфир.
Споем, друзья, о гордом человеке,
Споем о том, кто держит целый мир.
Города в степях
И хлеба в полях
Это он взрастил—не иной.
Не на трех китах,
Не на трех слонах—
На его руках
шар земной!
На чародея доброго похожий,
Он взглядом светел и душой богат.
Он может быть любого цвета кожи,
И все равно для нас он кровный брат.
И ракеты ввысь
Это он послал—не иной.
Не на трех китах,
Не на трех слонах—
На его руках
шар земной!
На всей земле живет мечтой единой
И расправляет грудь рабочий люд.
Мы знаем—всюду будет господином
Не капитал, а честный мирный труд.
И в любой стране
Путь закрыть войне
Может только он—не иной.
Не на трех китах,
Не на трех слонах—
На его руках
шар земной!
ОГНЯРЫ
Музыка Я. Цегляра. Слова М. Лиходида, перевод с украинского В. Татаринова
Огня столица—мой завод
Гордится мастерами.
Недаром нас назвал народ,
По праву нас назвал народ
Так метко—огнярами.
Сердца бездонны—и огонь,
Глаза бессонны- и огонь,
Заря на наших лицах?
Нет, не заря по ним плывет,
И не роса по ним плывет,—
Работы пот катится!
Горит металл, как солнца круг,
Течет рекою света.
Из нашей стали в поле плуг,
Сверкнет однажды в поле плуг
И в космосе ракета.
Теплом нас пламя осенит,—
Крылом жар-птица прозвенит-
Звучит нам слава хором.
На солнце яркое в зенит,
Мы смотрим в яростный зенит
Своим орлиным взором.
Гори, заря, смелей гори,
Дари рассвету пламя!
Мы цвета жаркого зари,
В цехах пылающей зари,
Высоко держим знамя.
Мы всей Земле большой видны,
Наш путь и прям и светел.
И тем гордится сталевар,
Что на груди Отчизны дар —
Героев звезды светят.
КОМСОМОЛИЯ
Музыка Ю. Зацарного. Слова С. Васильева
текст в сборнике или здесь
КОМСОМОЛЬСКИЙ БИЛЕТ
Музыка Е. Воробьева. Слова В. Лебедева-Кумача
Комсомольский билет, комсомольский билет,
Ты у сердца согрет молодого,
Там, где спрятан заветный девичий портрет
И от матери нежное слово.
Все мечты, все, что было, что будет, что есть,
Все, что нас согревает на свете,
Нашей юности цвет, нашей Родины честь—
Все слилось в комсомольском билете.
Ты, как совесть живая, с бойцом говоришь,
Слыша сердца биенье любое,
Прославляешь героев и трусов клеймишь,
Комсомольцы всегда и везде впереди,
Не дают они клятву впустую.
Как святыню, они берегут на груди
Комсомольскую книжку простую.
Без победы ни жизни, ни радости нет,
Ни свободы, ни дома родного,
Комсомольский билет, ты у сердца согрет,
Ты у сердца согрет молодого.
ВСЕ НА СВЕТЕ СУМЕТЬ!
Музыка К. Кромского. Слова В. Семернина
Наше новое время,
Оно никогда не стареет!
Знаю я: год от года
Ему суждено молодеть.
Комсомольское племя
Сегодня так рано взрослеет—
Все под силу ему,
Коль посметь—
Все на свете суметь!
Взгляд твой весел и нежен,
Он многое в жизни откроет.
Голос твой неокрепший,
Ему громче грома греметь!
Коммунизм—неизбежен,
Его молодые построят.
Вторит сердцу мечта.
Вторит сердцу мечта:
Коль посметь—
Все на свете суметь!
С самой дальней звездою
Обнимемся мы по-земному.
Как мы едем сегодня,
Привычно нам будет лететь!
Мы мечтой молодою
Обязаны будем райкому
И путевке его:
«Коль посметь —
Все на свете суметь!. »
Читайте тексты в сборнике
Венеция зовёт
Venise n’est pas en Italie (Venice calling)
Год: 2019
Страна: Франция
Режиссер: Иван Кальберак
Продюсеры: Эрик Альтмайер, Николас Альтмайер
В ролях: Бенуа Пульворд, Удеш Ругхупутх, Валери Боннетон, Жижи Ледрон
Жанр: драма, комедия
Хронометраж: 94 минуты
Дистрибьютор: «Парадиз»
Возрастное ограничение: 12+
В российском прокате с 3 октября 2019 года.
Синопсис:
Эмиль. Ему 14. Он брюнет. Но его мама считает, что все блондины счастливы, поэтому каждый месяц позорно красит ему волосы. А его папа — чудаковатый мимимишный торговый представитель — никак не может достроить дом, поэтому семья живет в фургончике. А еще Эмиль влюблен в Полину. Однажды девочка пригласила его на концерт в Венецию, где ей предстояло выступать. Конечно, вместе с бедным подростком в Город масок, мостов и каналов устремляется и вся его безумная эксцентричная семейка… Это будет то еще приключение!
ФИЛЬМ В ГРАФИКЕ РЕЛИЗОВ
| ДАТА | НАЗВАНИЕ / TITLE | ПЛАН РОСПИСИ | ХРОНО- МЕТРАЖ | ФОРМАТ ВЫПУСКА | ЖАНР | ВОЗРАСТ | КАССОВЫЕ СБОРЫ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ПЛАН РЕЛИЗА | |||||||
| 3 октября 2019 | ВЕНЕЦИЯ ЗОВЁТ/Venise n’est pas en Italie (Venice calling) | — | 94′ | 2D | драма, комедия | 12+ | — |
ССЫЛКИ НА СКАЧИВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ
Трейлер фильма
DCP-трейлер
История Плаката «Родина-мать зовёт» Новости «AVRORA»
История Плаката «Родина-мать зовёт». Лиховцева А.В.
История одной картины.
Плакат «Родина-мать зовёт!» 1941
художник Ираклий Моисеевич Тоидзе
Знаменитый плакат времён Великой Отечественной войны «Родина-мать зовёт!», созданный художником Ираклием Тоидзе в июне 1941 года — один из самых известных советских агитационных плакатов, число изданий и тиражи которого поражают воображение. Выразительный образ, точно найденный художником, лаконичный и ёмкий производил на людей сильное воздействие. Этот плакат оказался настолько пронзительным и проникновенным, что стал подлинным шедевром, не утратив своей эмоциональности и сегодня.
Общепризнанное мнение, что сравниться с этим плакатом по уровню воздействия на людей могла только песня А.В.Александрова «Священная война».
В руках Родина-мать держит присягу, принятие которой было обязательным перед отправкой на фронт для борьбы с войсками немецких оккупантов, но, безусловно, главной доминантой стал сам образ Родины-матери и визуальный контакт этого образа со зрителем «глаза в глаза». Через тонкий нюанс мимики и настроения, выражение глаз – выразительность этого выражения – «говорящий взгляд» — передавался импульс. Примечательно, что и сам образ матери, будучи собирательным, одновременно был для каждого и глубоко личным — в нём каждый на фронте, безусловно, видел своё дорогое только ему одному лицо. Прообразом Родины-матери послужила жена художника — Тамара Теодоровна Тоидзе. Согласно воспоминаниям самого художника, услышав первое сообщение Совинформбюро 22 июня 1941 г. о нападении нацистской Германии на СССР, его супруга, с шумом распахнув дверь, вбежала к нему в мастерскую с криком полным отчаяния: «Война!».
Сын художника в последующем вспоминает что, услышав сообщение о нападении фашистов, мать страшно испугалась за детей. Это сообщение потрясло и сразу переключило и самого художника И. Тоидзе на создание плаката-призыва. Художник, поражённый выражением красивого лица жены — сочетанием испуга, тревожного смятения, силой эмоции, сразу же сказал ей: «Стой так и не двигайся!» — и стал делать рисунок.
Тамаре Теодоровне на тот момент было всего 37 лет и выглядела она значительно моложе, но художник, сознательно изобразил её старше. Мгновенно, как вспышка, мелькнула в его творческом сознании мысль, что в образе его жены, матери его детей, воплощается всеобщий символ материнской любви, ужаса и отваги – это был символ Родины, символ жизни и родного дома – символ общей матери, которой так нужна была сейчас защита её сыновей и которая сама была полна решимости защитить своих детей. Самый ранний из сигнальных экземпляров плаката, хранящихся в Российской Государственной Библиотеке, датирован 4 июля 1941 г.
— когда и был подписан в печать первый тираж этого плаката. К концу июля 1941 г. плакат, напечатанный огромными тиражами и на разных языках народов СССР, уже увидела вся страна.
«Плакат висел на сборных пунктах и вокзалах, госучреждениях и колхозных конторах, на проходных заводов и в воинских эшелонах, да и просто на улицах, на заборах, на стенах, в домах и на кухнях. Для солдат и офицеров он стал портретом Матери, в котором каждый видел черты дорогого ему лица…»
Известны случаи, когда, вынужденно отдавая немцам тот или иной населенный пункт, наши солдаты напоследок срывали плакаты с «мамой» и уносили с собой. Типографии военного времени даже выпустили специальный тираж плаката «Родина-мать зовёт!» размером чуть меньше обычной почтовой открытки — они хранились в карманах гимнастёрок у многих фронтовиков рядом с фотографиями дорогих и любимых людей, рядом с партийными и комсомольскими билетами. Плакат «Родина-мать зовет!» стал своего рода и оберегом, подобно тому, как в Первую мировую войну солдаты трепетно носили при себе изображение иконы с образом Божьей матери.
Оригинал рисунка для легендарного плаката хранится в настоящее время в Третьяковской галерее и выставлялся для публичного просмотра на выставке в год 70 – летия Великой Победы. После войны художник Ираклий Тоидзе сделал для разных музеев еще десять авторских повторений этого плаката.
В среде историков искусства, вплоть до сегодняшнего дня, не угасают споры о природе художественной композиции этого плаката и предыстории формирования образа Родины-матери. Если говорить о художественной композиции, то верно отметить, что сам жанр плаката уже предусматривает подобный формат подачи материала, открытый диалог со зрителем, ключевую композиционную доминанту, требует от художника ёмкой формулировки, лаконичности образа и подразумевает использование минимума художественных средств. Как проходил в сознании художника поиск именно этого символа и как была найдена и сформулирована настолько точная образная формулировка – более сложный вопрос. В среде искусствоведов часто проводят аналогии с французским шедевром мировой живописи — картиной французского художника Эжена Делакруа «Свобода, ведущая народ» (1830), созданной по мотивам июльской революции 1830 года.
Безусловно, художник Ираклий Тоидзе знал эту картину. И жест, и композиционный выход главной фигуры женщины — национального символа Франции – Марианны, символизирующей свободу в картине Э. Делакруа, действительно крайне удачен. Но принципиально и крайне важно заметить, что по своей сути Э. Делакруа, пусть легко и талантливо, но воплощена абсолютно другая идея. Образ свободы и образ матери изначально представляют собой разные символы, которые имеют разную семантику и природу, вызывают разные ассоциативные ряды и, естественно, имеют разный принцип воздействия. Кроме указанных аргументов, необходимо обратить внимание, что фигура «зовущая за собой» и фигура призывающая «глаза в глаза» — это две разных формы диалога со зрителем. Оставим споры учёным.
Образ матери, образ Родины, а если проводить иконографические параллели, то важно назвать и образ Богоматери — отчётливо прослеживаются как ключевые в русской философии и идеологии на протяжении всей истории культуры России. Эти образы всегда были и остаются базовыми для русской культуры и заложены изначально в русской ментальности.
После уникального точного попадания в художественный образ в плакате «Родина-мать зовёт!», художник Ираклий Тоидзе неоднократно пытался найти парафразы образа в своих последующих работах. Такими работами стали плакаты «За Родину-мать!» — агитационный советский плакат 1943 г. и плакат «Во имя мира» созданный в 1959 г. в ознаменование начала эры освоения космоса. Эти плакаты не уступают плакату «Родина-мать зовёт!» по своим художественным достоинствам, но уже не могут сравниться с ним по силе своей выразительности, исходящего импульса и пронзительности образа.
В собрании Российской Государственной Библиотеки хранится ещё несколько чрезвычайно интересных и примечательных плакатов, выполненных художником Ираклием Тоидзе. Один из них — удивительный по красоте художественного языка — плакат, который не может не привлекать внимание исследователей, созданный уже после войны — «Тебе, Родина!».
Этот плакат можно по праву признать одним из шедевров агитационного искусства, его отличает красота цветовых сочетаний, при их лаконичности, красота формулировки и подачи образа, заложенные в нём внутренняя сила и целеустремлённость, тонко переданное настроение счастья, гордости за свою страну и уверенности в завтрашнем дне.
В этом сочетании человечности и героических качеств, умении почувствовать и передать это сочетание и заключается талант художника Ираклия Тоидзе.
Примечательно, что в советский период знаменитый плакатист Ираклий Тоидзе создаёт агитационные плакаты для Министерства внутренних дел СССР, при участии Главполиграфпрома Министерства культуры СССР – это плакаты «Будьте достойным гражданином СССР! Работники милиции! Повышайте культуру в работе паспортных столов!» (1956) и «Участковый уполномоченный! Постоянно опирайся в своей работе на помощь общественности!» (1957)
справка о художнике:
Ираклий Моисеевич Тоидзе — грузинский советский живописец и график. Народный художник Грузинской ССР (1980). Заслуженный деятель искусств РСФСР (1951). Лауреат четырёх Сталинских премий (1941, 1948, 1949, 1951).
А.В. Лиховцева
искусствовед Ассоциации искусствоведов АИС
Дорамы с Ким Вон Хэ смотреть онлайн
| Год | Название | Просмотры | Количество серий | |
|---|---|---|---|---|
| 2021 | Майская юность Сериал | 1,774 | 10 | |
| 2020 | Элегантные друзья Сериал | 4,576 | 17 | |
| 2020 | Тише Сериал | 302 | 15 | |
| 2020 | Поужинаем вместе? Сериал | 18,563 | 16 | |
| 2020 | День и ночь Сериал | 3,069 | 16 | |
| 2019 | Шоколад Сериал | 9,226 | 16 | |
| 2018 | Буду счастлива, если вы умрете Сериал | 2,474 | 16 | |
| 2018 | Вы забыли о поэзии Сериал | 4,338 | 16 | |
| 2018 | Игрок Сериал | 955 | 14 | |
| 2017 | Мыслить как преступник Сериал | 15,911 | 20 | |
| 2017 | Блэк Сериал | 32,263 | 18 | |
| 2017 | Завтра с тобой Сериал | 1,946 | 16 | |
| 2016 | Женщина с багажом Сериал | 1,945 | 16 | |
| 2016 | Пьющие в одиночестве Сериал | 3,149 | 16 | |
| 2016 | Сигнал Сериал | 4,812 | 16 | |
| 2014 | Современный фермер Сериал | 3,311 | 20 | |
| 2014 | Король старшей школы Сериал | 13,863 | 17 | |
| 2014 | Пираты Фильм | 3,447 | — | |
| 2012 | Мужчина королевы Ин Хён Сериал | 10,667 | 16 | |
| 2012 | Как один Фильм | 3,283 | — |
На пути к теологии однополых отношений» Роберта Сонга
Это лаконично написанная и свободно аргументированная книга, заслуживающая внимательного рассмотрения и вдумчивого чтения — поэтому мне потребовалась большая часть недели, чтобы прочитать менее 100 страниц.
Вначале стоит отметить, что список людей, с которыми вел переговоры Роберт Сонг, обширен и обширен. И традиционалисты, и ревизионисты внесли свой вклад, и Сонг никогда не опускается ниже учтивости и внимательности при рассмотрении их взглядов.В шумном и полемическом мире сексуальной этики
Это лаконично написанная и свободно аргументированная книга, заслуживающая внимательного рассмотрения и вдумчивого чтения — поэтому мне потребовалась большая часть недели, чтобы прочитать менее 100 страниц.Вначале стоит отметить, что список людей, с которыми вел переговоры Роберт Сонг, обширен и обширен. И традиционалисты, и ревизионисты внесли свой вклад, и Сонг никогда не опускается ниже учтивости и внимательности при рассмотрении их взглядов.В громогласном и полемическом мире сексуальной этики и богословия это не мелочь.
Вкратце, Сонг аргументирует некоторые аспекты традиционного понимания брака, а именно то, что это богословское благо, а одним из богословских благ является деторождение, которое может произойти только через соединение мужчины и женщины.
Однако он продолжает утверждать, что пол BC отличается от пола AD и что эсхатологическая природа воскресения и указание на будущее без продолжения рода изменили природу того, что такое секс.Его больше не нужно ориентировать на деторождение, и, как указывает Сонг, многие христианские браки в любом случае не имеют целью деторождения. По-прежнему ли они браки с богословской точки зрения?
Далее Сонг рассуждает о других благах брака — постоянстве и верности, совершенно справедливо утверждая, что они могут существовать в негетеросексуальных отношениях. В конечном итоге это приводит нас к очень тонкому аргументу, в котором однополые отношения нельзя называть браком (потому что они не способствуют размножению), но они могут отображать другие блага и, следовательно, могут быть описаны как заветные партнерства.В конце его задача состоит в том, что, учитывая, что многие браки не включают в себя все три блага постоянства, верности и продолжения рода, должны ли мы на самом деле использовать заветные партнерские отношения как нормативный способ описания всех верных отношений, а не проводить различие между гетеросексуальными репродуктивными отношениями.
брак и однополые непродуктивные партнерские отношения.
Аргументы веские и очень хорошо сформулированные. Я сомневаюсь, что идея третьего призвания, вызванная открытой эсхатологией воскресения, столь же ясна, как он понимает, или что секс может быть отделен (без каламбура) от деторождения так же легко, как все это.Тем не менее, это лучшее, что я читал по спорной теме, и я думаю, что я примерно на 80% с ним.
9780334051886: Завет и призвание: к теологии однополых отношений — AbeBooks
Об авторе :Роберт Сонг — профессор теологической этики Даремского университета.
Обзор :Роберт Сонг знает, что написал книгу, которая не сделает счастливыми ни одну, ни одну из сторон дебатов об однополых браках.Но ведь именно поэтому это такая хорошая и необходимая книга. Песня сделает вас счастливыми, потому что, опираясь на мудрость христианской традиции, он формулирует аргументы об отношениях геев таким образом, что заставляет нас серьезно задуматься о том, почему, например, христианам не обязательно иметь детей, чтобы быть христианами. Песня остроумно и ясно открыла новое пространство для дискуссий и вопросов, касающихся эротики, в которой мы так остро нуждаемся. Надеюсь, после прочтения Песни те, кто уверены, что знают, на чьей они стороне, будут немного менее уверены.- Стэнли Хауэр был
Своевременный и полезный вклад Роберта Сонга в церковное понимание верных, пожизненных отношений носит поистине научный характер, поскольку он приносит в комнату облако свидетелей, которые предлагают свет и надежду, глубоко пастырские в том смысле, что никогда не теряют дар доброго пастыря сердце для тех, кто находится в опасности быть потерянными, отвергнутыми или поглощенными своей собственной праведностью, соответственно пророческое в том смысле, что оно считает, что вопрос не в том, что говорится в Священном Писании, а в том, что Священное Писание требует от нас сейчас сказать, и удивительно мудро в своих суждениях и предложениях.Если наша молитва в разгар конфликта заключается не в том, чтобы «наша» сторона «победила», а в том, чтобы вдумчивое выражение напряженности выявило лучшее во всех нас, то эта молитва получила ответ в этой благоговейной, ответственной и серьезно продуманной книге. . — Сэм Уэллс
Это редкое явление: по-настоящему свежий вклад в уже давно зашедшую дискуссию. Обладая богатым богословским пониманием, Роберт Сонг переосмысливает проблемы, помещая ключевое христианское различие не между гетеросексуалами и гомосексуалами, а между отношениями, ведущими к продолжению рода и отношениями без продолжения рода.Это провокационный, красиво аргументированный и обязательный к прочтению всем, кто ищет выход из нашего нынешнего теологического болота. — Джон Барклай
Песня идет в поддержку однополых браков, но довольно сложным путем. Читатели, которые последуют его аргументам, найдут его интеллектуально стимулирующим. — Пол Ричардсон, Church Newspaper
Независимо от того, согласны ли вы с аргументом Сонга или нет, этот том представляет собой элегантную иреничную, творческую и доступную работу, которая столь же ценна своим способом решения своих проблем, как, если не больше. чем, для его конкретных выводов.это образец того, как должны проводиться такие дебаты. — Роберт МакСвейн, Anglican Theological Review, 98.2
«Об этом заголовке» может принадлежать другой редакции этого заголовка.
Обзор: Завет и призвание Роберта Сонга
Эта новая книга Роберта Сонга, англиканского богослова-мирянина, профессора богословской этики в Даремском университете, написана как вклад в разговоры, которые происходят между англиканами и другими христианами о теологии и сексуальных отношениях.
Суть вопроса, который профессор Сонг обсуждает в этой книге, заключается в том, означает ли пришествие Христа, что может существовать третья форма христианского призвания наряду с двумя традиционно признанными призваниями — браком и безбрачием. Сонг резюмирует проблему следующим образом в предисловии к своей книге:
Пол BC — это не то же самое, что пол AD. До Христа брак как благо творения было неотделимо от деторождения; но после Христа, хотя брак и деторождение не перестают быть добром, мы также направляемся к будущей жизни воскресения, в которой больше не будет брака и деторождения.Призвание к безбрачию — это первый знак этой жизни воскресения, свидетельствующий о времени, когда Бог будет известен как исполнение всех наших желаний.
Вопрос в том, допускает ли это «время между временами», в котором мы живем, между воскресением Христа и Его возвращением в славе, другое призвание. Есть ли место для другой профессиональной структуры, структуры взаимоотношений, которая также могла бы быть подходящим способом обитания этого теологического времени между временами? Могут ли такие отношения выражаться сексуально? И что будет означать сексуальность в таких обстоятельствах? (стр.x-xi)
Аргумент, который выдвигает Сонг, состоит в том, что существует место для такого третьего призвания (то, что он называет « партнерство по завету »), что оно может законно выражаться сексуально (в том числе между двумя людьми одного пола) и что какой пол в этих обстоятельствах означало бы, что любовь Бога к нам и любовь Бога к Богу является основой Его любви к нам. В своем аргументе он говорит, что есть три пути, по которым он старался не идти:
- Во-первых, он не придерживался «программно либерального» богословского подхода.«Я, например, не выступаю за принципиальное методологическое преимущество опыта над Священным Писанием, традицией или разумом, и я не истолковываю разум как область самооснованной истины, автономно стоящей против Писания или традиции» (стр. Xi-xii). )
- Во-вторых, он не согласился с идеей «что изменение морального учения должно быть вызвано требованиями, чтобы Церковь двигалась в ногу со временем, или что она должна изменить свои этические нормы, чтобы соответствовать предполагаемым миссиологическим потребностям» (стр. Xiv).
- В-третьих, он стремился избежать подхода, принятого «множеством теологических защит однополых отношений», который заключается в «преуменьшении сотворенной природы тел и телесных различий».По его мнению, такой подход рискует стать « докетическим » в смысле отрицания того, что наши тела имеют фундаментальное значение для того, кто мы есть: « когда утверждается или подразумевается, что пол человека не имеет значения или что в принципе нет связь вообще в творении между сексом и деторождением, мы могли бы начать задаваться вопросом, начинаем ли мы становиться свидетелями отрицания нашей природы как единства тела и души » (p.xv)
Учитывая, что он не следует этими тремя путями, как он развивает свои аргументы в пользу третьего призвания, случая, который, как он признает, «приходит к выводам, отличным от тех, к которым обычно приходило историческое христианство»? (п.xi)
Брак и грядущее Царство Бога
Он начинает в главе 1 «Начало и конец брака», утверждая, что брак был установлен Богом как «сотворенное добро» (стр. 3), что он отмечен тремя «добрами»: верностью и постоянством. и деторождение, и что оно обеспечивает аналогию взаимоотношений Бога с Его народом и позволяет людям разделять радость Бога в творении, участвуя посредством деторождения в творческой деятельности Бога. Однако, поскольку брак принадлежит к нынешнему сотворенному порядку, его важность релятивизируется в Новом Завете учением Иисуса о грядущем Царстве Бога, в котором не будет ни брака, ни деторождения (Луки 20: 34-36 ср.Матфея 22: 23-33, Марка 12: 18-27). В результате как в Новом Завете, так и в Церкви впоследствии были признаны две формы призвания: брак (свидетельствующий о благе нынешнего сотворенного порядка) и целомудрие (свидетельствующий о жизни вечного Царства Божьего).
Значение и природа договорных отношений
В главе 2, «Партнерство завета», он продолжает предположение, что «деторождение стало излишним, говоря теологически, для тех, кто во Христе» (стр.27). Это связано с тем, что деторождение является чем-то, что принадлежит нынешнему сотворенному порядку, и «как творение теперь осуществилось во Христе, так и цель деторождения теперь выполнена» (стр. 27-28). Напротив, два других блага брака, верность и постоянство, не являются лишними, потому что они указывают на «будущие отношения между человечеством и Богом, которые стали реальностью во Христе и будут явлены во всей своей полноте на эсхатоне» (стр. .28). По мнению Сонга, непреходящая важность верности и постоянства затем « открывает вопрос » о том, могут ли « существовать формы преданных отношений, не связанных с деторождением » (открытые как для гетеросексуальных, так и для гомосексуальных пар), которые послужили бы свидетельством выполнения о «Божьей заветной любви к людям» в жизни будущего мира.(стр.28). Поскольку они свидетельствуют о заветной любви Бога, Сонг предлагает называть такие отношения «партнерскими отношениями завета» и пишет, что, как и брак, они будут отмечены тремя «благами»:
Во-первых, входящие в них будут преданы верности. Подобно тому, как Христос отдал Себя за Церковь, партнеры не только отрицательно возьмут на себя обязательство исключать сексуальные отношения со всеми остальными, но каждый будет активно отдавать себя и заботиться о другом в любви.Во-вторых, они будут воплощать приверженность постоянству. Подобно тому, как Бог, несмотря на свой гнев на неверность Израиля, неоднократно вверяет себя им, так и партнерские отношения завета будут устанавливаться и поддерживаться взаимными обязательствами партнеров друг перед другом, пока смерть не разлучит их. В-третьих, вместо биологического воспроизводства они будут характеризоваться другими формами плодовитости. Поскольку такие отношения эсхатологически обоснованы. Они будут ориентироваться в соответствии с требованиями Королевства.В соответствии с устремлениями Павла в 1 Коринфянам 7, они будут свободны беспокоиться о делах Господа, о том, как угодить Господу; они не будут замкнутыми или самодовольными, но будут открыты для призыва милосердия, выходящего за рамки их самих. (стр.28)
Хотя такие отношения не предполагают зачатия детей, «это не препятствует их воспитанию детей: роль усыновления или воспитания, например, была бы ярким примером плодотворности» (стр.29).
Секс в браке и вне брака
В главе 3 «Половая дифференциация, секс и размножение» Сонг признает, что брак может заключаться между двумя людьми противоположного пола.Однако это происходит только потому, что «брак в творении направлен на деторождение» (стр. 48). По его мнению, «нет никаких других оснований, которые могли бы придать богословский вес, необходимый для того, чтобы требовать дифференциации брака по половому признаку» (с. 49 курсивом его). Следствием этого является то, что «если деторождение больше не является эсхатологически необходимым, то нет никаких оснований требовать, чтобы все преданные отношения были гетеросексуальными. Если есть теологические доводы в пользу эсхатологически обоснованных партнерских отношений завета, которые по своей природе не являются плодородными, нет причин, по которым они должны быть гетеросексуальными »(стр.49)
Обсудив эту точку зрения, он затем продолжает утверждать, что такие партнерские отношения могут законно носить сексуальный характер. Он предполагает, что Бытие 2, Песнь Песней и 1 Коринфянам 7 дают «намек на то, что у пола есть роли, отличные от деторождения» (стр. 55), и заявляет, что «если кто-то признает, что контрацепция оправдана, он также признает, что секс характеризуется товар, который не зависит от его ориентации на деторождение и дополняет его »(стр. 58). Если мы спросим, что это за добро, ответ, который дает Сонг, таков: так же, как брак и партнерские отношения завета указывают на постоянство и верность Божьей приверженности нам, так и «секс воплощает и указывает на природу наших отношений с Богом» (стр. .59). Это потому, что « быть желанным другим, которого вы сами желаете, знать, что вы радость для другого, который, в свою очередь, радует вас, это составляет сердцевину эротического и, следовательно, сексуального контакта: близость общения, которая один опыт общения с другим — это предвкушение общения с Богом. Таким образом, сексуальные отношения могут стать проблеском во внутреннюю жизнь Бога и сфокусировать для нас саму причину нашего творения, чтобы мы могли участвовать в этом ».
Новое прочтение Священного Писания
В главе 4 «Чтение Библии» Сонг предлагает чтение Библии, чтобы поддержать его доводы в пользу приемлемости половой жизни даже между партнерами одного пола по завету.В этой главе он предлагает довольно консервативное прочтение библейских текстов, которые явно касаются однополой сексуальной активности, Римлянам 1: 18-32, Бытие 19, Левит 18:22 и 20:13, 1 Коринфянам 6: 9-10 и 1 Тимофею 1:10 и соглашается, что эти тексты выступают против такой деятельности. Однако для Сонга это не конец.
Причина этого в том, что «вся эсхатологическая и аскетическая направленность Нового Завета направлена на видение жизни воскресения, которое, вопреки большинству еврейских учений того времени, является не повторением брака и семейной жизни, а жизнь за пределами брака, секса и семьи в целом » (стр.74). Это можно увидеть в радикальном переопределении Иисусом семьи в Матфея 12: 28-40, его призыве
отдавать приоритет следованию за ним над семейными обязанностями в Матфея 8: 21-22 и его учению о тех, кто сделал себя евнухами для ради Царства Небесного в Матфея 19:12. Это также можно увидеть в неженатом состоянии Св. Павла, его желании в 1 Коринфянам 7: 7, чтобы все также могли хранить целомудрие, и его неохотном принятии того, что лучше жениться, чем сжигать в 1 Коринфянам 7: 9.
Согласно песне:
Общий новозаветный акцент делается на том, что значение имеет уже не человеческое семейное происхождение, ни родословная, ни потомство, а включение в тело Христа и приобщение к крови Христа; его таинственное молчание о положительном благе иметь детей, в отличие от того, чтобы приветствовать и дисциплинировать тех, кто существует; и одобрение брака и семьи, но только в качестве второго места после безбрачия — все это указывает на глубокую переориентацию благ творения брака и продолжения рода.Брак — на втором месте не потому, что секс — это плохо, а потому, что брак и деторождение преходящи, тогда как безбрачие указывает на бессмертие жизни. Другими словами, отсутствие деторождения на небесах — это не отдельная и отрывочная тема Нового Завета, а центральная составляющая всего его богословского видения. (стр.74-75)
Кроме того, говорит Песня:
Когда мы добавим к этим еще два утверждения — во-первых, что первоначальная причина, указанная в Бытии, и единственная, наконец, оправданная причина для сексуальной дифференциации брака — это его способность к деторождению, и, следовательно, существует теологическое пространство для эсхатологически обоснованного партнерства завета, которое не дифференцироваться по половому признаку, потому что деторождение не будет присутствовать в жизни воскресения ‘и, во-вторых, что в этой жизни секс может быть хорошим, даже если не способствует размножению — тогда мы имеем начало общего случая не только для непродуктивных, но все еще сексуально активных гетеросексуалов заветных партнерских отношений, но также и для однополых отношений (стр.75).
Сонг утверждает, что давление контекста святого Павла было таким, что он не мог относиться к однополым сексуальным отношениям иначе, как отрицательно, но то же самое не обязательно должно относиться к нам:
Даже если Пол знал об однополых партнерствах по обоюдному согласию из литературы, философии или общих наблюдений за жизнью, одно дело знать о них абстрактно, другое — знать о них из близких знакомых и начать размышлять и взвешивать их значение.И даже если бы он начал этот процесс и начал бы питать странные мысли о них — а нет никаких доказательств, подтверждающих это, мы должны быть ясны — подавляющее социальное, религиозное, прагматическое и риторическое давление сделало бы все, кроме для него невозможно было писать иначе, чем он. Но тот факт, что это было бы невозможно для него, не означает, что это обязательно невозможно для нас, живущих в пространстве, сформированном историей, апостолом которой он был (стр.76).
Песня завершает главу, поднимая вопрос о традиции справедливой войны в христианстве. Следуя Августину, эта традиция считала, что, несмотря на отрывки из Нового Завета, такие как Матфея 5:39 и 5: 43-45 и Римлянам 12:19, которые, кажется, указывают на пацифистское направление, участие в войне может быть законным для христиан как форма любви к ближнему. Этот пример, по его словам, поднимает вопрос: «Почему война и, следовательно, кого можно убить, можно широко оправдать в христианской традиции обращением к любви, тогда как однополые отношения и, следовательно, кого можно любить, не могут? ‘ (п.78).
Сонг признает трудности, связанные с «простыми призывами к любви в моральном богословии» (стр. 78), но утверждает, что мы должны серьезно отнестись к тому факту, что «любовь показывает суть закона» (стр. 78) и что это означает, что:
Если запреты на однополые отношения на основе библейских предписаний должны поддерживаться как часть христианского ученичества и не должны рассматриваться с осторожностью как непостижимые приказы далекого божества, необходимо предпринять некоторые усилия, чтобы показать, насколько они хороши. обслуживать.Почему это путь любви? На какие проблески человеческого удовлетворения это указывает? Если, возможно, я, как личность, должен пожертвовать собой ради какого-то более широкого блага общества, что в этом хорошего и почему оно требует этой жертвы? Если это для моей пользы, то какая в этом польза, или это просто удовлетворение от осознания того, что я живу в соответствии с нормами Бога? И какие цели Бога любви могут стоять за стандартами Бога?
(стр.78-79) 5
Для Сонга проблема традиции справедливой войны также поднимает вопрос, почему церкви могут жить с некоторыми различиями, а с другими — нет.Почему церкви, которые приняли традицию справедливой войны, смогли принять существование пацифистских групп, не вызывая при этом призывов к расколу? Сонг спрашивает, возможно ли жить с разницей таким же образом в отношении вопроса об однополых отношениях. По его мнению:
… для этого потребуется одна уступка со стороны тех, кто придерживается консервативной позиции: а именно признание того, что тех, кто исследует альтернативные позиции, не следует сразу осуждать за простое неповиновение простому смыслу Писания, но они могут сами также стремиться к тому, чтобы толковать Писание более точно в соответствии с траекторией текстов, чем это допускают традиционные чтения.Их интерпретация может быть, а может и не быть лучшей интерпретацией, что бы это ни значило, и, конечно же, не единственной. Но как решить, является ли он хотя бы законным? (стр. 80)
Три возможных пути достижения партнерских отношений и брака
В главе 5 «Однополые браки?» Сонг рассматривает, как предложенная им категория заветного партнерства «может быть сопоставлена с категориями брака и других юридически признанных отношений, которые можно найти в обществе в целом» (стр.82). Он рассматривает три возможности.
- Первый — «соотнести заветное партнерство и гражданское партнерство» (стр. 83). Сонг видит привлекательность этого варианта в том, что он ясно выявит ключевое богословское различие между партнерскими отношениями завета и браком, не предполагая никаких ожиданий продолжения рода. Однако тот факт, что подход гражданского партнерства, вероятно, будет в основном включать однополые пары, исказил бы теологическую точку зрения, согласно которой партнерские отношения завета должны быть категорией, охватывающей все непродородные отношения, будь то гомосексуальные или гетеросексуальные.Кроме того, могут возникнуть практические проблемы с парами, которые изменят свое мнение о желании иметь детей или быть бездетными, но при этом быть в гражданском партнерстве или браке, даже если это неправильная категория, а также возникнет проблема того, Партнерские отношения по-прежнему широко рассматриваются как альтернатива браку, а не как равноправная альтернатива.
- Второй — «расценивать заветное партнерство как брак, tout court» (стр. 88). Это был бы самый простой вариант, но он слишком легко поддался бы «отрицанию значимости половых различий» (стр.88) и рискует потерять как связь между сексом и деторождением, так и специфически христианское представление о браке, основанное на библейских представлениях о «творении, завете и призвании» (стр. 89). Более того, объединяя все формы взаимоотношений в одну категорию брака, «особые дары, которые лесбиянки, геи, транссексуалы и интерсексуалы, а также гетеросексуальные пары, желающие исследовать формы непродуктивного призвания, могут принести Церкви и общество в целом задохнулось бы в смоге конформизма » (стр.89).
- Третий — это отнести брак к категории партнерства по завету. При таком подходе «все партнерские отношения завета будут характеризоваться верностью, постоянством и плодотворностью, но в некоторых случаях эта плодотворность может принимать особую форму детей в рамках сексуальных отношений пары, в других случаях она может принимать форму любого количества видов». благотворительных работ, в том числе усыновление и воспитание »(с.89-90).
Сонг видит в этом третьем подходе много положительных моментов.Это позволило бы создать единую теологически единую категорию отношений, уходящую корнями как в сотворение мира, так и в эсхатологию. Разрыв связи с представлениями о гендерной иерархии, это подчеркнет, что брак — это отношения между двумя равными, и станет ясно, что все браки, даже связанные с рождением потомства, должны быть отмечены « гостеприимством и открытостью по отношению к другим » (стр. 90), а не сосредоточен на благополучии пары или счастье семьи. С другой стороны, это означало бы очень существенное изменение в понимании брака, и вполне вероятно, что «церквям нужно будет изучить, возможно ли сохранить отдельную литургию для« традиционного »брака, то есть брака в его понимании. с точки зрения созданных норм »(стр.91).
Как церкви должны реагировать на изменившееся общество
В главе 6 «Заключение» Сонг подчеркивает радикальный сдвиг, произошедший в подходе нашего общества к сексуальной этике с конца 1950-х годов. По его мнению:
Все это требует серьезного переосмысления отношения церквей к культуре, такого, которое больше не питается цеплянием за прошлые поселения и не питает тайных надежд на возвращение к ним.Такое переосмысление категорически не означает одобрения текущих тенденций. Напротив, это требует разработки самой церковью самого глубокого и лучшего понимания ее собственных ресурсов, признания того, что ее собственная частичная маргинальность дает ей возможность сделать шаг назад и творчески подумать о том, как она должна участвовать. Но в равной степени переосмысление также не означает легкую альтернативу реакционной реакции, которая сразу же осуждает всю сексуальную революцию и предположительно осуждает любую защиту, скажем, однополых отношений как форму коллаборационистского предательства.Если церкви должны быть вестниками благой вести в изменившемся мире, их тон не может быть все более резким и горьким осуждением (стр. 97-98).
Оценка аргумента профессора Сонга
Относительно ли Новый Завет важности брака и деторождения?
В основе аргумента Сунга лежит его утверждение о том, что важность брака в Новом Завете релятивизируется из-за прихода грядущего Царства Бога, в котором не будет ни брака, ни деторождения.Все остальное, что он утверждает, основано на этом центральном утверждении.
Итак, что мы можем сделать с этим утверждением?
Во-первых, это правда, что во всех трех синоптических Евангелиях записано, что Иисус сказал, что в вечном Царстве Божьем «те, кто удостоились того возраста и воскресения из мертвых, не женятся и не выходят замуж, потому что они не могут умереть. более того, потому что они равны ангелам и являются сынами Божьими, будучи сынами воскресения »(Луки 20: 35-36 // Матфея 22:30 и Марка 12:25).В этих отрывках прямо говорится, что брака не будет, и из этого факта, а также из утверждения, что те, кто достиг царства, будут «подобны ангелам», как выразились Матфей и Марк, подразумевается, что будет также не будет потомства.
Во-вторых, однако, важно отметить, что ни один из трех синоптических отрывков, в которых записано это учение Иисуса, не содержит никаких предположений о том, что важность брака в этой жизни следует рассматривать как менее важную из-за того, что будет происходить в этой жизни. будущего мира.Эти отрывки касаются защиты веры в воскресение против утверждения саддукеев о том, что Моисеев закон о браке Левирата во Второзаконии 25: 5-10 показал, что воскресение 7 было невозможным понятием, потому что оно предполагало, среди прочего, существование жены. замужем за семью мужчинами одновременно. Что их не волнует, так это статус брака в этой жизни.
Учение Иисуса о статусе брака в этой жизни можно найти в его учении о разводе в Матфея 19: 3-12 и Марка 10: 2-12.В этих отрывках он учит, что брак, установленный Богом при творении, постоянные исключительные отношения между одним мужчиной и одной женщиной, остаются в силе. Нет никаких предположений о том, что из-за прихода царства произойдут какие-либо изменения.
Это правда, что в Матфея 19:12 есть ссылка на тех, «кто сделал себя евнухами ради Царства Небесного». Однако это не связано с тем, что сказано в Матфея 22 или где-либо еще об условиях. жизни в мире грядущем.Скорее, суть в том, что требования служения Царству Божьему означают, что, подобно Иисусу и Иоанну Крестителю, некоторые христиане будут призваны к безбрачию.
Мы находим ту же идею в 1 Коринфянам 7. В этой главе нет никаких предположений о том, что апостол Павел относит брак к релятивизму из-за того, что он думает об условиях жизни после воскресения. Его беспокоит то, как наиболее эффективно жить для Бога, и он предполагает, что безраздельная преданность Богу лучше всего достигается через целомудрие для тех, кому был дан этот дар (1 Коринфянам 7: 32-38).Именно в этом контексте апостол Павел говорит: «Тот, кто женится на своей невесте, преуспевает; и тому, кто воздерживается от брака, будет лучше ».
В остальной части Нового Завета, однако, предполагается, что большинство христиан будут женаты и будут иметь детей (см. Ефесянам 5: 21-6: 4, Колоссянам 3: 18-21, 1 Тимофею 3: 1-12, 5 : 1-16, Титу 2: 1-6, 1 Петра 3: 1-7). Более того, если вы посмотрите на явное и неявное учение о сексуальной этике в Новом Завете в таких отрывках, как Матфея 5: 27-30, Марка 7: 21-22, 1 Коринфянам 5: 1-6: 20, Галатам 5:19, 1 Фессалоникийцам 4: 1-8, 1 Тимофею 1:10 и 2 Петра 2: 1-16) очевидно, что основной образец ветхозаветной сексуальной этики остается в силе, поскольку все формы половой жизни вне брака считаются греховными. с дополнительным аспектом, что стремление к такой деятельности, а также ее выполнение запрещено.
В-третьих, это правда, что в Новом Завете ничего не говорится о богословской причине рождения детей. В равной степени, однако, ничего не говорится в поддержку утверждения Сун о том, что деторождение стало «излишним» для тех, кто во Христе. Лучшее объяснение молчания Нового Завета по этому поводу состоит в том, что считалось, что не нужно говорить ничего дополнительного. Божье повеление в Бытие 1:28 «плодиться и размножаться» считалось все еще в силе как следствие веры Церкви в богословский авторитет повествований о творении в целом.Если бы первые христиане считали, что в деторождении больше нет необходимости, это привело бы их к воздержанию от рождения детей, а об этом мы не находим упоминаний ни в Новом Завете, ни в истории ранней церкви.
Более того, аргумент Сун о том, что деторождение лишено эсхатологической ссылки, неубедителен. Можно с полным основанием утверждать, что причина иметь детей состоит в том, чтобы сыграть свою роль в исполнении обещания Аврааму о бесчисленных потомках (Бытие 15: 5).Целью деторождения остается то, что было всегда, — население грядущего Царства Божьего. Вот почему в брачной службе в Книге общей молитвы сказано, что брак «предназначен для зачатия детей, воспитания в страхе Господнем и во славу Его святого имени». населяют королевство, и поэтому христиане призваны не просто иметь детей, но и обеспечивать их воспитание гражданами королевства, теми, кто в конечном итоге получит свое место в мире грядущем.
Таким образом, в Новом Завете мы находим предположение о том, что большинство христиан будут женаты и иметь детей, а также веру в то, что безбрачие является важным призванием для тех, кто призван к нему как к средству служения Господу таким образом, чтобы свободна от конкурирующего давления семейной жизни. Мы также находим, что ветхозаветное ограничение секса до брака остается в силе. Таким образом, брак релятивизируется лишь в ограниченной степени, поскольку это не единственный возможный образ жизни, к которому Бог может призвать свой народ, и предполагается, что секс, брак и деторождение будут идти вместе.
Последующая сексуальная этика христианской церкви построена на этом новозаветном фундаменте. Он признал два призвания, брак и целомудрие, и настаивал на том, что сексуальная активность может иметь место только в контексте брака. Как справедливо заметил К. С. Льюис в книге «Простое христианство»: «От этого никуда не деться: христианское правило гласит:« Либо брак с полной верностью своему партнеру
, либо полное воздержание »1
Он также рассматривал деторождение как один из благ брака, наряду с предотвращением сексуального греха и взаимной поддержкой, которую муж и жена могут обеспечить друг другу на пути к царству.Разногласия, возникшие в двадцатом веке между церквями по поводу контрацепции, заключались не в том, должны ли секс и деторождение идти вместе, а в более ограниченном вопросе о том, должен ли каждый акт полового акта между мужем и женой обязательно быть открытым для деторождения или же были обстоятельства, при которых существовало то, что Ламбетская конференция 1930 г. назвала «моральным обязательством ограничивать или избегать отцовства» наряду с морально разумной причиной отказа от полного воздержания.’2
Следует ли Церкви признать третий путь наряду с браком и безбрачием?
Сонг предлагает церквям отступить от образца, который мы находим в Новом Завете и последующей христианской традиции, в двух отношениях.
Во-первых, как мы видели, он предлагает, чтобы брак и целомудрие больше не рассматривались как исключительные альтернативы христианскому ученичеству. Вместо этого он предлагает третий вариант, состоящий из внебрачных и непродуктивных партнерских отношений завета, которые будут отмечены верностью и постоянством и будут открыты как для гетеросексуальных, так и для гомосексуальных пар.
Во-вторых, он предполагает, что такие отношения могут законно носить сексуальный характер даже для пар одного пола.
Эти два предложения вызывают множество трудностей.
Для начала непонятно, почему он считает, что нужна третья категория. Христианская монашеская традиция всегда предоставляла способ, с помощью которого христиане, не призванные к браку, могли жить безбрачным призванием в жизни, отмеченной любовным товариществом, приверженностью постоянству и верности, а также открытостью служению другим.Кроме того, в рамках монашеской традиции исторически существовало положение о том, чтобы два человека вступали в общепризнанное пожизненное партнерство. 3
Первое большое различие между этой традицией и тем, что предлагает Сонг, состоит в том, что монашеская традиция включает безбрачие, в то время как Сун предлагает отношения, которые могут иметь сексуальный характер. Если мы спросим, почему он думает, что это так, его аргумент, по-видимому, состоит в том, что сексуальная активность может быть хорошей, даже если она не способствует размножению, и что это средство, с помощью которого мы можем испытать предвкушение общения, которое мы будем наслаждаться с Богом. в вечности.
Утверждение, что сексуальная активность хороша, даже если она не способствует деторождению, не вызывает сомнений. Даже самая консервативная римско-католическая теология не утверждала бы, что половой акт, не способствующий воспроизведению потомства, лишен добродетели. Сексуальная активность имеет свои достоинства даже вне деторождения.
Однако в Писании нет ничего, что указывало бы на то, что через секс мы можем иметь предвкушение вечности или «заглянуть во внутреннюю жизнь Бога». Секс в Писании выполняет более скромную функцию.Это не только средство, с помощью которого происходит деторождение, но и способ, которым супружеская пара вступает в союз единой плоти, о чем говорится в Бытие 2:24. Это физические средства, с помощью которых двое становятся одной плотью и впоследствии обновляют это единство. Именно в этом контексте и только в этом контексте Писание рассматривает секс как хорошую часть творения Бога.
Секс вне этого контекста никогда не рассматривается как благо. Вместо того, чтобы быть средством, с помощью которого люди могут лучше узнать Бога, это рассматривается как нечто греховное, которое отделяет людей от Бога и, если не раскаяться в этом, приводит людей к тому, чтобы навсегда исключить их из Царства Божьего (Матфея 5: 27-30, 1 Коринфянам 6:10, Галатам 5:21, Откровение 21: 8).
Второе важное отличие — это предложение Сонга о сексуальных, но не связанных с потомством отношениях. Церковь всегда признавала, что могут быть супружеские пары, которые не могут иметь детей из-за возраста или медицинских проблем, и также широко, хотя и не повсеместно, признается, что могут быть некоторые случаи, когда особая форма христианского служения связана с женатым браком. пара призвана сделать нежелательным рождение детей. Однако Сонг, похоже, предполагает, что христианское эсхатологическое видение означает, что вы можете заниматься сексом не только без брака, но и без брака или какой-либо открытости для деторождения.Это двойное отклонение от библейского образца, в котором секс, брак и деторождение созданы, чтобы идти вместе. К тому же с теологической точки зрения это неприемлемо, поскольку, как мы видели, деторождение имеет эсхатологическое измерение.
Третье важное отличие состоит в том, что Сонг предлагает Церкви признать однополые сексуальные отношения. Он признает силу библейских стихов, которые обычно цитируются против этой идеи, но он готов отказаться от них по трем причинам.(а) Единственная причина половой дифференциации в браке — иметь детей, (б) иметь детей не важно с момента пришествия Христа и (в) секс может быть хорошим, даже если не способствует деторождению. Сведение вместе этих трех пунктов означает, что у вас могут быть однополые отношения, учитывая, что деторождение и, следовательно, половая дифференциация является второстепенным вопросом.
Третий пункт приемлем с оговоркой, по уже изложенным причинам, что мы говорим о сексе в браке и только о сексе в браке.Второй пункт, как мы уже убедились, неубедителен. Это оставляет первый пункт, и это тоже неубедительно.
Это правда, что Писание нигде не определяет точно, как мужчины и женщины дополняют друг друга. Однако ясно, что это не может быть сведено просто к способности зачать детей. Это потому, что во втором рассказе о творении в Бытие 2 нет упоминания о том, что Адаму нужна супруга, чтобы иметь детей. Ему нужно, чтобы Ева была его « помощницей » (ст. 18 и 20) в более общем смысле того, кто может помочь ему выполнить его призвание « возделывать и хранить » (ст.15) огород. Именно в этом широком смысле, охватывающем все физические и психологические различия между ними, мужчины и женщины дополняют друг друга, и супружеские отношения являются частным и конкретным примером этой общей истины.
Следует ли нам рассматривать Святого Павла как пойманного в ловушку его исторического контекста?
Аргумент Сонга также проблематичен, потому что в приведенной выше цитате со страницы 76 он, кажется, предполагает, что Святой Павел был настолько захвачен своим контекстом, что он не мог думать иначе об однополых отношениях, чем он думал, в то время как мы теперь свободны Сделай так.
Проблема с этим аргументом состоит в том, что он не касается специфики того, почему апостол Павел писал именно так. Как отмечали многочисленные комментаторы, взгляд апостола Павла на однополые сексуальные отношения основан на двух вещах: (а) вера в то, что Бог создал людей, чтобы вступать в половые отношения с представителями противоположного пола в соответствии с его сотворением людей. как мужчина и женщина (это то, что стоит за аргументом в Послании к Римлянам 1: 26-27) и (б) вера в то, что ветхозаветный запрет на одно и то же сексуальное поведение в Левит 18:22 и 20:13 по-прежнему имеет силу даже в свет пришествия Христа (это то, что стоит за 1 Коринфянам 6: 9-11 и 1 Тимофею 1:10).Именно эти два убеждения составляют контекст учения апостола Павла. Сонг должен показать, почему эти два убеждения либо ошибочны, либо каким-то образом устарели. Что, по его мнению, мы теперь знаем, чего не делал апостол Павел, что позволяет нам правильно отойти от позиции апостола Павла?
Аргумент Сонг также поднимает серьезные вопросы, связанные с авторитетом Библии. Если мы можем просто отбросить аргументы библейского писателя, тогда что означает библейский авторитет? Если аргумент Сонг состоит в том, что авторитетным является общая библейская история, а не св.Конкретные аргументы Павла упускают из виду тот факт, что эта история построена на основе библейских писаний, и поэтому в
году, чтобы правильно построить эту историю, вы должны принять во внимание свидетельство всех библейских авторов, включая свидетельство Святого Павла. «Пространство», в котором мы живем как христианские ученики, должно быть пространством, сформированным тем, что говорит Библия в целом, а не только ее частями.
При чем здесь любовь? — Библейские запреты и Божьи замыслы
Песня совершенно правильно предполагает, что мы должны дать объяснение, почему библейские запреты на однополые отношения являются выражением любви Бога к людям.Однако это возможно.
Начнем с того, что «цели Бога любви», стоящие за стандартами Бога, заключаются в том, чтобы люди выполняли свое призвание быть носителями образа Бога в мире в соответствии с их сотворенной природой как мужчиной и женщиной (Бытие 1:26). -28). Это основное благо, которого желает Бог.
Запреты на различные формы сексуальной активности, содержащиеся в Библии, служат на благо общества, поскольку огромный эмпирический опыт, накопленный за столетия человеческой истории, показывает, что общества процветают больше всего, когда традиционный брак крепок, когда люди верны своим брачным обетам и когда дети рождаются и воспитываются двумя женатыми родителями противоположного пола.Библейский запрет
на все формы внебрачного секса, включая однополые отношения, призван защитить этот благотворный образец человеческого поведения. В падшем мире люди всегда будут испытывать искушение преследовать сексуальные желания, которые не соответствуют этому образцу, и библейские запреты должны защитить общество от этого.
Эти запреты также действуют на благо человека, поскольку, запрещая неправильные формы поведения, они указывают людям направление, в котором они должны двигаться, а именно — верно служить Богу в одном из двух призваний — браке или целомудрии.Ни одно из этих призваний не обязательно является легким (добродетельная жизнь в падшем мире никогда не бывает легкой), но есть множество свидетельств того, что они осуществимы и могут приносить огромное удовлетворение даже для людей с влечением к своему полу. 4
Окончательное человеческое исполнение, на которое указывают запреты, такое же, как и для всех библейских запретов. Они указывают на фундаментальный христианский образец смерти и воскресения. Они указывают нам на тот факт, что жить по истине нашего крещения во Христа означает быть готовым умереть для себя и жить для Бога в отношении как наших желаний, так и нашего поведения (Римлянам 6: 1-14).
Должны ли мы жить по-разному?
Ответ на вопрос Сонга о том, почему церкви терпят пацифистские группы, но не группы, выступающие за легитимацию однополых сексуальных отношений, заключается в разном статусе этих двух вопросов. Для тех, кто занимает позицию справедливой войны, пацифисты могут ошибаться, но применение их ошибочных убеждений не является грехом. Не участвовать в войне — не грешно. С другой стороны, для тех, кто придерживается традиционного взгляда на христианскую сексуальную этику, однополые половые отношения являются как теологически неправильными, так и греховными, и именно по этой причине их нельзя просто принять.
С точки зрения уступки, которую Сун добивается от сторонников консерваторов, безусловно, справедливо попросить, чтобы те, кто изучает альтернативные позиции, не подвергались слишком быстрому осуждению. Однако дебаты о толковании Библии в отношении однополых отношений ведутся в англиканской церкви уже более шестидесяти лет, и обзор дебатов показывает, что те же аргументы
имеют тенденцию возвращаться. Следовательно, консерваторам можно простить их скептическое отношение к тому, действительно ли какое-либо новое предложение является новым или это на самом деле просто старый аргумент в новом обличье.
В ответ на вопрос Сонга о том, как можно решить, является ли предлагаемая интерпретация «по крайней мере законной», ответ заключается в том, что это в принципе не сложный вопрос. Предлагаемое толкование может претендовать на определенную степень легитимности, если может быть убедительно показано, что оно дает грамматический смысл отрывка из Священного Писания, имеет смысл с точки зрения литературного и исторического контекста этого отрывка и не противоречит какой-либо другой части Священного Писания. Консервативный случай состоит в том, что аргументы, которые приводились до сих пор в пользу чтения Священного Писания, допускающего однополые сексуальные отношения, терпят неудачу по всем трем пунктам.
Оценка трех путей продвижения вперед
Обращаясь к трем возможным направлениям, которые определяет Сонг, взаимосвязь заветного партнерства и гражданского партнерства потребует от Церкви придания дополнительной легитимности той форме жизни, которая дает подтверждение однополым сексуальным отношениям. По причинам, рассмотренным в этой статье, Церковь не может поступать правильно.
Рассмотрение заветных партнерств как брака будет означать размывание библейского понимания брака, так как это будет означать рассмотрение однополых отношений как истинного брака, чего с библейской точки зрения быть не может.
Отнесение брака к категории партнерства по завету означало бы отмену библейского постановления в пользу образа жизни без библейского подтверждения и, как и прежде, означало бы признание однополых сексуальных отношений.
Ни один из этих трех вариантов не является тем, что Церковь должна поддерживать.
Нужно ли церкви переосмыслить?
Наконец, непонятно, зачем церкви нужно «переосмысливать» свое отношение к нашей культуре.Призвание Церкви остается тем же, что и всегда: нести правдивое свидетельство о Христе в силе Духа на основе учения Священного Писания и быть верным, живя в соответствии с самим этим учением. Призвание церкви нельзя изобретать заново. Это то, что ему давным-давно дал воскресший Христос. Его единственный выбор — подчиняться ему или нет.
1 C S Lewis Mere Christianity Glasgow: Fontana 1955 p.86
2 Ламбетская конференция 1930 г., Резолюция 15.
3 См., Например, Дж. Босуэлл. Однополые союзы в Европе до модерна. Нью-Йорк: Villard Books 1994 и A Bray «Семейная дружба». Табличка, 4 августа 2001 г., стр. 1108-99
4 Такие свидетельства можно найти на веб-сайте Living Out http://www.livingout.org/12
Перепечатано с разрешения Anglican Mainstream.
Covenant and Calling: обзор (часть i)
Роберт Сонг Covenant and Calling: к теологии однополых отношений — это книга, которую я хотел убедить больше всего, что я недавно прочитал, для двоих основные причины.Во-первых, мне посчастливилось быть в небольшой дискуссионной группе с Робертом на недавней консультации в ЦВЕ по вопросу об однополых союзах, и я обнаружил, что он очаровательный, теплый и обаятельный человек, с которым у меня было много общего в богословском плане. Во-вторых, это по частям довольно красиво написанная книга. Это немного больше 100 страниц, и некоторые аргументы довольно плотные; тем не менее, в некоторых местах смысл брака в нем выражен не иначе как изысканно. Джон Барклай описывает это как «провокационное, красиво аргументированное», а Сэм Уэллс называет его «благоговейным, ответственным и серьезно вдумчивым».И все же, как и многие другие прекрасные вещи, он (я пришел к выводу) глубоко ошибочен в форме своего аргумента, и в результате я подозреваю, что он достигнет противоположного того, что он намеревался сделать.
Предисловие, в котором Сонг излагает как свой подход, так и его контекст , в некотором смысле является самой важной частью книги. Он совершенно справедливо не хочет «спрашивать столько о сексуальности, сколько об отношениях, в которых выражается сексуальность», это включает в себя не только «христианское понимание брака и целомудрия, но и то, что они говорят нам о нашей сотворенной телесной природе и нашей надежде на жизнь». Христос »(p ix).Вслед за Августином и другими он совершенно ясно понимает, что обе стороны дискуссии недостаточно осознают «значение пришествия Христа для сексуальности». Пол BC — это не то же самое, что пол AD ’(p x). Его центральный вопрос, таким образом, касается эффекта «частично реализованной эсхатологии», живущего в «сейчас и еще не» грядущего царства, допускает ли это третий способ связи между безбрачием и браком, и (что особенно важно) он спрашивает: «Могут ли такие отношения выражаться сексуально?» Читая, я хотел посмотреть, убедительно ли Сонг ответила на этот вопрос.
Ему совершенно ясно, что он не использует подход, который является «программно« либеральным »», и в качестве демонстрации этого он решительно отвергает то, что я считаю тремя основными подходами к вопросу с «ревизионистской» стороны. Во-первых, он не выступает за «принципиальное методологическое преимущество опыта над Священным Писанием, традицией или разумом». В частности, это заставляет его опасаться слишком легко усвоить язык современной культуры, и он отвергает использование «прав» как «первичный моральный язык» христианской этической дискуссии.Во-вторых, он отвергает подход, основанный на миссионерской повестке дня или необходимости связать церковь с культурой.
Это время проницательности, а не паники. То, как современные западные культуры думают и проявляют сексуальность, само по себе стало слишком искаженным, чтобы мы беззаботно полагали, что простая регистрация и присоединение могут решить оставшиеся проблемы церквей. Сексуальность, преследуемая в потребительском стиле, которая слишком легко превращается в порнографическую, хищническую или беспорядочную сексуальность, не является лучшей основой для защиты западных ценностей.(стр. xiv)
Третий подход, который Сонг отвергает — и я думаю, что наиболее значительный — это тот, который «стремится преуменьшить сотворенную природу тел и телесных различий, и в результате … возможно, рискует зародиться» docetic «по природе». Здесь Сонг указал на ключевой вопрос в дебатах, но тот, к которому нечасто обращаются. Христианская сексуальная этика не может быть такой, в которой «пол не имеет значения».
Акцент на релятивности, который рассматривает пол как безразличный, игнорирует половую природу тел, которая в некотором смысле дана с творением — даже если, как мы увидим, точная природа этого требует тщательного обдумывания ( стр. xvi).
Говоря это, я думаю, что Сонг исключает большинство популярных подходов к библейским текстам (например, Джеймса Браунсона), обнаруженных в «ревизионистском» случае. «Эсхатология может быть завершением творения, но это не его отрицание».
Если предисловие — самая важная часть книги , то глава 1 «Начало и конец брака» — самая увлекательная. . Песня предлагает внимательное прочтение повествования о Бытии и их значении в свете размышлений отцов и вплетает в это влияние безбрачия Иисуса и учения по эсхатологии.Во многих отношениях он дает нам убедительное и детальное понимание двух рассказов о творении и замечает, что «Бог заявляет, что они сделаны мужчиной и женщиной с внутренним взаимным отношением». Но затем он делает то, что я считаю первой ошибкой — и тот, который имеет решающее значение для его более поздних аргументов. В Бытие 1 половая дифференциация связана с задачей управления творением (в качестве наместников Бога), и это эффективно через деторождение, которое, следовательно, является основной целью брака.Песня здесь не уделяет достаточного внимания второму повествованию о сотворении в Бытии 2, где, похоже, вообще не идет речь о деторождении, а о экзистенциальном признании и привязанности, которые (в повествовании) являются решением проблемы одиночества.
Краткая экскурсия по святоотеческим исследованиям (включая подозрение Августина в отношении секса как места, где человеческая рациональность терпит неудачу, что является плохим моментом) приводит Сонга к определению «благ» брака как верности, постоянства и продолжения рода.Здесь есть некоторая параллель с формулой Джеффри Джона о « постоянном, верном и стабильном », и нетрудно увидеть, в каком направлении это может привести, когда (либо из-за грядущего царства, либо из-за появления контроля над рождаемостью) деторождение станет меньше. важный. То, что, по-видимому, полностью отсутствует в обсуждении Сонг, — это понятие союза , выраженное в Быт. 2.24 на языке «разделения» или единства, и очень сильное «становление одной плотью» — на языке Иисуса (Марка 10.8) и Павел (1 Кор. 6.16) передислоцируются.
Следующий раздел представляет собой увлекательное исследование функции брака как аналогии взаимоотношений Бога с творением — и здесь Сонг приводит гораздо более веский аргумент, чем я ожидал, тот, который обычно рассматривается как область наиболее богословских. консервативный. Здесь он отвергает любое прагматическое или ситуативное понимание брака:
Одно дело сказать, что я клянусь своей верностью, пока это соответствует нашему благополучию, благополучию наших детей и общества в целом, другое — сказать, что я Залог моей правды, потому что это то, что брак (стр. 12).
Затем следует подробное исследование влияния эсхатологии на это понимание в целом. Если гендерная природа человечества и роль брака связаны с деторождением, и именно так осуществляется власть, и это жизненно важно, потому что люди умирают , то в новую эпоху, где нет смерти, нет потребность в деторождении и, следовательно, отсутствие необходимости в браке. Это, конечно, основная логика ответа Иисуса саддукеям в Мф. 22.30, и приводит к логике безбрачия. Иными словами, целомудрие стало подходящей позицией для тех, кто хочет жить в Новой Эре ». Поэтому неудивительно, что Иисус и Павел живут именно этим призванием — и жизненно важно, чтобы мы восстановили эту точку зрения. , не отказываясь от брака.
Если у современной Церкви есть потребность сейчас, можно сказать, что она состоит в том, чтобы восстановить значение подлинного безбрачия. Против наследия протестантских идеалов семьи, против постфрейдистских и субфрейдистских предположений о необходимости здоровой сексуальной жизни для психологической целостности, против позднего капиталистического потребительского потребления сексуальности, обновленное понимание богословского значения безбрачия и общепризнанного единство, безусловно, необходимо для правдивого свидетельства Церкви (стр. 22).
Итак, таким образом, «традиционалистский» — хотя, конечно, Сонг здесь бросает вызов «традиционалистскому» дискурсу о браке и сексуальности в такой же степени, как и все остальное, и в то же время предлагает увлекательные размышления и идеи. Но при этом он установил очень высокую планку для принятия однополых браков — или, возможно, используя другой образ, он описал очень тонкое ушко в брачной игле, через которое верблюд однополых союзов должен пройдите, если он ответит на свой предыдущий вопрос.
Я расскажу, как он подходит к этому и добивается ли он успеха, в следующем посте, который можно найти здесь.
Большая часть моей работы выполняется внештатно. . Если вы оценили этот пост, не могли бы вы подумать, что жертвует 1,20 фунта стерлингов в месяц для поддержки создания этого блога?
Если вам понравилось, поделитесь в социальных сетях (Facebook или Twitter) с помощью кнопок слева. Следуй за мной в Твиттере @psephizo. Мне нравится моя страница на Facebook.
Большая часть моей работы выполняется внештатно. . Если вы оценили этот пост, вы можете сделать разовое или повторное пожертвование через PayPal:
.
Политика комментариев: Хорошие комментарии, которые увлекают содержание сообщения и участвуют в уважительной дискуссии, могут добавить реальную ценность. Стремитесь сначала понять, а затем быть понятым. Излагайте взгляды других людей с максимальной благотворительностью и старайтесь учиться с их точки зрения. Не рассматривайте дебаты как борьбу за победу; обращайтесь к спору, а не к человеку.
От призвания к завету | Общинная церковь Cornerstone
От призвания к завету
26 июля, 2019Меня часто спрашивают о призвании Бога: «Откуда мне знать Божье призвание в моей жизни?» или «Как мне узнать, призвал ли меня Бог к полновременному служению?» И я пришел к выводу, что, давая им некоторые руководящие принципы и советуя им, что «вы узнаете, когда придет время», было в определенной степени полезно, я на самом деле не отвечал на их вопрос.Я тоже не смогу сделать это полностью.
Я могу поделиться своими личными свидетельствами о Божьем водительстве и провидении в моей жизни, и слушатели будут поражены и воодушевлены моим путешествием веры в Господа. Тем не менее, как бы искренне это ни было, я бы тогда увидел, как «ободренное лицо» превратилось в «пустое лицо», потому что, в конце концов, призвание Бога — это личное путешествие, которое вам нужно предпринять и испытать на себе. У каждого своя история ответа на призыв Бога в его жизни.
Я попросил Господа дать мне «более превосходный способ» ответить на этот чрезвычайно важный вопрос, который задают многие, чтобы, услышав мои свидетельства, они могли продолжить и написать свой собственный путь веры.
Я почувствовал, как Святой Дух говорит мне: «Почему ты так увлечен призванием Божьим? А как насчет вашего завета с Ним? » Это ударило меня, как молния, пронзившая мое существо — Не думай только о зове, думай о завете !. Не зацикливайтесь на «зове Бога» и не подавляйте его — он уникален и индивидуален для каждого человека.Однако, когда вы делаете «завет» своим фокусом и отправной точкой, тогда все мы можем отождествить себя с этим, потому что у всех нас есть личные отношения с Богом.
Есть некоторые дела, которые мы делаем для Господа не потому, что мы «призваны» делать их, не потому что мы лучшие или самые умные, а просто потому, что мы любим Его, и это меньшее, что мы можем сделать для Него в каком-либо качестве. это доставит Ему удовольствие. Когда вы «думаете о завете» и действительно понимаете, что это значит, я думаю, вы не будете делать таких заявлений: «Я не призван руководить группой ячеек», «Я не чувствую желания служить в служении помощников. ‘,’ Я не занимаюсь административной работой, я хочу проповедовать Евангелие.’
Божий призыв в моей жизни состоит из множества «маленьких призваний» — кажущихся незначительными, мирских и рутинных задач, которые, когда я буду верен в выполнении каждого из них безупречно, эти части соберутся вместе и в конечном итоге образуют «ПРИЗЫВ Бога для моей жизни».
Иисус сказал в Евангелии от Луки 16:10, : «Тот, кто управляет тем малым, что ему дано, с верностью и непорочностью будет продвинут и получит большую ответственность. Но те, кто обманывают то немногое, что им дали, не будут считаться заслуживающими доверия, чтобы получить больше. В конечном счете, Божий призыв в моей и вашей жизни поддерживается Его заветом с нами. Апостол Павел писал во 2 Тимофею 2:13 (NKJV), : «Если мы неверны, Он остается верным; Он не может отрицать Себя ».
Заветы подобны «хребту Библии», на котором была построена вся история искупления. Начиная с Книги Бытия, Бог вступает в одни формальные отношения за другими (т. Е. Заветы) с разными людьми, чтобы спасти мир. Эти божественно-человеческие отношения достигли своего апогея в Иисусе.Таким образом, рассказывать историю о том, как Бог искупил Свой народ через Иисуса, означает рассказывать историю заветных отношений Бога с ними.
Завет — это избранные отношения, в которых две стороны дают связывающие обещания друг другу и сопровождаются клятвами, знаками и церемониями. В браке муж и жена предпочитают вступать в официальные отношения, связывая друг друга верностью и преданностью на протяжении всей жизни — это завет. Разница между заветом и контрактом очевидна, когда кто-то нарушает одно из соглашений.Контракт считается недействительным, если его нарушает одна из вовлеченных сторон.
С другой стороны, договор остается неизменным, даже если одна из сторон его нарушает — он односторонний, безусловный, безотзывный и неразрывный. И самый торжественный завет из всех — это завет, заключенный через пролитие крови — впервые упоминается в Бытие 15, где записана драматическая встреча между Богом и Авраамом, и в Новом Завете, где кровный завет был заключен Богом через жертву. Иисуса.
Билл Джонсон однажды сказал: «Каждый раз, когда вы слышите свидетельство, Бог дает завет повторить чудо. Важно скорректировать наше мышление, чтобы оно соответствовало тому, что делает Бог ».
Недавно мы завершили наш 12-й ежегодный саммит глобальной сети Cornerstone, на котором нам выпала честь принимать зарубежных и местных пасторов нашей сети и наблюдателей из 19 стран. Вместе они основали церкви, библейские школы, детские сады, школы, детские дома и приюты.Какой удивительной работой Господь благословил нас по всему миру!
В атмосфере, наполненной верой, весельем и общением, я не видел, чтобы эти пасторы сравнивали свое «призвание», но я видел, как они служат и были настоящими друг с другом. Я вижу, как налаживаются заветные отношения. Даже самые тихие из нас были заняты самым лучшим образом, каким умели. Язык не был препятствием. Вы знаете, что Господь проделал большую работу среди нас, когда время расстаться и вернуться в свои родные страны было встречено с большим сопротивлением.
Cornerstone не строится на умных идеях, системах, формулах или личностях. Мы основаны на нашем завете с Богом — мы будем делать все, что доставит Ему удовольствие и заставит улыбнуться Его Лицо. Мы народ завета Всевышнего Бога!
Пс. Кевин Ко
Завет и призвание Роберта Сонга
‘Роберт Сонг знает, что он написал книгу, которая не сделает счастливыми ни одну, ни одну из сторон дебатов об однополых браках.Но ведь именно поэтому это такая хорошая и необходимая книга. Песня сделает вас счастливыми, потому что, опираясь на мудрость христианской традиции, он формулирует аргументы об отношениях геев таким образом, что заставляет нас серьезно задуматься о том, почему, например, христианам не обязательно иметь детей, чтобы быть христианами. Песня остроумно и ясно открыла новое пространство для дискуссий и вопросов, касающихся эротики, в которой мы так остро нуждаемся. Надеюсь, после прочтения Песни те, кто уверены, что знают, на чьей они стороне, будут немного менее уверены.’- Стэнли Хауэрвас, Университет Дьюка
‘Своевременный и полезный вклад Роберта Сонга в церковное понимание верных отношений на протяжении всей жизни носит поистине научный характер, поскольку приносит в комнату облако свидетелей, которые предлагают свет и надежду, глубоко пастырские в том смысле, что никогда не теряют сердца доброго пастыря для тех, кто в опасность быть потерянным, отвергнутым или поглощенным своей собственной праведностью, соответственно пророческое в том смысле, что оно считает, что вопрос не в том, что говорится в Священном Писании, а в том, какое место Писания требует от нас сейчас сказать, и обладает удивительной мудростью в своих суждениях и предложениях.Если наша молитва в разгар конфликта заключается не в том, чтобы «наша» сторона «победила», а в том, чтобы вдумчивое выражение напряженности выявило лучшее во всех нас, то эта молитва получила ответ в этой благоговейной, ответственной и серьезно продуманной книге. . ‘ — Сэм Уэллс, Сент-Мартин-ин-зе-Филдс
| «Это редкое явление: по-настоящему свежий вклад в уже давно зашедшую дискуссию. Обладая богатым богословским пониманием, Роберт Сонг переосмысливает проблемы, помещая ключевое христианское различие не между гетеросексуалами и гомосексуалами, а между отношениями, ведущими к продолжению рода и отношениями без продолжения рода.Это провокационно, красиво аргументировано и обязательно к прочтению всем, кто ищет выход из нашего нынешнего теологического болота ». — Джон Барклай, Легконогий профессор богословия, Даремский университет |
Завет Бога с Древним Израилем> Призвание Бога
Бог дал обещания в форме заветов с древним Израилем.
Бог дал другие обещания, записанные в Библии.Часто Он давал им в виде заветов. Завет — это соглашение, договор или договор между двумя или больше вечеринок. Однако в Библии этот термин подразумевает скорее формальный трактат. приверженность отношениям. В заветах, которые инициирует Бог, никаких переговоров сроков допускается. Бог определяет все условия. Люди могли только принять или отклонить предложение Бога. Они не имели права голоса при определении рамок завета.
Должно быть очевидно, почему Божьи заветы нельзя заключать соглашениями между равными сторонами.Бог — Творец, а мы — Его творение. Наше благополучие зависит от Его любви и благосклонности. Новый оксфордский словарь английского языка определяет богословское использование завета как «соглашение, которое приводит к отношения преданности между Богом и Его народом ».
Один из самых важных заветов, заключенных Богом с израильтянами, — Авраамовский. потомки через его сына Исаака и внука Иакова (переименованного в Израиль). Апостол Павел говорит о них: «Они израильтяне; их усыновление, слава, заветы, закон, поклонение и обещания; их патриархи, и от них, по плоти, Мессия » (Римлянам 9: 4-5, Новая американская Библия).
Как Павел описал заветы между Богом и Израилем?
«… В то время вы были без Христа, будучи инопланетянами. из страны Израиля и пришельцев из заветов обетования, без надежды и без Бога в мире » (Ефесянам 2:12).
Обратите внимание, что Павел называет их «заветами обетования». Через них Бог дал израильтянам великие обещания и благословения. Если они послушались, Бог обещал сделать из них великую нацию и защищать, процветать и обеспечивать для них (Левит 26: 3-13; Второзаконие 28: 1-14).
Каковы были условия завета Бога с древним Израилем?
«Итак, если вы действительно послушаетесь Моего голоса и соблюдаете Мой завет, тогда ты будешь для Меня особенным сокровищем превыше всех людей. . . » (Исход 19: 5).
«Тогда весь народ вместе ответил и сказал: ‘Все, что Господь сказал, что сделаем « (стих 8).
Израильтяне согласились на условия Бога, и Он подтвердил Свою приверженность им.»… Это то, что Я приказал им, сказав:» Повинуйтесь Моему голосу, и буду вашим Богом, а вы будете Моим народом. И ходить всеми путями что Я заповедал вам, да будет вам хорошо »(Иеремия 7:23).
Что, по словам Бога, произойдет, если израильтяне не будут жить достойно? своим обязательствам по завету?
«Но если вы не будете слушать меня и выполнять все эти команды, и если вы отвергаете мои указы и ненавидите мои законы и не выполняете все мои повеления и таким образом нарушают мой завет.. . Я навлечу на тебя внезапно ужас, истощающие болезни и лихорадка, которые уничтожат ваше зрение и истощат твоя жизнь. Вы будете сеять семена напрасно, потому что ваши враги съедят их. я восстану против тебя, чтобы твои враги победили тебя; те ненавидящие вас будут править вами, и вы убежите, даже когда никто не преследует ты. Если после всего этого ты меня не послушаешь, я тебя накажу за твою семь раз грешит » (Левит 26: 14-18, Новая международная версия).
Большинство соглашений включают и определяют обязанности и ответственность каждой стороны. ожидается выполнение. Как и в случае с заветом, который Бог заключил с Авраамом, завет Бог сотворил с Израилем условия, обязанности и обязательства. Люди принятие этих условий укрепило их отношения с Богом. Но их позднее непослушание лишило их обещанных Богом благословений.
Обещал ли Бог заключить новый завет между Собой и Израилем?
«Вот, наступают дни, — говорит Господь, — когда Я сделаю новый завет с домом Израиля и с домом Иуды — не согласно к завету, который я заключил с их отцами в тот день, когда я взял их руку, чтобы вывести их из земли Египетской, завет Мой, который они нарушили, хотя Я был им мужем, — говорит Господь » (Иеремия 31: 31-32).
В чем заключалась ошибка в первом завете между Богом и Израилем?
«Ибо, если бы тот первый завет был безупречным, то не было бы места искали в течение секунды. За то, что придирался к ним, Он говорит: «Вот, придут дни, говорит Господь, когда Я заключу новый завет с дома Израилева и с домом Иуды » (Евреям 8: 7-8).
Израиль нарушил свой завет с Богом. Вина в этих заветных отношениях было с людьми , а не с заветом .Бог выполнил Его часть. Израильтяне просто не выполнили взятых на себя обязательств. сделано для Бога.
Как и почему израильтяне не выполнили свои обязательства по Завет?
«Они не соблюдали завета Божьего; они отказывались ходить в Его закона, и забыл Его дела и Его чудеса, которые Он показал им » (Псалом 78: 10-11).
«И пусть [они] не будут, как их отцы, упрямыми и непокорными поколение, поколение, которое не настроило свое сердце правильно, и чей дух не был верен Богу » (стих 8).
«О, если бы в них было такое сердце, что они боялись бы Меня и всегда соблюдайте все Мои заповеди, чтобы им и их дети вовеки! » (Второзаконие 5:29).