Разное

Практически ценный: практически ценный — это… Что такое практически ценный?

практически ценный — это… Что такое практически ценный?

практически ценный

практи/чески це/нный

Слитно. Раздельно. Через дефис.. Б. З. Букчина.

  • практически свободный
  • практически-духовный

Смотреть что такое «практически ценный» в других словарях:

  • практически ценный — практически ценный …   Орфографический словарь-справочник

  • ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ — социолого сатирический роман гротеск Зиновьева (1976). Данное произведение было основано на традициях смеховой культуры столичного фольклора советского послевоенного общества и фундировалось значительной совокупностью оригинальных и эвристически… …   Социология: Энциклопедия

  • Пшеница — (Wheat) Пшеница это широко распространенная зерновая культура Понятие, классификация, ценность и питательные свойства сортов пшеницы Содержание >>>>>>>>>>>>>>> …   Энциклопедия инвестора

  • Новицки, Дирк — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Новицкий. Дирк Новицки Dirk Nowitzki …   Википедия

  • МАЛЯРИЯ — МАЛЯРИЯ, от итальянского malaria испорченный воздух, перемежная, перемежающаяся, болотная лихорадка (malaria, febris intermittens, франц. paludisme). Под этим названием объединяется группа близко стоящих друг к другу родственных б ней,… …   Большая медицинская энциклопедия

  • Сабонис, Арвидас — Арвидас Сабонис Arvydas Sabonis Завершил карьеру Центровой Прозвища: Сабас …   Википедия

  • Бестиарий Morrowind — В Википедии есть проект «TES» Бестиарий Morrowind  совокупность вымышленных существ, населяющих игровой мир RPG Morrowind, третьей главы серии The Elder Scrolls (TES), и не принадлежащих …   Википедия

  • Терраны — Пехотинец  символ кампании терранов Терраны (англ. Terran, произносится /ˈtɛr.ran/; от англ.  …   Википедия

  • Майкен, Джордж — Джордж Майкен George Mikan Майкен в 1944 году, в майке с номером 99 …   Википедия

  • Улица Покровка — Покровка Москва …   Википедия


Практически ценный как пишется

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова саван (существительное):

Ассоциации к слову «экземпляр&raquo

Синонимы к словосочетанию «редчайший экземпляр&raquo

Предложения со словосочетанием «редчайший экземпляр&raquo

  • Это удивительное, уникальное в своём роде книгохранилище, в котором можно встретить редчайшие экземпляры книг, манускриптов и рукописей, но практически невозможно найти то, что тебе нужно в данный момент.

Сочетаемость слова «редчайший&raquo

  • редчайшее исключение
    редчайший случай
    редчайший дар
  • редчайшее стечение обстоятельств
    из редчайших пород дерева
  • (полная таблица сочетаемости)

Сочетаемость слова «экземпляр&raquo

  • крупные экземпляры
    редкий экземпляр
    интересные экземпляры
  • экземпляр книги
    экземпляр газеты
    экземпляр журнала
  • тысячи экземпляров
    миллионы экземпляров
    количество экземпляров
  • существовать в единственном экземпляре
    получить экземпляр
    найти экземпляр
  • (полная таблица сочетаемости)

Значение слова «редчайший&raquo

РЕДЧА́ЙШИЙ см. редкий. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «экземпляр&raquo

ЭКЗЕМПЛЯ́Р , -а, м. 1. Отдельный образец из числа однородных предметов (обычно о печатном или рукописном тексте). (Малый академический словарь, МАС)

Отправить комментарий

Дополнительно

  • Разбор по составу слова «редчайший» (морфемный разбор)
  • Разбор по составу слова «экземпляр» (морфемный разбор)
  • Перевод словосочетания «редчайший экземпляр» и примеры предложений (английский язык)
Значение слова «редчайший&raquo

РЕДЧА́ЙШИЙ см. редкий.

Значение слова «экземпляр&raquo

ЭКЗЕМПЛЯ́Р , -а, м. 1. Отдельный образец из числа однородных предметов (обычно о печатном или рукописном тексте).

Предложения со словосочетанием «редчайший экземпляр&raquo

Это удивительное, уникальное в своём роде книгохранилище, в котором можно встретить редчайшие экземпляры книг, манускриптов и рукописей, но практически невозможно найти то, что тебе нужно в данный момент.

– Перед вами

редчайший экземпляр музейного уровня.

На самых верхних ярусах библиотеки, насколько он помнил, должны находиться редчайшие экземпляры книг, чуть ниже – архивы.

Автор: Анна Рожкова

ВВОДНО-ОБЗОРНАЯ ЛЕКЦИЯ

ВВОДНО-ОБЗОРНАЯ ЛЕКЦИЯ RADICAL > СОДЕРЖАНИЕ

Александр Тарасов

ВВОДНО-ОБЗОРНАЯ ЛЕКЦИЯ

Лекция из цикла «Общественная мысль XX века:
практически ценное для политического радикала наших дней»,
прочитанного в Свободном университете им. С. Курёхина в 1996-1997 годах

Меня попросили прочитать вам цикл лекций на тему «Общественная мысль XX века: практически ценное для политического радикала наших дней». Почему я предпочел прибегнуть именно к термину «общественная мысль»? Потому, что курс не будет посвящен только философии, или только социологии, или только политической теории, или только политэкономии, или только теории революции; курс посвящен всем направлениям радикальной общественной мысли вообще. Причем сразу же хочу предупредить, чтобы не было недоразумений: радикальное я и сам понимаю, и вам постараюсь подать именно в той традиции, которая сложилась после Маркса: то есть радикальное – это проникающее до корней, до
сути
явления, до основ – и потому потрясающее основы. То, что радикально внешне, по форме, не обязательно радикально в действительности, по сути: можно написать какой-нибудь текст исключительно нецензурно (ненормативной лексикой), но он при этом будет, если потом «переложить» его на «цензурный язык», совершенно обыкновенен, «нормален», банален и прекрасно вписан в Систему. Можно внешне вести себя более чем радикально – например, пойти сегодня и набить кому-нибудь морду (в прямом смысле или образно выражаясь), – а завтра, как только ты набил эту морду, ты успокоился и стал опять обычным обывателем, совсем не радикалом. Это – формы внешнего, показного радикализма. В цикле же моих лекций речь пойдет о том, что существовал – и сейчас существует – набор тщательно отодвигаемых на обочину общественной мысли идей, мыслителей, людей, школ, которые подходили к проблеме внешнего мира, проблеме Системы, проблеме переустройства общества по-настоящему радикально. Естественно, отодвигались они и замалчивались именно официальной властью, официальным миром, официальной системой образования. Понятно, почему их и вчера, и особенно сегодня отодвигают и скрывают от вас: потому что их теории –
опасные
для власть имущих теории, и Система, разумеется, предпочитает пропагандировать, в частности, издавать какую-нибудь православную литературу, то есть литературу совершенно безобидную
, умственно убогую и уводящую к тому же читателя в область иллюзий; или издавать в огромном количестве что-нибудь ура-либеральное, прославляющее неолиберализм – как это делает Фонд Сороса.

При этом на моих лекциях речь пойдет в основном об общественной мысли периода после II Мировой войны – позже я объясню, почему.

Сначала о радикальной общественной мысли вообще. Та радикальная общественная мысль, о которой мы будем говорить, прошла три этапа. Современная радикальная общественная мысль возникла в середине XIX века. Этот первый этап ее существования тянулся до конца XIX века и, как охвостье – до начала XX. Второй этап длился с начала ХХ века – с создания большевистской теории – и продолжался до 30-х – 40-х годов. Третий этап начался с 30-х годов, с того времени, как Гитлер пришел к власти в Германии, и стало наконец ясно, что Муссолини не был исторической случайностью и что возник новый феномен, кардинально меняющий общественно-идеологическую ситуацию – феномен контрреволюции, ведущей себя по законам революции, феномен массовых контрреволюционных движений, ведущих себя в точности так, как должны себя вести массовые революционные движения. Поэтому часть идей, книг, концепций, о которых я буду говорить, появилась еще в 30-е годы. Но дело в том, что в 30-е годы эти тексты и идеи оказались не восприняты и не востребованы; они были замечены, поняты и освоены на практике лишь после II Мировой войны. Исключения вроде французского атеистического экзистенциализма, который был очень быстро интегрирован в практику во времена Сопротивления, очень редки, бóльшая же часть идей 30-х – 40-х годов, о которых я буду рассказывать, оказалась востребована в конце 60-х, во времена «молодежной революции», студенческих бунтов. Таким образом, уже из этого факта видно, как велик обычно разрыв во времени между теорией и ее практическим воплощением. Люди в 30-е годы что-то написали, но прошло 30–40 лет, прежде чем выяснилось, что то, что они написали – это нужно, актуально, это можно использовать как оружие непосредственно в политической и идеологической борьбе. Эти 30–40 лет еще надо прожить – и некоторые просто не дожили до тех времен, когда стало очевидно, что их идеи востребованы, что сами они поняты, признаны и даже включены в число классиков. А в те самые 30-е годы сплошь и рядом казалось, что это все эти идеи – болезненный бред, авторы этих идей были изгоями, одиночками, либо руководителями крошечных коллективов, вождями микроскопических политических группировок, либо аутсайдерами, «диссидентами» даже в своей собственной среде.

Почему мы начинаем сразу с третьего этапа? Отчасти потому, что теоретическое наследие предыдущих этапов сильно устарело, а то, что не устарело, инкорпорировано в состав теорий третьего этапа и творчески переработано. А отчасти потому, что теоретическое наследие предыдущих этапов хорошо известно или легко доступно для изучения. Многие из здесь присутствующих это наследие изучали и в достаточно степени «подкованы». Те, кто не изучал, с легкостью смогут это сделать самостоятельно: литература достижима – если будет нужно, не представляет никакой сложности пойти в библиотеку, взять там Маркса (или, если хотите, Бакунина, или, если хотите, Ницше) и как следует проработать. Они, слава богу, все изданы, переизданы, тиражи массовые, всё доступно.

Почему мы можем сегодня говорить о трех сформировавшихся этапах? Потому, что надо переходить к четвертому. После того, как СССР проиграл «холодную войну»; после того, как рухнул двухполюсный мир; после того, как стало ясно, что формируется мир однополюсный, со страной-лидером в лице США, с американской «массовой культурой», как культурой агрессивно-всеобъемлющей и пытающейся подмять под себя все остальные культуры; после того, как стало ясно, что и международные институты – те, что были созданы раньше, – превращаются просто-напросто в орудия прикрытия политики США, – после этого стало очевидно (а кому не стало – тот дурак и обречен на поражение), что и предыдущие теории устарели и радикальная общественная мысль нуждается в радикальном же обновлении. Мы можем сейчас уверенно говорить, что третий этап развития радикальной общественной мысли прошел, о нем можно спокойно рассказывать, систематизировать, делать выводы. Пока этот этап не прошел, он был не завершен, нельзя было предсказать, какие изменения произойдут внутри самого корпуса радикальной общественной мысли. Сегодня же мы можем уверенно говорить об этом этапе как о завершенном, то есть закончившем свое развитие, то есть прекратившем свое развитие, то есть ставшим закрытой системой. А раз он стал закрытой, завершенной системой, значит, он в философском смысле мертв – и это позволяет его хладнокровно изучать, препарировать, вычленять главное и, восприняв достижения третьего этапа, двигаться дальше.

Обращаю ваше внимание вот еще на что. Я постараюсь не рассказывать так, как университетский профессор. То есть этот курс – это не курс лекций по истории философии, который вы прослушали, прочитали, законспектировали, отталдычили на зачете – и можете смело всё забыть, но в голове все равно останется смутное воспоминание, что Платон и Аристотель – это не один человек, а два совершенно разных, и что одну ветвь европейской философии по традиции тянут от Аристотеля, а другую – от Платона. Это мне не интересно и я думаю, что вам тоже не интересно, а главное, что, по моим представлениям, это и не нужно. Это – избыточная информация, которая в нашей ситуации, когда информационное поле переполнено, только засоряет мозги. Я буду стараться акцентировать внимание лишь на том у тех или иных мыслителей, в той или иной школе, что, как сейчас стало понятно, является наиболее ценным и наиболее полезным для нас, для наших будущих практических действий. Естественно, придется делать отступления общего характера, чтобы не смазывать картину, но в основном я буду рассказывать не в целом о такой-то школе, о таких-то взглядах, о такой-то радикальной теории, а сосредоточивать внимание именно на главном и полезном для сегодняшнего радикала.

И начать я бы хотел с трех людей: с Антонио Грамши, с Карла Корша и с Дьёрдя Лукача. Все они принадлежали еще к старой марксистской школе, все они были видными деятелями компартий, соответственно, Грамши – итальянской, Корш – немецкой и Лукач – венгерской, и все они оказались в 20-е – 30-е годы своего рода диссидентами в коммунистическом движении. Ценность того, что они сделали, что они написали, стала ясна как раз лишь к 60-м годам, когда обнаружилось, что все леворадикальные и студенческие радикальные движения буквально инфильтрованы взглядами Грамши, Корша и Лукача. Причем зачастую представители этих движений сами этой инфильтрации не осознавали, поскольку до них идеи Грамши, Корша и Лукача дошли через третьи-четвертые руки, через Франкфуртскую школу, через Сартра, через троцкистскую литературу и т.д., но мы сегодня прекрасно понимаем, какое важное воздействие оказали эти идеи на социальные движения 60-х – 70-х годов.

В первую очередь – о Грамши. Почему о Грамши? Потому что Грамши принадлежат два важнейших вклада в изучение – и, соответственно, в подрыв современного ему общества, современной ему социальной системы. Грамши написал (причем сидя в тюрьме у Муссолини, у Муссолини, как мы знаем, режим был несколько мягче, чем у Гитлера, у Муссолини, сидя в тюрьме, можно было пробовать что-то писать) некие как бы отвлеченные рассуждения – и написал зашифрованным языком, что очень многим очень долго мешало понимать Грамши (и мешает до сих пор). Даже когда в конце 40-х – в 50-е годы издали его «Тюремные тетради», то не сразу поняли, что там написано. Но если бы Грамши писал открытым языком, думаю, записи были бы просто конфискованы и уничтожены фашистами.

Грамши сформулировал идею «активного гражданского общества» или «политического общества» – это то, о чем мы постоянно слышим, то, о чем нам постоянно талдычат: «гражданское общество», «гражданское общество»… Идея «гражданского общества» как чего-то положительного в марксизме до Грамши полностью отвергалась, потому что Маркс был единственным человеком, который когда-то взял и попытался разобраться в вопросе, а что же имели в виду буржуазные философы под «гражданским обществом» – и что это такое на самом деле, в реальности, там, где оно уже есть. Маркс исследовал «гражданское общество» по юридическим документам и обнаружил, что «гражданское общество» – это вовсе не общество граждан, как может показаться из самого названия, «гражданское общество» – это, на самом деле, общество не-граждан, это общество мещан. Это такое общество, которое на юридическом уровне зафиксировало как обязательное, что каждый имеет право на занятие своим маленьким бизнесом и на свою частную жизнь, а вот общество, государство и церковь не должны вмешиваться в этот бизнес и в эту частную жизнь, и вообще не должны приставать со своими претензиями по поводу того, что обыватель что-то им должен, кроме налогов, то есть должен бороться за какие-то свободы, идеалы, участвовать в общественной жизни и т.п. – он занимается своим бизнесом, он платит налоги, а общественные и государственные институты занимаются его охраной, он же живет и не мешает жить другим. Вот и всё. И вплоть до «Тюремных тетрадей» Грамши это считалось само собой разумеющимся, любое обращение к «гражданскому обществу» как к позитиву рассматривалось правоверными марксистами как безусловная уступка буржуазии, как оппортунизм.

Грамши свою теорию сформулировал, опираясь на методологию Маркса. Маркс специально исследовал реальное «гражданское общество» в своих ранних работах – таких, как «К еврейскому вопросу» (1843), «К критике гегелевской философии права» (1843), «Святое семейство» (1844–1845) и «Немецкая идеология» (1845–1846). Судя по первым двум работам, Маркс своими открытиями сам был явно поражен – когда обнаружил, что всё не так, как он наивно (вслед за своими учителями) полагал, и от удивления Маркс начал путаться: стал писать то «подлинное гражданское общество», то «политическое общество», то «политическое гражданское общество». То есть не мог даже определиться в терминах. Грамши же уверенно определился в терминах – потому, надо думать, что он реконструировал подробные представления Маркса о «гражданском обществе» по его поздним работам – понятно, что Маркс не раз писал о «гражданском обществе» и позже, но уже не подробно, для него этот вопрос был решен, и он специально на нем не останавливался, полагая необходимым двигаться дальше. Работа же «К критике гегелевской философии права» была впервые издана Рязановым лишь в 1927 году в СССР, а Грамши к тому времени был в тюрьме. Что касается «Немецкой идеологии», то она и вовсе впервые была издана лишь в 1932 году – и тоже в СССР.

Грамши сформулировал представление об «активном гражданском обществе». Это должно быть общество политически активных граждан, где на каждого, если он хочет быть субъектом политики, субъектом общественной жизни, накладывается определенное поручение или, если хотите, добровольно взятое обязательство – он признаёт себя сознательным и активным субъектом политики и, следовательно, если силы, на стороне которых он выступает, терпят поражение, он за это расплачивается, это совершенно естественно. Грамши полагал, что такое «подлинное гражданское общество», «активное гражданское общество» будет противовесом буржуазному «гражданскому обществу», то есть революционной силой. Грамши осознал буржуазное «гражданское общество» как второй – помимо собственно государства с его атрибутами (армией, полицией, судами и т.п.) – механизм подавления и – одновременно – механизм стабилизации буржуазного общества. Эта стабилизация достигается не посредством прямого насилия (силой или ее демонстрацией, включая и экономические механизмы), а посредством насилия косвенного, скрытого: через школу, воспитание, религию, прессу, культуру, общественную мораль. Это – как и государство – машина (только более изощренная), и Грамши пришел к выводу, что противостоять такой машине может лишь более совершенная машина – «активное гражданское общество».

Более того, Грамши полагал, что «активное гражданское общество» может не только противостоять, но и победить, что создание такого «активного гражданского общества» является необходимым условием победы социалистической революции в развитых капиталистических странах. Если мы внимательно вникнем в смысл того, что Грамши написал, мы поймем, что он настаивал на создании, говоря современным языком, «партизанской республики», то есть на создании зоны социально-идеологической автономии, неподконтрольной буржуазной власти, – поскольку только такая зона может выступать в роли плацдарма для наступления на буржуазию. К сожалению, это открытие Грамши до сих пор не понято и не освоено социалистическим движением на Западе – и поэтому (в том числе и поэтому) левое движение на Западе терпит поражение за поражением.

Между тем, отсутствие «активного гражданского общества» обрекает все общество – даже его оппозиционную часть, часть потенциально революционную – мыслить категориями буржуазного «гражданского общества» и вести себя в соответствии с этими категориями. Например, у нас сейчас несчастные шахтеры бастуют и требуют, чтобы им выплатили зарплату, хотя дураку понятно, что если им выплатят сейчас зарплату – то это лишь временный успех, паллиатив, через несколько месяцев опять придется бастовать и требовать, чтобы выплатили зарплату. А еще вероятнее то, что власти просто закроют шахты, – чтобы и вопрос о своевременных выплатах зарплаты не возникал: нет работы – естественно, нет зарплаты. Чтобы власти испугались всерьез, нужны более радикальные действия – не идти, как об этом пишут газеты, какому-нибудь шахтеру в Анжеро-Судженске и подрывать себя гранатой, а идти и подрывать этой гранатой кого-нибудь другого. Потому, что если ты дошел до такого состояния, что тебе жизнь недорога и у тебя есть граната, то логика подсказывает, что разумнее прийти в кабинет к какому-то важному начальнику – и взорвать не себя, а его, а если ты боишься сидеть за совершенное, то взорвать и себя, и его. Следующий начальник, будьте уверены, сто раз подумает, а не опасно ли занимать этот пост, не выплачивая никому денег. Вот это и есть разница между поведением человека «гражданского общества» (или просто, по-русски – мещанина; на Западе с терминами сложнее, там нет термина, адекватного слову «мещанин») и представителя «активного гражданского общества» по Грамши. Поэтому о Грамши будем говорить отдельно, наверное, целый семинар, если получится. Это во-первых.

А во-вторых, потому, что Грамши был первым, кто подверг специальному классовому анализу феномен «массовой культуры». Это тем более интересно, что Грамши мало того, что сидел в тюрьме и был оторван от общества, но и не мог опереться на какие-либо теоретические разработки предшественников – потому что тогда еще никто не осознавал, какой монстр из «массовой культуры» вырастет. «Массовая культура», которую мы знаем, пришла из Америки, сначала она победила европейскую классическую культуру в самих Штатах – это произошло во время II Мировой войны, и в условиях военной горячки и военной пропаганды этого просто не заметили – а до того два разных культурных мира, две разные культуры – масскульт и подлинная, «высокая» культура – боролись. Следовательно, в Италии в 20-е – 30-е масскульт еще только пробовал себя. Грамши обратил внимание на это явление, исследовал, рассмотрел и показал, что это – специфический вариант мещанской культуры, которая, если она победит, будет способна успешно блокировать радикальное изменение общества. Поскольку «массовая культура», в отличие от других культурных феноменов, имманентно агрессивна и претендует на полное вытеснение всех других культур, на уничтожение альтернативы себе. Но если не существует никакой альтернативной ей культуры, то подрастающие поколения не смогут воспринять оппозиционные, радикальные идеи. Эти поколения не просто на другом языке будут говорить, язык – это еще ладно, язык можно выучить, воспринять – они не способны будут думать. Им будет непонятно, а зачем вообще думать? Зачем вообще что-то делать? Зачем вообще мне развиваться, зачем вообще мне заниматься политикой, зачем читать, философствовать, творить (и уж тем более творчески, революционно изменять мир), если «нормальное» человеческое существование, «как все знают», – это когда ты можешь жрать, пить и трахаться? И всё. Ну и плюс минимум безопасности.

Теперь о Карле Корше и о Дьёрде Лукаче. О них речь пойдет по многим причинам, но, возможно, о них удастся рассказать в одной лекции, – поскольку оба (независимо друг от друга) сделали одно общее важное дело – они попытались еще в 30-е годы сформулировать представление о революционере вне революции. То есть о том, как должен вести себя радикальный революционный субъект в условиях, когда он не видит в ближайшем будущем реального шанса реализовать себя в том деле, ради которого он существует, то есть в деле революции. Эти их разработки были безусловно важными для всей дальнейшей радикальной теории, потому что, как известно, в периоды спада революционного движения, поражения революции, всегда начинается отток кадров: «вдруг» огромное количество людей «прозревает» – обнаруживает, что оно «занималось не тем», что оно «верило не в то». И нужны определенные знания, определенные механизмы для того, чтобы уже на ранних стадиях понять, что таких-то людей нужно сразу отсеивать, что с ними просто не надо связываться, а также нужны определенные знания для того, чтобы разработать технологии, которые поддерживали бы радикальную часть общества, враждебную существующему социальному устройству, в те времена, когда она, эта часть общества, загнана в неблагоприятные условия. Я говорю не о подполье – подполье сплачивает: когда люди оказываются в условиях общей опасности, они держатся друг за друга, в подполье как раз вышеупомянутые вопросы не встают – там всё идет по накатанной дорожке: ты прячешься – тебя ищут, находят – ты убегаешь; вообще, у тебя выбора нет, с тобой всё понятно: ты либо печатаешь листовки, либо транспортируешь подпольную литературу, либо взрываешь бомбы и т.п. А вот что делать, если ты не в подполье, но оттеснен на периферию общественной жизни? Бьешься, бьешься головой о стену – а результатов вроде никаких? Устраиваешь пикеты – а никто тебя не слушает? Клеишь листовки – а никто их не читает? Что делать в такой ситуации, как поддерживать людей, чтобы они не выдохлись? Этими вопросами интересовались Корш и Лукач еще в 30-е годы, и то, что они тогда поняли, наработали, оказалось очень ценным. Это, впрочем, стало ясно очень поздно – в 70-е годы, после неудачи «молодежной революции», когда произошел массовый, катастрофический отток из революционных движений, когда множество людей, вроде бы вовлеченных в борьбу против Системы, вдруг разбежались по щелям, как тараканы. И те, кто не хотел быть тараканом, и при этом не хотел выглядеть даже в собственных глазах сумасшедшим, попытались в ситуации развала найти что-то, за что можно держаться, попытались понять, как существовать, что делать в этой ситуации. Тогда они и обнаружили, что еще давно – в 30-е годы – Корш и Лукач работали над тем, какими технологиями можно удерживать себя и товарищей от разложения.

Следующий, о ком будем говорить, это Мао Цзэ-дун. С ним тоже получилось так, что все основные идеи были сформулированы еще до войны. Мао нам интересен тем, что он создал оправдавший себя исторически вариант радикальной идеологии для отсталой страны «третьего мира», для крестьянской страны, и притом восточной, для Китая. Точно так же, как большевики, например, создали успешный вариант радикальной идеологии для России – тоже для страны крестьянской, полуколониальной, отсталой, как сейчас бы сказали, для страны «третьего мира».

Надо понимать, что реальная дореволюционная Россия была страной чудовищно дикой. В советский период рептильная историческая наука (и прочие рептильные социальные науки) упорно насаждали миф, будто Россия была, «с одной стороны», конечно, отсталая, полуфеодальная, патриархальная, «а с другой, напротив» – очень даже развитая, прогрессивная: там, дескать, концентрация промышленности была невероятно высокая, концентрация пролетариата была исключительная, уровень сознания, образованность рабочего класса высокие, сразу же внедрялись новейшие технологии и т.п. Это чушь. Сразу, как только вы перебирались за Урал, о пролетариате было смешно говорить. Концентрация производства и пролетариата впечатляли только в том случае, если их не сравнивать с образцами капиталистического развития – США, Англией, Францией, Германией… А в постсоветский период вообще вошло в моду восхвалять дореволюционную Россию – дескать, это была культурнейшая, богатейшая, процветающая страна, все там жили зажиточно, рабочие ходили по воскресеньям во фраках и с золотыми часами, батраки ежедневно съедали по поросенку, «Гомера знали как один рабы и самые рабыни, и всякий римский гражданин болтал свободно по латыни». А потом, дескать, пришли невесть откуда (есть мнение, что из какой-то «черты оседлости») страшные большевики – и всё разрушили. Всё это, конечно, бред, рассчитанный на неграмотных дурачков или на то, чтобы одурачить тех, кто еще не одурачен.

На самом деле Россия была настолько отсталой страной, что в ней пролетариат – угнетенный класс, лишенный собственности, вынужденный продавать свою рабочую силу, чтобы не умереть с голоду, – был, говоря языком теории элит, элитой общества (конечно, контр-элитой, но элитой). В России начала ХХ века рабочий был человеком на несколько порядков культурнее крестьянина и на несколько порядков лучше соображающим. А крестьянство, повторю, было подавляющим большинством населения страны. И уж тем более большевистская партия (что бы сейчас вам ни рассказывали – мол, большевики были ограниченные, убогие, то-сё, пятое-десятое… – и, разумеется, враги культуры) – была, конечно, элитой (тоже, разумеется, типичной контр-элитой). Она перестала быть элитой, когда стала массовой, – после того, как пришла к власти и в нее полезли, как всегда бывает с правящими партиями, разные негодяи, и особенно после «ленинского набора» при Сталине и после сталинских «чисток», когда партия стала по-настоящему массовой, с одной стороны, и практически полностью обновилась в персональном отношении – с другой.

Так вот, возвращаясь к Мао. Мао создал такой же вариант успешной революционной идеологии для Китая, вариант тем более интересный, что это был даже не марксизм. Мао пользовался марксистской терминологией, но в действительности произвел соединение традиционной китайской философии (в первую очередь конфуцианства) с анархизмом. Почему нам сегодня это важно и интересно? Потому, что сегодня Россия стала страной «третьего мира», в которой быстро развиваются процессы деиндустриализации, культурного одичания, обнищания населения и т.п. Это автоматически делает для нас важным и значимым опыт – в первую очередь успешный опыт – именно стран «третьего мира», стран капиталистической периферии и полупериферии.

После Мао Цзе-дуна будем говорить о французском атеистическом экзистенциализме. В двух вариантах – в варианте Сартра и в варианте Камю. Почему о них и почему только о французском экзистенциализме? Потому, что немецкий экзистенциализм оказался недостаточно радикален. Хотя он возник, конечно, раньше, и наиболее известные представители его – Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс – были, скажем так, людьми, плохо относящимися к современному им буржуазному обществу. Хайдеггер явно по этой причине вступил в фашистскую партию и несколько лет яро поддерживал Гитлера. Можно совершенно точно говорить, что он разочаровался в Гитлере после «Ночи длинных ножей» – то есть после того, как из НСДАП «вычистили» революционаристское крыло, требовавшее «еще одной революции», крыло, которое, как казалось Хайдеггеру, может с этим мещанским болотом, ненавистным Хайдеггеру, справиться. Как только он увидел, что на самом деле произошло обратное тому, на что он рассчитывал, то есть серость победила, он ушел в тихую оппозицию. На этом всё кончилось – Хайдеггер тихо сидел в своей «внутренней эмиграции» и писал о том, как всё плохо, как всё мрачно, бытие наше есть бытие к смерти. Ну, правильно, всякое бытие есть бытие к смерти, а дальше-то что? На подвиги это не вдохновит.

У Сартра и у Камю всё было по-другому. Во-первых, они создали близкие, но все-таки отличные варианты радикальной идеологии, причем почти сразу эта идеология оказалась востребованной жизнью. Так, «Бытие и ничто» Сартра – это книга 1943 года, и выводы, которые из этой книги следуют, сразу же усваивались частью французского Сопротивления, потому что это действительно была борьба без надежды. Особенно – в самые первые годы, когда представители французского Сопротивления несли потерю за потерей. Оккупационный режим просто скашивал одно за другим каждое следующее поколение Движения сопротивления. Приходили новые люди – и они знали заранее, что месяца приблизительно через три они все будут либо перебиты, либо арестованы. Приходила следующая волна – они тоже знали, что месяца через три они все будут перебиты или арестованы. То есть это были люди, которые боролись без надежды лично дожить до победы. И Сартр смог сформулировать такую радикальную теорию, которая давала человеку внутреннюю целостность в этих условиях, давала ему уверенность в том, что по-другому быть не может – неважно, что он не может победить, но если он продолжает сражаться, значит, он – человек. Если он не сражается, значит, он, вообще говоря, уже не-человек. И только это важно.

Сартр первым сформулировал понятие экзистенции в таком виде, в каком оно наиболее ценно для политического радикала. Что такое экзистенция? По Сартру, наше существование – неподлинное, мы живем в мире, где все заранее размечено, разложено, мы знаем, как мы что должны делать, как ходить, как отвечать, то есть у нас есть социальные роли, и никто про себя не знает, что он на самом деле может. И только в пограничной ситуации человек узнаёт о себе правду, узнаёт, что он может. А что такое пограничная ситуация? Это ситуация опасности или психологической опасности. Если тебя загнали в угол, если ты партизан с оружием в руках в лесу, если ты сидишь в тюрьме, если твоей жизни что-то угрожает, или если ты тяжело болен, если ты знаешь, что умираешь, или если тебе до такой степени противен окружающий мир, что ты сам себя ощущаешь «внутренним эмигрантом», через силу живешь обычной жизнью, через силу все делаешь: встаешь через силу, ешь через силу… – так тебе все опротивело, что никаких сил уже больше нет. Вот в этой ситуации становится ясно, кто есть кто. Кто струсил, сломался, а кто способен к сопротивлению. До этого момента, то есть пока все включены в «нормальное» существование, это понять нельзя. Все они вроде бы одинаковые, все в меру хорошие и некоторые по внешнему виду даже храбрые или очень сильные. Потом оказывается, что этого храброго берут за шкирку, загоняют в угол, бьют долго-долго – и он выдает всех, кого он знал. А все удивляются: «Надо же, а как хорошо говорил, а как крепок физически!»

Камю создал свой вариант экзистенциализма, который близок к сартровскому, хотя Камю и отрицал постоянно, что он – экзистенциалист. Главное, что нам будет интересно у Камю, – это апология бунта. Камю тоже есть смысл рассмотреть в отдельной лекции, если, конечно, получится. Тем более, что его, в отличие от Сартра, все желающие могут прочесть –основные тексты Камю, которые нам нужны, в первую очередь, «Миф о Сизифе» и «Бунтующий человек», изданы по-русски. И художественные произведения изданы… Интересно, что и Сартр, и Камю были не только философами, но и писателями. И многие свои идеи они выразили в художественных текстах, причем иногда они выражали в художественных текстах то, что они не могли изложить в текстах чисто философских. Это особенность экзистенциализма: там есть такие вещи, которые, чтобы их понять, надо пережить, – и если ты лично это не пережил, то сколько бы ты об этом ни читал, ни слушал лекций и т.д., понять этого не сможешь. Заучить, вызубрить сможешь, а понять – нет.

Следующей будет Франкфуртская школа. Причем о ней нам придется говорить долго и хитро – с переходом к фрейдо-марксизму, например, или левому фрейдизму. Потому что в ряде случаев существует известная путаница – куда отнести интересующих нас людей. Эрих Фромм, например, кто такой – представитель Франкфуртской школы или фрейдо-марксизма? Вильгельм Райх, «апостол сексуальной революции», он кто – представитель Франкфуртской школы или фрейдо-марксизма? Одни вам скажут одно, другие – другое, и те, и другие будут правы. Наверное, мы начнем с Адорно, потому что Адорно – творец так называемой негативной диалектики, то есть как раз такого варианта радикальной философии, который позволяет человеку воспринимать действительность строго критически, подвергать действительность экспертной проверке разумом, а это хорошо помогает вам чувствовать внутреннюю уверенность, сопротивляться окружающему миру даже тогда, когда вы в изоляции, и даже при тех условиях, когда вы осознаете, что как одиночка не можете выиграть. Я по себе знаю за предыдущий период, за период, скажем, позднего брежневизма, как трудно существовать в условиях, когда никто вокруг не понимает тебя, когда поговорить, что называется, «по душам», с людьми почти невозможно, потому что, во-первых, окружающие, говоря современным языком, зомбированы, во-вторых, они не умеют и избегают обсуждать определенные темы, а в-третьих, существует серьезная угроза нарваться на стукача. В то же время интегрироваться в Систему ты не хочешь, ты прекрасно сам понимаешь, что если ты это сделаешь, ты перестанешь себя уважать, потому что тогда ты утратишь себя как личность. Это с одной стороны.

А с другой стороны – Адорно нанес мощный удар по официальной социологии. Дело в том, что окружающий нас буржуазный мир (буржуазный – поскольку у нас в стране строится сейчас нормальный капитализм, хотя и периферийный, зависимый) очень любит обращаться за подтверждением, что в нем «все правильно», к социологии. А социология – прикладная наука. Она исследует то, что есть. И то, что есть, подает как естественно существующую норму. А всё остальное отвергает как «утопии». На самом деле, утопии – это положительные проекты, утопия есть в любой теории, в любой доктрине. Это не ругательство, это не презрительная формулировка; всякая доктрина, всякое мировоззрение, которое содержит положительный проект, которое говорит: «Вот это неправильно, а правильно то-то, и вот если сделать то-то, то станет лучше», – содержит в себе утопию. Так вот, социология по определению, в том виде, в каком она существует, отвергает утопию – отвергает как «социальную патологию». Социология вводит, таким образом, понятие нормы. И Адорно подверг социологию сокрушительной критике, когда стал добиваться создания философствующей социологии. Когда он стал говорить, и доказывать, и показывать, что только философствующая социология, то есть та, под которой лежит философская база и которая связана с общими задачами прогресса человечества, оправдана, а все остальное – это «продажная буржуазная лженаука».

Таким образом, мы приходим к двум вариантам нормы: один вариант исходит из определенных философских, мировоззренческих, моральных, то есть в любом случае сознательных образцов поведения, образцов поведения разумного человека, контролирующего свое поведение, ставящего перед собой общественно значимые, надличностные цели – и, следовательно, ведущего себя целесообразно, а второй вариант постулирует как «нормальное» стихийное инстинктивное поведение среднего человека, приравнивая норму к массовой распространенности.

Вот вам пример: допустим, вы идете по улице и вдруг видите, что в соседнем дворе «группа неизвестных» (как принято говорить) избивает кого-то – например, известного деятеля нашей контркультуры, любимицу наших хиппи Умку (она же Анна Герасимова). С точки зрения философствующей социологии, вы должны вмешаться – по многим причинам: потому что нормальное этическое чувство должно вас заставить встать на сторону слабейшего (несколько на одного – это, как вы понимаете, заведомо неравная ситуация для одной из сторон, а именно – для жертвы), потому что ситуация, когда несколько здоровых мужиков избивают маленькую заморенную женщину, – это позор, потому, наконец, что Умка – это достояние нашей культуры, даже если вы лично ее творчество не любите.

Но большинство проходящих мимо, как вы понимаете, постарается этого избиения «не заметить» и «слинять». Так вот, «нормальная» социология опишет поведение этого «линяющего» большинства как поведение «нормальное», как «социальную норму». Ну правильно – люди хотят избежать неприятностей, неизвестно, кого и за что бьют, может, те, кто бьет – правы, и т.д. … и вообще, «это не мое дело». А философствующая социология будет исходить из того, что нормой является именно вмешательство в ситуацию – на стороне Умки. И если ты не вмешался, значит, твое поведение патологично; а если именно так ведет себя большинство, значит, патологично само общество. А больное общество надо лечить, менять, это уже приговор обществу.

Следующим, представителем Франкфуртской школы будет Вальтер Беньямин. Почему Вальтер Беньямин? В первую очередь, потому, что это человек, который сформулировал очень важный постулат – необходимость политизации культуры. Причем он сформулировал этот постулат в оппозиции к современной ему тогда, в 30-е годы, фашистской практике эстетизации политики. Это не просто разные вещи, это диаметрально противоположные вещи, хотя внешне может показаться, что это почти одно и то же: соединение политики и культуры.

Следующим, наверное, будет Маркузе. Не просто потому, что он имеет репутацию идеолога бунтующей молодежи 60-х, но в первую очередь потому, что он сформулировал два важнейших для любой будущей радикальной теории положения. Во-первых, представление об «одномерном обществе» и «одномерном человеке». То есть представление о современном буржуазном обществе, переориентированном на потребление, превращающем любого человека в первую очередь в потребителя и таким образом его нивелирующего, лишающего его возможности быть личностью, Человеком (и уж тем более – радикалом, революционером). Во-вторых, Маркузе сформулировал понятие «репрессивной терпимости», «репрессивной толерантности». Последнее, возможно, один из самых важных прорывов в социальной философии после II Мировой войны, я на лекциях буду об этом подробно говорить и показывать, почему. В частности, с того момента, как Маркузе сформулировал понятие «репрессивной толерантности», стало ясно, что весь тот вал пропаганды, который на вас падает, в принципе не стоит ломаного гроша, потому что на самом деле за этой пропагандой – либеральной, или квазилиберальной, или консервативной, какой угодно – стоит такое же радикальное поведение, как у вас. Что в принципе нет разницы между вами, когда вы идете на демонстрацию и бросаете камни в витрину, и государством, которое говорит, что бить витрины нельзя – это «хулиганство». На самом деле, государство, которое говорит, что нельзя бить витрины, само по себе не более чем мощный, очень большой коллективный разбиватель одной большой глобальной витрины – то есть суперхулиган. Но у него в руках государственная машина, поэтому он будет постоянно вами помыкать, он будет тыкать вам в нос, что вы себя ведете «неправильно» и вы «обязаны» договориться с государством о «правилах игры». Как только вы с ним договоритесь о «правилах игры» – вы сразу же станете безопасны. Если же вы не согласитесь с «правилами игры», вы будете опасны, и государство постарается вас уничтожить, наплевав на все свои призывы к порядку, свои лозунги о «моральном существовании», нравственности и законности и т.п. То есть все сугубо грубо и прагматично: пока вас терпят – вы неопасны, а если вы стали опасны – вас постараются уничтожить, и не верьте в сказки о «законности», «порядке», «правилах игры». Это – бутафория, пропаганда, «белила и румяна», скрывающие подлинное лицо буржуазного государства, лицо бандита, убийцы, вора, растлителя и эксплуататора.

Возможно, мы поговорим отдельно и о других представителях Франкфуртской школы, например, о Хоркхаймере и Хабермасе. Хотя, возможно, Хоркхаймера будет разумнее соединить с Адорно.

Дальше, я думаю, будет Фромм. В первую очередь речь пойдет о его работе «Концепция человека у Карла Маркса», потому что Фромм был тем человеком, кто первым попытался реконструировать понятие «нового гуманизма» или марксистского гуманизма. Сам Маркс таких работ не оставил, он, как первопроходец, заложил философские основы своего учения и его методологические основы, и, как материалист, естественно, постарался исследовать материальную, то есть экономическую базу существующего общества. То есть написал – и то не до конца (на эту титаническую работу у Маркса просто даже жизни не хватило) – знаменитый «Капитал», а «Капитал» – это не просто экономическое исследование, это философский труд по политэкономии. Именно не политэкономическая даже работа (а политэкономия – это больше, чем экономическая наука, oeconomics), а философский труд по политэкономии, почему он почти никем и не понят, почти никем не прочитан. У нас СССР был якобы социалистическим государством, но вы возьмите всех наших вождей и выясните, кто читал «Капитал» – нет, не проходил его в ВПШ, а читал сам, чтобы понять, что там на самом деле написано. Обнаружится, что таких просто нет, – потому, что это действительно очень тяжелая работа, хотя бы из-за того, что Маркс, когда писал, пользовался системным методом, но он сам этого не знал, еще не было такого метода, не было соответствующей методу терминологии, поэтому Маркс, неоднократно описывая одно и то же, описывал это с разных уровней, что чрезвычайно затрудняет восприятие. А у него просто-напросто не было соответствующего задаче научного аппарата, случилось так, что Маркс на две трети века опередил развитие конкретных смежных наук (начиная с математической логики), которые мог бы дать ему аппарат; он пользовался научным аппаратом, какой в то время был, то есть, с современной точки зрения, никакого практически и не было.

Затем, я думаю, будет Вильгельм Райх. О Райхе будем говорить, наверное, с опорой на две основные работы – «Психология масс фашизма» и «Сексуальная революция». Вообще, о Райхе просто хочется рассказать, он у нас не издан*), и всерьез никем у нас не исследовался. В советский период (начиная с 30-х годов), понятно, что человек, который написал книгу под названием «Сексуальная революция», сразу же записывался в «извращенцы» – и им всерьез никто не занимался. По непонятным причинам и сейчас он у нас не издается, в отличие от Фромма.

Райх ценен для нас, в частности, своим исследованием современного ему человека в современном обществе. Райх вскрыл, как ему казалось, три уровня психосоциальной модификации современного человека. Первый уровень: всякое человеческое существо нуждается в понимании, любви и заботе и уже поэтому способно быть общественным животным. На втором уровне Райх обнаружил, что современное буржуазное общество эти нормальные побуждения гасит и извращает и низводит до животного уровня. А на третьем уровне Райх обнаружил, что это же общество, исказив существо человека, низведя его на уровень обычных животных инстинктов, затем эти инстинкты ограничивает – потому что оказывается, что человек должен заниматься не тем, чем занимаются дикие животные, грубо говоря – не бить, кусать и насиловать, а вкалывать на производстве, приносить прибыль капиталисту. Это, естественно, предельно невротизирует всякую личность. И пока эта ситуация не будет ликвидирована, вообще абсурдно рассчитывать на то, что нас с вами будут окружать нормальные люди – им просто неоткуда взяться. Грубо говоря, психиатрия, психоанализ, психотерапия обречены на поражение, они могут помочь в лучшем случае десятой доле тех людей, кто реально нуждается в помощи, – и то, видимо, временно, поскольку спустя какой-то срок вновь придется помогать тому же человеку. Психотерапевт ему помогает, а внешний мир вновь его невротизирует, разрушает. И по своим силам внешний мир и психотерапевт несопоставимы. Отсюда вывод – необходима революция.

Следующим будет, я думаю, Карл Густав Юнг – потому, что этот человек (сам того, впрочем, не желая) нанес жесточайший удар по современному ему обществу своей теорией архетипов, показав, что бóльшая часть людей в буржуазном обществе просто не умеет самостоятельно думать. Не о том думать, что сделать себе на обед, разумеется, а думать о серьезных вопросах, пытаться самостоятельно выстраивать свою жизнь. А им и не нужно думать – потому что они живут в атмосфере впитанных с детства представлений так называемого коллективного бессознательного; существуют уже клише – и подавляющее большинство людей следуют этим клише. Поскольку клише сложились за предыдущие много веков существования, то они охватывают практически всю сферу поведения человека. Вот мы вырвались из примитивного клише – и оказалось, что налево, направо, вверх, вниз от этого примитивного клише существуют другие архетипы, и вы строите свою жизнь по этим архетипам. И нужно обладать очень высоким уровнем неприятия окружающего мира, чтобы сопротивляться архетипу; для этого нужно, во-первых, понимать, что эти архетипы есть, во-вторых, осознавать, когда именно эти архетипы диктуют вам свою волю, – и уже сознательно им сопротивляться.

Если учитывать открытые Юнгом архетипы (Юнг, может быть, неверно их классифицировал, неверно вычленил и назвал – но это уже другой вопрос, главное, что он их вообще открыл), то «нормальный» капиталистический мир предстанет перед вами миром чудовищно примитивным: люди в нем гордятся: «Я создал финансовую империю!» или: «Я шел-шел и пришел к власти, я такой талантливый оратор, я всем заморочил голову и меня избрали в парламент!» – а оказывается, что гордиться нечем, что эти гордецы – всего лишь марионетки, поскольку здесь срабатывают механизмы коллективного бессознательного, они как магнитные поля, по которым вы двигаетесь, – подобно тому, как паровоз двигается по рельсам. Вот если бы паровоз сошел с рельсов и начал ходить, где он хочет, – вот это да, это повод для гордости, для восхищения. А когда паровоз движется по рельсам – чем тут гордиться? Весь разговор тут может идти лишь о том, что один паровоз быстрей другого: «Я быстрей других прошел по этой дороге!» Ну хорошо, быстрей других, а потом сделают более совершенный паровоз – он пройдет быстрей тебя. Определенные элементы теории Юнга (ученого, вообще-то говоря, академического и довольно скучного, а в личной жизни – конформиста) нам интересны и ценны потому, что его открытия подрывают современное общество, показывая этому обществу, что оно убого и несамостоятельно, что оно принципиально недалеко ушло от первобытного общества, поскольку «коллективное бессознательное» – продукт именно первобытного общества.

Затем будет Карен Хорни, в первую очередь ее книга «Невротическая личность нашего времени». Карен Хорни двигалась с другой стороны, но пришла практически к тому же выводу, что и В. Райх, а именно: хотите вы или не хотите, но в этом обществе вы будете невротиком, вы не будете невротиком только в том случае, если вы будете сознательно противостоять обществу. Причем Райх в первую очередь обращал внимание на психологический и политический моменты – вплоть до того, что он создал организацию «Секспол» (от слов «секс» и «политика») в Германии, а когда он попытался в эмиграции в США эту организацию воссоздать, его, бедного, посадили в тюрьму – времена были маккартистские, его за эти, с сегодняшней точки зрения, невинные действия, посадили в тюрьму, где он и умер, – такая жертва Системы. Хорни же показала, что то же самое происходит, если рассматривать культурный механизм воздействия, что современная буржуазная культура до такой степени невротизирует личность, что нужно ей, этой «культуре», сознательно противостоять, для чего необходимо выработать собственные критерии культуры. Если не выработаешь, то всё, «официальная» культура тебя раздавит, изуродует, травмирует, оглупит – и ты обязательно станешь невротиком, больным, ущербным. Можешь лечиться, можешь включаться в шоу-бизнес, пытаться свои комплексы в какой-то форме компенсировать за счет чего-то, но это все равно уже не подлинное существование, а искаженная, изломанная, извращенная, вымороченная жизнь.

Дальше, думаю, будет «школа праксиса». Целиком или, может быть, будут два занятия: первое будет посвящено преимущественно Петровичу, второе – Филипповичу. Это очень интересное явление, это неомарксистская школа, впитавшая в себя как раз идеи Грамши, Лукача, Корша, Розы Люксембург, Троцкого, отчасти даже и Маркузе с Фроммом, школа, возникшая в титовской Югославии. Нам сейчас любят морочить голову, рассказывая, что Тито был такой тиран, все гайки закрутил, всех подавил. На самом деле Тито был выдающийся партизанский руководитель, который единственный во всей Восточной Европе смог противостоять Сталину и создать свой вариант «реального социализма». При этом у него не было миллиардного Китая и не было ядерного оружия. Он смог, балансируя на противоречиях между крупными державами, остаться независимым. Более того, Тито смог воспротивиться тем схемам экономико-политического устройства, которые ему навязывал из Москвы Сталин, – и при Тито в Югославии в жизнь была воплощена иная схема того строя, который по недоразумению называют «социализмом» и который, как я уверен, является самостоятельным общественным строем (я называю его суперэтатизмом), – так называемый югославский самоуправленческий социализм Эрнеста Карделя. В данном случае не важно, что этот вариант – с точки зрения подлинных социалистических идеалов и требований – так же далек от социализма, как и сталинский (советский) вариант. В те времена, собственно, никто еще не понимал, что крупнотоварное машинное производство, индустриальный способ производства и полное самоуправление, прямая демократия несовместимы, что индустриальное производство требует иерархии – и, следовательно, экономический механизм, как всегда, победит и подчинит себе любые политические «извращения». Это, в конце концов, можно выяснить только экспериментальным путем. В этом смысле абсурдно, ненаучно осуждать титовский эксперимент – как, впрочем, и советский.

Итак, при этом самом Тито существовала целая «школа праксиса», сложившаяся вокруг журнала «Праксис». Эти люди занимались изучением современного им общества и в конце концов пришли к ряду очень интересных выводов. Например, что современное им общество так называемых социалистических стран с теорией Маркса не совпадает. С этого момента начались трения между «школой праксиса» и югославским партруководством, потому что режим Тито утверждал, что в Югославии «правильный социализм» – в СССР «неправильный», а в Югославии как раз «правильный». Тут появляются люди, которые вежливо говорят: «Вы знаете, мы тут кое-что сравнили – и получилось, что ни там, ни там нет правильного социализма». В результате большей части представителей «школы праксиса» в 80-е уже годы пришлось эмигрировать – например, Филиппович живет в Лондоне. И многие представители «школы праксиса» и сегодня продолжают плодотворно работать.

Дальше будет Ортега-и-Гассет. Ортега традиционно считается представителем консервативной общественной мысли, но нам он интересен двумя своими достижениями. Во-первых, он открыл, вскрыл, показал, охарактеризовал современного «массового человека». Фактически он описал того же современного западного обывателя, то есть то же явление, которое Маркузе назвал «одномерным человеком». Маркузе это явление рассматривал с точки зрения психологической и политической – как социолог и психолог, а Ортега-и-Гассет рассматривал его с точки зрения эстетической, культурной. И именно по «массовой культуре», как сейчас бы сказали (а тогда еще не было такого термина), Ортега нанес своей критикой жесточайший удар: он показал, что «массовая культура» – это тупик, тупик не для человека вообще (что это тупик для человека вообще, показал Маркузе), а для культуры, для искусства, для художников. Если художник залезает в это болото, он перестает быть художником. Маркузе это как-то не интересовало, его заботили интересы общества и общественный прогресс, а не судьба отдельного художника, а Ортегу интересовало именно это, его, в частности, интересовали механизмы, которые в данном случае срабатывают, – и он нашел, что это механизмы нивелирования. Происходит нивелирование и снижение творческих потенций и у «массового человека», и у художника (то есть художник перестает быть художником). Если творческие потенции сведены все к одному – низкому – уровню, тогда получается, что творец, художник не отличается уже от не-творца, не-художника, а следовательно, он в традиционном европейском понимании не художник, не творец, не представитель искусства, он уже рядовой потребитель псевдоискусства, только на него наклеен особый ярлык, поэтому, образно говоря, он не сидит в зале, а находится на сцене. Но на самом деле это все видимость, он просто из одного кресла временно пересел в другое, завтра вернется назад. В современном буржуазном обществе этот якобы-художник и рядовой обыватель оказываются совершенно взаимозаменяемыми, поэтому, естественно, в их «искусстве» нет прорыва, нет движения вперед. А на кой черт тогда нужно искусство, если нет прорыва и движения вперед?

Дальше, думаю, будет Чарльз Райт Миллс. В двух важнейших ипостасях. Первая – как человек, сформулировавший понятие «властвующей элиты». До него все теории элит были, в основном, консервативны и исходили из того, что так и должно быть – существует «элита» и существует «толпа», и неважно, откуда взялась элита, – как сложилась, так и сложилась, так и должно быть. Она по природе своей – аристократия, либо по рождению, наследственно, либо по имущественному статусу, денежному; и якобы сам факт принадлежности к элите свидетельствует в пользу тех, кто к ней принадлежит: раз вошел в состав элиты, значит – человек необыкновенный, заслуживающий этого, прошедший тщательный отбор и т.п. Чарльз Райт Миллс показал, что существует такое явление, как «властвующая элита», и вхождение в эту элиту носит характер случайный, а принадлежность к элите вовсе не является свидетельством каких-то исключительных качеств, элита по своим качествам может быть даже хуже того общества, которым управляет, а самое главное – чем дальше, тем больше элита склонна отторгать от себя людей, которые пытаются извне в нее включиться. То есть в конце концов складывается следующая ситуация: если элита достаточно уверенно управляет обществом, она не нуждается в расширении, а если она не нуждается в расширении, развитие полностью блокируется, а это называется застой, как мы все помним.

Второе важнейшее достижение Райта Миллса – создание «социологии воображения». Он практически независимо от Адорно пришел к тем же точно выводам, а именно, что классическая социология – это не наука, а лженаука, потому что общественная наука должна изучать то, что есть, и указывать пути к изменению, а лженаука занимается оправданием того, что существует, не ставя перед собой никаких сверхзадач, в частности, задач по изменению и совершенствованию мира.

Далее, я думаю, будет лекция (или несколько лекций) по «новым левым» и контркультуре 60-х. Я думаю, по предшествующему лекционному циклу, по вашим вопросам и т.п. станет ясно, в какой степени нужен будет общий обзор этих феноменов, насколько подробно нужно будет рассказывать о коллективно выработанных канонах и специально о том, что себя оправдало, а что – нет (тоже, чтобы можно было сделать выводы и не повторять чужих ошибок, ну, например, сегодня любому дураку понятно, что наркотики и психомиметики не освобождают вас от «гнета буржуазной действительности», а, напротив, подчиняют ей – в лице наркобизнеса – и делают вас безопасными для Системы; и кто говорит обратное – тот по определению либо агент наркомафии, либо агент спецслужб, что кое-где одно и то же, и с таким человеком надо не дискутировать, а делать ему дырку между глаз).

А возможно, я сосредоточусь на определенных теоретиках «новой левой» и контркультуры – на Роззаке, в первую очередь, на Брауне, Слейтере, возможно, Гудмане… Тут тоже потребуется большое количество иллюстраций, хотя бы даже для того, чтобы показать, что оправдало себя, а что не оправдало, что показало свою жизнеспособность, что прокралось в «большой мир», в существующую систему, – и выгнать оттуда это уже не удается. Например, вы смотрите этот проклятый телевизор и видите, что там интервьюируют какого-то человека, а человек сидит в кожанке и свитере и что-то умное такое говорит… не важно даже, что он говорит, предположим, что он несет какую-то ахинею… Но дело в том, что если бы не было феномена контркультуры, этот человек в таком виде просто на TV не смог бы появиться, он обязан был появиться в пиджаке и галстуке, если этого нет, то этого человека как бы не существовало. Если он скажет: «А у меня нет галстука», – то его нет как специалиста и тем более нет как человека, который мог бы в качестве эксперта появился на экране телевизора, – так выглядела ситуация до эпохи контркультуры.

Возможно, отдельную лекцию придется посвятить так называемому поколению 68-го года – со специальным упором на Руди Дучке, Кон-Бендита, Тома Хайдена, Элриджа Кливера, Эбби Хоффмана… Я вижу по вашей реакции, здесь есть заинтересованные, я закончу эту лекцию, и мы с вами побеседуем. Может быть, по результатам этой беседы я и скорректирую корпус будущих лекций.

Потом будет, я думаю, Ноам Хомский (он же Чомски), выдающийся лингвист и параллельно с этим – представитель радикальной политической мысли. Ноам Чомски и его предвосхищение «нового мирового порядка» и критика «нового мирового порядка». Хомский интересен тем, что он довольно давно понял, что то, что сейчас называется «новым мировым порядком», неизбежно возникнет, и начал критиковать этот «порядок» еще до того, как тот появился. Хомский, следовательно, сделал за нас значительную часть нашей работы.

Потом, наверное – о ситуационистах и, особенно, о Ги Деборе, его критике «общества зрелища» или, в другом переводе, «общества спектакля», поскольку это, строго говоря, единственно ценное, что у ситуационистов было, – и ценное лишь потому, что современный капитализм пытается все более виртуализировать наше существование, чтобы обезопасить себя от нас, чтобы заставить нас не совершать конкретные действия в реальной жизни – не создавать революционную теорию, не вести революционную пропаганду, не организовывать забастовки, не создавать подполье, не вести вооруженную борьбу, не казнить растлителей и палачей, не отбирать их собственность, а играть в виртуальные игры, воображая себя при этом «революционерами» – как Пелевин. Что, разумеется, для Системы совершенно безопасно.

Затем перейдем уже непосредственно к политическим радикальным теориям, обобщающим реальный опыт революционной борьбы. Начнем, я думаю, с Че Гевары, с «теории очага», теории народной партизанской войны как формы современной революции и теории «нового человека» Че. В этой же лекции, раз речь пойдет о «теории очага», неизбежен будет разговор и о Режи Дебре. Может быть, здесь надо будет поговорить и о сандинистском теоретическом наследии.

Дальше, я думаю, пройдемся по теоретикам городской герильи, начиная с латиноамериканцев – с «тупамарос», с Маригеллы – и кончая европейскими теоретиками городской партизанской войны, коллективными документами РАФ, Хорстом Малером, теоретическими документами «Красных бригад» и т.д. Опять-таки, сейчас уже видно, что у них получилось, что не получилось, в чем они заблуждались, что они поняли правильно – если они не смогли воплотить это в жизнь, то не потому, что они теоретически заблуждались, а по иным объективным причинам.

Далее, полагаю, отдельную лекцию придется посвятить Тони Негри, уже хотя бы потому, что этот человек сделал очень много для осознания реальной трансформации современного капитализма в сторону мобилизационной – то есть, если хотите, тоталитарной – структуры «всеобщего согласия» и «всеобщего подавления». Негри, возможно, первым осознал, что включение традиционной левой оппозиции в буржуазную политическую систему (парламентскую или даже внепарламентскую, но легальную) дало возможность Системе перейти к стратегии тотального подавления радикально несогласных и навязыванию всему обществу узкоклассовых интересов и представлений монополистического капитала – под прикрытием внешнего «полевения» Системы, признания требований «зеленых», цветных, религиозных и сексуальных меньшинств и т.п. То есть все эти «зеленые», «голубые», «розовые» и прочие «цветные» послужили бутафорией, массовкой, создателями шумовых эффектов, под прикрытием которых реальная экономическая машина капитализма стала закручивать гайки в экономической области, разрушать Welfare State, «социальное государство», возвращаться к «дикому» капитализму. Негри также был первым, кто разоблачил «неолибералов», показав, что они, собственно, даже не либералы, а использующие либеральный жаргон фашисты.

Потом, наверное, поговорим о Гундере Франке и его концепции «зависимого капитализма». Это для нас сегодня важно потому, что все концепции круга концепции «зависимого капитализма» созданы как будто специально для сегодняшней России. Гундер Франк опирался в своих изысканиях на опыт Латинской Америки. Сейчас на периферию капиталистического мира отброшена Россия. Всё то, что он изучил на опыте Латинской Америки, всё это – или значительная часть – уже сейчас есть у нас, и скоро будет у нас в полной мере, раз мы превратились в капиталистическую периферию.

Второй такой же вариант радикальной теории – это теория «технической зависимости» или «новой зависимости» Теотонио Дос Сантоса. И, я думаю, мы рассмотрим и третий вариант подобной же теории – теорию «внутренней колониальной зависимости» Рудольфо Ставенхагена.

Полагаю, что далее необходимо будет сделать переход к собственно марксистским и неомарксистским авторам. В частности, достаточно подробно мы поговорим о Гальвано Делла Вольпе и о видном троцкистском теоретике Эрнсте Манделе. В целом троцкисты чудовищно догматичны и склонны без конца пережевывать написанное давным-давно Львом Давыдовичем, но Мандель, в отличие от прочих, был человеком, который активно исследовал такое явление, как власть бюрократии в современном индустриальном обществе и, кроме того, был, видимо, единственным троцкистским теоретиком, попытавшимся всерьез изучить особенности функционирования современной капиталистической экономической машины – в своей работе «Поздний капитализм».

Совсем в конце курса будет Андре Горц, который перебросил мостик от Франкфуртской школы к «зеленым», и Мюррей Букчин, который перебросил такой же мостик от радикальных анархистских и неомарксистских идей к «зеленым». Далее там же будут теоретики альтернативных обществ, в том числе – коммун.

И в самом конце, я думаю, мы поговорим об Иммануиле Валлерстайне. Валлерстайн тоже когда-то был лидером и теоретиком бунтующих студентов 60-х годов, а позже создал примечательную – достаточно цельную и красивую – теорию «Мир-Системы» или «мировой системы» – у нас по-разному переводят (но, к сожалению, основные работы Валлерстайна у нас не переведены). У Валлерстайна интересна как раз теория об «исключенном» Советском Союзе. По Валлерстайну, в частности, получается, что существует одна большая мировая капиталистическая система (экономический организм), она сама по себе развивается и уже ни международные финансовые институты, ни тем более финансовые магнаты не могут ее контролировать – финансовая система развивается сама, стихийно, а банкиры лишь бегут за ней в охвостье, потому что ни повлиять, ни переделать ничего не в состоянии. А тот, кто в эту систему не вписался, оказался исключен (и, можно предположить, обречен). В положении исключенного был Советский Союз (с сателлитами), а сейчас в положении исключенного пребывает Китай (более мелкие страны вроде Кубы, с точки зрения «Мир-Системы», вообще не принимаются во внимание). У Валлерстайна получилось так, что на самом деле не было противостояния двух систем, была одна система, которая взяла и просто абортировала неудобную для себя часть. Это тоже надо, по-моему, знать и учитывать, тем более, что, я думаю, в самое ближайшее время Валлерстайна у нас переведут. Все основные его работы у нас переведут потому, что даже на Западе сообразили, что это очень крупная фигура, он недавно был избран председателем (или генеральным секретарем – не помню, как эта должность называется) Международной социологической ассоциации – это при том, что про него все знали, что он левый, что он «неправильный», какие ему можно должности давать? – он вообще «не наш человек»!

Кроме того, по результатам нашей дальнейшей работы возможны всякие корректировки, дополнительные лекции, перемены тем местами и т.д. Я, в частности, уже сейчас вижу, что в предварительный список не попал целый ряд имен, которые для радикала интересны и даже необходимы, – например, Фанон, Альтюссер, Аббаньяно, Сент-Экзюпери, Ильенков, Михаил Лифшиц, возможно, Джентиле, возможно, Эрнст Юнгер, возможно, еще кто-то. Если получится, то эти лакуны я тоже постараюсь заполнить.

сентябрь 1996


*) С тех пор уже издан. В частности, «Психология масс фашизма» (под названием «Психология масс и фашизм») издана в 1997 г. в Санкт-Петербурге, «Сексуальная революция» издана в том же 1997 г. в Санкт-Петербурге-Москве. — Примечание 2001 г.

Сайт управляется системой uCoz

Комиссия практически разобралась с фиктивными ценными бумагами

StockWorld, 6 червня 2016 року

https://www.stockworld.com.ua/ru/news/komissiia-praktichieski-razobralas-s-fiktivnymi-tsiennymi-bumaghami

Глава регулятора Тимур Хромаев – о работе своего ведомства.

Выступая на открытии III Международного форума корпоративных секретарей «Украина корпоративная: достижения, вызовы, планы»  Тимур Хромаев, Председатель Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР), рассказал о ходе реализации реформы корпоративного управления и законодательных и нормативных новациях в правовом поле Украины. Об этом проинформировала пресс-служба регулятора.
 
«В прошлом году мы ставили перед собой такие задачи – перейти на новый уровень регулирования и надзора над рынком, дать ему новые инструменты, повысить его прозрачность, усовершенствовать существующие механизмы защиты прав инвесторов, перезагрузить инфраструктуру, повысить стандарты биржевой торговли и депозитарного учета. И год назад нам казалось, что эти изменения можно реализовать значительно быстрее», – рассказал господин Хромаев.
 
В то же время он отметил, что скорость реформ можно соотносить со скоростью изменения поведения участников рынка и их отношению к рынку.

«Еще год назад многие вещи воспринимались на рынке со скепсисом, а сегодня они кажутся более реальными», – отметил Глава регулятора.
 
По его словам, Комиссия за прошлый год существенно очистила рынок от такого явления как фиктивные ценные бумаги.

«И эта работа продолжается. Ведь инвесторы массово не вернутся на рынок, пока злоупотребления имеют такие значительные масштабы», – добавил Хромаев.
 
По словам чиновника, регулятор много внимания уделяет законодательной и нормотворческой работе, имплементации базовых европейских директив. Что касается сферы корпоративного управления, Председатель НКЦБФР отметил такие важные наработки как законопроект о корпоративных договорах, законопроект о повышении уровня корпоративного управления в акционерных обществах («сквиз-аут»), законопроект, который решит проблему спящих акционеров и прочие.
 
«Мы постоянно получаем много информации, опыт от коллег из европейских регуляторов, уровень нашего взаимодействия с ними растет. Речь идет не только о рынках Польши и Чехии, но и Германии, Швеции, Голландии. Корпоративное управление является одним из ключевых элементов надзора за рынком ценных бумаг, поэтому мы уделяем и будем уделять этому вопросу много внимания», – резюмировал Глава регулятора рынка ценных бумаг.
 
Также сообщается, что участники форума обсудили ход реализации реформы корпоративного управления и введение института корпоративного секретаря в акционерных обществах, а также нормативные новации в национальном правовом поле, передовой международный опыт в этой сфере. Признанные авторитеты в профессиональном сообществе поделились своим видением требований к кандидатуре корпоративного секретаря, его роли в компании, зоны ответственности и показателях эффективности работы.

Показатели естественной резистентности коров, принадлежащих к разным линиям быков Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Биология. Химия. Том 4 (70). 2018. № 2. С. 65-72.

УДК 636.082.12:636.22/.28

ПОКАЗАТЕЛИ ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ КОРОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ К РАЗНЫМ ЛИНИЯМ БЫКОВ

Еременко В. И., Стасенкова Ю. В.

Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И. И. Иванова, Курск, Россия

E-mail: [email protected]

Практически ценным представляется изучение показателей естественной резистентности у коров, принадлежащих к различным линиям быков. Это позволит выявить животных, принадлежащих к определенной линии быка, с более высокими показателями естественной резистентности, таких как бактерицидная (БАСК), лизоцимная (ЛАСК) активность сыворотки крови и общих иммуноглобулинов. В связи с этим была поставлена задача определить наиболее резистентную линию коров, принадлежащих к линиям быков Ромулус, Редад, Хаксл и Хониг. Исследования были проведены на коровах 2-й лактации симментальской породы, которые принадлежали к разным линиям, по 10 голов в каждой группе. В крови определяли бактерицидную, лизоцимную активность сыворотки крови и общие иммуноглобулины. Продуктивность животных была практически одинаковой — на уровне 10600-11000 кг за лактацию. В результате проведенных исследований было установлено, что между уровнем молочной продуктивности коров в течение лактации и изучаемыми показателями установлена отрицательная корреляция, которая составляла от г=-0,63-0,89 в зависимости от показателей. Более высокие показатели БАСК, ЛАСК и общих иммуноглобулинов были у коров линии быка Ромулус по сравнению с коровами линии быков Редад, Хаксл и Хониг. Это позволяет рекомендовать как более резистентную линию коров быка Ромулус для преимущественного использования в селекционной работе со стадом коров.

Ключевые слова: бактерицидная, лизоцимная активность сыворотки крови (БАСК, ЛАСК), общие иммуноглобулины, линии коров быка Ромулус, Редад, Хаксл и Хониг.

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшим показателем уровня развития молочного скотоводства является качество ведения селекции животных. В настоящее время селекционная работа, как правило, направлена на увеличение уровня молочной продуктивности скота. Однако односторонняя селекция, связанная с увеличением продуктивности, приводит к снижению адаптивных свойств организма и резистентности [1-4]. В последние годы в нашей стране селекционные работы направлены на повышение уровня не только молочной продуктивности, но и устойчивости животных к различным заболеваниям. В связи с этим при селекционной работе необходимо учитывать генетическое происхождение животных. Особенно важным является изучение показателей резистентности у различных линий коров [5-12]. Поэтому детальное изучение коров различных линий быков позволит выявить наиболее резистентные линии крупного рогатого скота.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Исследования проводились на комплексе ООО «Защитное» Курской области. Объектом исследования были коровы симментальской породы, которые принадлежали к линиям быков Ромулус, Редад, Хаксл, Хониг. Животные выращивались в одинаковых условиях кормления и содержания. Уровень кормления соответствовал их физиологическим потребностям. Продуктивность коров была практически одинаковой и находилась на уровне 10600-11000 молока за лактацию. Кровь до утреннего кормления 1 раз в месяц отбирали у 10 животных от каждой линии коров. В крови определяли бактерицидную и лизоцимную активность сыворотки крови на культуре кишечной палочки (E. Coli), по методике УНИИЭВ [13], а также общие иммуноглобулины цинк-сульфатным методом [14]. Обработку полученных результатов исследований проводили с использованием программы Microsoft Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Бактерицидная активность сыворотки крови (БАСК).

Из данных, приведенных на рисунке 1, видно, что на первом месяце лактации бактерицидная активность сыворотки крови у коров, принадлежащих к разным линиям, была примерно на одинаковом уровне и находилась на уровне между 66,8±3,18 % и 67,2±2,71 %. На втором месяце лактации этот показатель у всех линий коров незначительно увеличился и находился между 68,2±3,08 % и 70,2±3,99 %. На пике лактации, который соответствовал третьему месяцу, наоборот, наблюдалось снижение бактерицидной активности сыворотки крови. По отношению ко второму месяцу лактации это снижение у коров линии быка Ромулус произошло на 8,4 %, у линии быка Редад — на 21,9 %, у линии быка Хаксл — на 23,9 %, у линии быка Хониг — на 18,6 %. В дальнейшем по ходу лактации произошло увеличение бактерицидной активности сыворотки крови. Это увеличение произошло у всех подопытных коров независимо от их линейной принадлежности. Сравнивая показатели бактерицидной активности сыворотки крови между подопытными группами коров, следует отметить, что до 8 месяца лактации этот показатель был незначительно выше у коров, принадлежащих к линии быка Ромулус, а на третьем месяце лактации у этой линии коров отмечены статистически достоверные различия по отношению к данным коров, принадлежащих к линиям быков Редад и Хаксл (Р<0,05). На четвертом месяце лактации такие различия были отмечены и у коров линии быка Хониг (Р<0,05). Между бактерицидной активностью сыворотки крови и среднесуточными удоями у всех линий коров установлена отрицательная корреляция, которая составила у коров линии быка Ромулус r= -0,77, у коров линии быка Редад r= -0,81, у коров линии быка Хаксл r= -0,83, у коров линии быка Хониг r= -0,80.

Рис.есяц лактаци и

Рис. 2. Динамика лизоцимной активности сыворотки крови (ЛАСК) у коров, принадлежащих к разным линиям быков

К третьему месяцу лактации, который соответствовал пику лактации, произошло снижение этого показателя. Так, у коров линии быка Ромулус это снижение было незначительным и составило в этот период лактации 15,0±1,0 %. У других линий коров это снижение было более значительным. Так, по отношению к первом месяцу лактации у коров линии быка Редад это снижение произошло на 65,5 %, у линии быка Хаксл на 67,8 % (Р<0,05), у линии быка Хониг на 70,5 % (Р<0,05). В дальнейшем по ходу лактации наблюдалось увеличение лизоцимной активности сыворотки крови. Следует отметить, что более высокие значения этого

показателя до 8 месяца лактации были также отмечены у коров, принадлежащих к линии быка Ромулус. Так, на восьмом месяце лактации у коров линии быка Ромулус лизоцимная активность сыворотки крови составила 22,0±2,16 %, у коров линии быка Редад 21,2±1,7 %, у коров линии быка Хаксл 20,1±1,45 %, у коров линии быка Хониг 21,6±1,57 %. На девятом месяце лактации более высокие показатели лизоцимной активности сыворотки крови были у коров линии быка Хониг и составили 24,4±1,59 %, а на десятом месяце этот показатель был выше у коров линии быков Ромулус и Редад и составлял 25 %. Между уровнем лизоцимной активности сыворотки крови и среднесуточными удоями коров установлена отрицательная корреляция. Так, у коров линии быка Ромулус она составила г= -0,87, у коров линии быка Редад г = -0,89, у коров линии быка Хаксл г = -0,88, у коров линии быка Хониг г= -0,86.

Таким образом, проведенные исследования БАСК и ЛАСК у лактирующих коров разных линий свидетельствуют о том, что более высокие значения этих показателей были отмечены у коров, принадлежащих к линии быков Ромулус. Между уровнем молочной продуктивности коров и показателями БАСК и ЛАСК установлена отрицательная коррелятивная связь.

Динамика общих иммуноглобулинов в крови лактирующих коров разных линий

При исследовании общих иммуноглобулинов в крови подопытных коров, принадлежащих к линиям быков Ромулус, Редад, Хаксл, Хониг, было установлено, что концентрация этого показателя независимо от генетического происхождения коров в первом триместре лактации была примерно одинаковой. Выраженных различий между подопытными линиями коров в этот период лактации не установлено. На первом месяце лактации уровень общих иммуноглобулинов в крови коров линии быка Ромулус составил 13,5±0,52 мг/мл, у линии быка Редад 12,7±0,44 мг/мл, у линии быка Хаксл 12,0±0,29 мг/мл, у линии быка Хониг 12,2±0,54 мг/мл.

28

10

123456789 10

плесяц лактации

Рис. 3. Динамика общих иммуноглобулинов в крови лактирующих коров разных линий

На пике лактации эти значения незначительно у всех подопытных коров увеличились: у коров линии быка Ромулус до уровня 14,0±0,43 мг/мл, у линии быка Редад до 13,1±0,47 мг/мл, у линии быка Хаксл до 13,5±0,5 мг/мл, у линии быка Хониг до 13,3±0,35 мг/мл. В дальнейшем по ходу лактации концентрация общих иммуноглобулинов в крови подопытных линий коров постепенно увеличивалась. У коров линии быка Ромулус наибольшие значения этого показателя были на 6 месяце лактации и составили 26,1±0,79 мг/мл. У других подопытных коров наибольшие значения общих иммуноглобулинов в крови были также на 6 месяце лактации. Так, у коров линии быка Редад этот показатель составил 23,1±0,78 мг/мл. У коров линии быка Хаксл максимальные значения отмечены на 8 месяце лактации и составили 24,2±0,80 мг/мл, у коров линии быка Хониг на 6 месяце лактации уровень общих иммуноглобулинов находился на уровне 23,3±0,53 мг/мл. Между уровнем молочной продуктивности коров и концентрацией общих иммуноглобулинов в их крови установлена отрицательная корреляция. У коров линии быка Ромулус она составила г=-0,63, у линии быка Редад — г=-0,68, у линии быка Хаксл — г=-0,69, у линии быка Хониг — г=-0,67.

Сравнивая полученные результаты, можно заметить, что в отдельные месяцы лактации концентрация общих иммуноглобулинов в крови была выше у коров, принадлежащих к линии Ромулус. На 6 месяце лактации эти различия по отношению к сравниваемым линиям коров отмечены как статистически достоверные (Р<0,05). На 7 месяце лактации эти различия сохранились у коров, принадлежащих к линиям быка Редад и Хаксл (Р<0,05).

Таким образом, результаты исследований общих иммуноглобулинов в крови лактирующих коров, принадлежащих к разным линиям, свидетельствует о том, что более высокие значения этого показателя были у коров линии быка Ромулус по сравнению с линиями быка Редад, Хаксл и Хониг. Между концентрацией общих иммуноглобулинов в крови коров и среднесуточными удоями установлена отрицательная коррелятивная связь, которая была на уровне между г=-0,63 и г=-0,69.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований установлено, что более высокий уровень бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови, а также уровень общих иммуноглобулинов в крови наблюдался у коров линии быка Ромулус по отношению к сравниваемым линиям быков Редад, Хаксл, Хониг. Это свидетельствует о более высокой резистентности животных, принадлежащих к линии быка Ромулус.

Между бактерицидной активностью сыворотки крови и среднесуточными удоями у всех линий коров установлена отрицательная корреляция, которая составила у коров линии Ромулус г= -0,77, у коров линии Редад г= -0,81, у коров линии Хаксл г= -0,83, у коров линии Хониг г= -0,80.

Между уровнем лизоцимной активности сыворотки крови и среднесуточными удоями коров установлена отрицательная корреляция. Так, у коров линии Ромулус

она составила г= -0,87, у коров линии Редад г = -0,89, у коров линии Хаксл г = -0,88, у коров линии Хониг г= -0,86.

Между уровнем молочной продуктивности коров и концентрацией общих иммуноглобулинов в их крови установлена отрицательная корреляция. У коров линии Ромулус она составила г=-0,63, у линии Редад — г=-0,68, у линии Хаксл — г=-

0.69. у линии Хониг — г=-0,67. Отрицательную коррелятивную связь между показателями общей резистентности животных и молочной продуктивностью отмечают и другие исследователи. Это, видимо, связано с тем, что в период высоких удоев организм животных испытывает высокую напряженность и с влиянием питательных веществ на синтез молочных компонентов молока, в том числе и белковых, которые формируют общую резистентнось животных [15].

В результате проведенных исследований для преимущественного использования в молочном стаде коров можно рекомендовать линию коров быка Ромулус, так как она имеет более высокие показатели БАСК, ЛАСК и общих иммуноглобулинов в крови, а значит обладает более высокой резистентностью по отношению к сравниваемым группам.

Список литературы

1. Емельянов А. С. О наследуемости свойств резистентности или противостояния к заболеваниям у сельскохозяйственных животных / А. С. Емельянов, Г. К. Сметанина, Н. Н. Кулакова // Генетика и новые методы селекции молочных пород скота. — М., 1970. — С. 34-39.

2. Еременко В. И. Метаболический статус, неспецифическая резистентность и их коррекция у крупного рогатого скота. / В. И. Еременко, О. Б. Сеин — Курск: Деловая полиграфия, 2011. — 194 с.

3. Красота В. Ф. Пути повышения естественной резистентности сельскохозяйственных животных /

B. Ф. Красота, Е. К. Меркурьева, Г. И. Шангин-Березовский // Генетическая устойчивость сельскохозяйственных животных к заболеваниям. — М., 1983. — Вып. 3. — С. 15-16.

4. Лебенгарц Я. З. Продуктивность, метаболизм, иммунологическая реактивность крупного рогатого скота в зависимости от факторов кормления / Я. З. Лебенгарц // С.-х. биология. — 1992. — № 6. —

C. 96-106.

5. Бороздин Э. Устойчивость коров к маститам / Э. Бороздин, К. Клееберг, А. Хрунова // Животноводство. — 1981. — № 1. — С. 37-38.

6. Романенко Л. В. Мониторинг выращивания племенных телок черно-пестрой породы голштинского происхождения в племенных хозяйствах / Л. В. Романенко, В. И. Волгин, З. Л. Федорова // Зоотехния. — 2011. — № 4. — С. 9-12.

7. Сельцов В. И. Продуктивные качества и экстерьерные особенности дочерей быков симментальской породы отечественного и австрийского происхождения / В. И. Сельцов,

A. А. Сермягин // Зоотехния. — 2010. — № 4. — С. 2-4.

8. Вострухина Ю. Ю. Динамика биохимических показателей крови у бычков разных линий в онтогенезе / Ю. Ю. Вострухина, В. И. Еременко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2011. — № 2. — С. 62-63.

9. Гайдукова Е. В. Особенности развития и молочной продуктивности животных холмогорской породы разной линейной принадлежности / Е. В. Гайдукова // Зоотехния. — 2011. — № 8. — С. 4-5.

10. Дмитриев В. Б. Гормональный фактор в микроэволюционном процессе и селекции животных /

B. Б. Дмитриев // С.-х. биология. — 1998. — № 2. — С. 18-30.

11. Жебровский Л. С. Прогнозирование молочной продуктивности крупного рогатого скота / Л. С. Жебровский, А. Д. Комисаренко, В. Е. Митютько. — Л., 1980. — С. 141.

12. Радченков В. П. Определение гормонов в крови крупного рогатого скота, свиней и их гормональный статус / В. П. Радченков, В. С. Аверин, Е. В. Бутров и др. // Методические указания. — Боровск, 1985. — 75 с.

13. Чумаченко В. Е. Определение естественной резистентности и обмена веществ сельскохозяйственных животных / В. Е. Чумаченко, А. М. Высоцкий, Н. А. Сердюк, В. В. Чумаченко — Киев: Урожай, 1990. — 134 с.

14. Кондрахин И. П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И. П. Кондрахин, Н. В. Курилов, А. Г. Малахов — Москва: Агропромиздат, 1985. — 211 с.

15. Лебенгардц Я. З. Взаимосвязь генотипа и адаптационных функций организма сельскохозяйственных животных / Я. З. Лебенгардц // С.-х. биология. — 1987. — № 2. — С. 97-103.

INDICATORS OF NATURAL RESISTANCE OF COWS BELONGING TO DIFFERENT LINES OF THE BULLS

Eremenko V. I., Stasenkova Yu.

Kursk state agricultural Academy named after 1.1. Ivanov, Kursk, Russia E-mail: [email protected]

It is practically valuable to study the indicators of natural resistance in cows belonging to different lines of bulls. This will help to identify animals belonging to a certain line of bull with the higher levels of natural resistance such as bacteria (BASK), lysozyme (FOREPLAY) activity of blood serum and total immunoglobulin. In this regard, the task was to determine the most resistant line of cows belonging to the lines of bulls Romulus, Redad, Huxl and Honig. Studies were conducted on cows of the 2nd lactation of the Simmental breed, which belonged to different lines of 10 heads in each group. Bactericidal, lysozyme activity of blood serum and General immunoglobulins were determined in the blood. The productivity of animals was the same level 10600-11000 kg per lactation. As a result of the conducted researches it was established that between the level of dairy productivity of cows during lactation and the studied indicators the negative correlation which made from r=-0.63-0.89 is established. Higher rates BASK, CARESSES and total immunoglobulins were cows line of bull Romulus compared to lines bulls Read, Hack and Honig. That allows to recommend the line of cows of a bull of Romulus for primary use in selection work of a herd of cows.

Keywords: bactericidal and lysozyme activity of blood serum total immunoglobulins, line of cows the bull Romulus, Read, Hack and Honig.

References

1. Emelyanov A. S., Smetanina G. K., Kulakova N. H. About the inheritance of resistance properties or opposition to diseases in farm animals, Genetics and new methods of breeding dairy cattle, 34 (M., 1970).

2. Eremenko V. I., Sein O. B. Metabolic status, non-specific resistance and their correction in cattle, 194 p. (Kursk: Publishing House «business printing», 2011).

3. Beauty V. F., Merkuryeva E. K., Shangin-Berezovsky G. I. Ways of increase of natural resistance of farm animals, Genetic resistance of farm animals to diseases, 3, 15 (M., 1983).

4. Lebensart Y. Z. Productivity, metabolism, immunological reactivity of cattle, depending on factors feeding, Agricultural biology, 6, 96 (1992).

5. Borozdin E., Kleeberg K., Khrunova A. Resistance of cows to mastitis, Livestock, 1, 37 (1981).

6. Romanenko L. V., Volgin V. I., Fedorova Z. L. Monitoring of cultivation of breeding heifers of black-and-white breed of Holstein origin in breeding farms, Zootechnics, 4, 9 (2011).

7. Seltsov V. I., Sermyagin A. A. Productive qualities and exterior features of daughters of bulls of Simmental breed of domestic and Austrian origin, Zootechnics, 4, 2 (2010).

8. Vostruhina Y. Y., Yeremenko V. I. Dynamics of biochemical indicators of blood in calves of different lines in ontogenesis, Vestnik of Kursk state agricultural Academy, 2, 62 (2011).

9. Gaydukova E. V. Features of development and dairy productivity of animals of holmogorsky breed of different linear accessory, Zootechnics, 8, 4 (2011).

10. Dmitriev V. B. Hormonal factors in microevolutionary process and breeding of animals, Agricultural biology, 2, 18 (1998).

11. Zhebrovsky L. S., Komisarenko D. A., Mitotic V. E. Prediction of milk productivity of cattle, 141 (L., 1980).

12. Radchenko V. P., Averin S. V., Burrow E. V. et al. Detection of hormones in blood of cattle, pigs and their hormonal status, 75 p. (HOWTO. — Borovsk, 1985).

13. Chumachenko V. E., Vysotsky A. M., Serdyuk N. A., Chumachenko V. V. Determination of natural resistance and metabolism of farm animals, 134 (Kiev, 1990).

14. Kondrakhin I. P., Kurilov N. Oh., Malakhov A. G. Clinical laboratory diagnostics in veterinary medicine, 211 p. (Agropromizdat Moscow, 1985).

15. Lebensart Me. Z. The Relationship between genotype and adaptive functions of the organism of farm animals, Agricultural biology, 2, 97 (1987).

Интересное и практически ценное содержание

Для работы с этими студентами мы подобрали лучший в мире преподавательский состав. Преподаватели, как и студенты, каждый месяц съезжаются в Филадельфию на пиршество интеллекта. Барбара Фредриксон, гениальный экспериментатор {8} и первый лауреат Темплтоновской премии за исследования в области позитивной психологии – главное действующее лицо вводного курса, пятидневного сентябрьского «погружения». Содержание позитивной психологии – первый компонент чудодейственного состава, называемого MAPP.

Барб начала с собственной теории развития и формирования положительных эмоций {9}. В отличие от негативных, «чрезвычайных» эмоций, которые позволяют нам выделять внешние раздражители, изолировать их и бороться с ними, положительные эмоции помогают развивать и формировать постоянные психологические ресурсы, к которым можно обращаться в дальнейшем. Так, во время беседы с лучшим другом закладываются навыки общения, которые мы будем использовать всю последующую жизнь. У ребенка, увлеченного подвижными играми, развивается координация движений, которая пригодится ему на уроках физкультуры. Положительные эмоции – больше чем удовольствие. Они сигнализируют, что идет развитие, накапливается психологический капитал.

– Вот что мы недавно установили, – рассказала Барб тридцати пяти слушателям и пяти преподавателям (все мы слушали ее, затаив дыхание). – Мы обследовали компании, записывая каждое слово, прозвучавшее на совещаниях. Побывали в шестидесяти организациях. Треть из них финансово процветает, у трети дела идут неплохо, положение последней трети незавидно. Каждая произнесенная фраза маркировалась как позитивная или негативная, а затем мы рассчитывали отношение позитивных высказываний к негативным.

– Прослеживается отчетливая закономерность, – продолжила Барб. – Если отношение позитивных высказываний к негативным превышает 2,9:1, компания процветает {10}. Если оно ниже, дела в компании идут неважно. Мы называем этот показатель коэффициентом Лосады в честь первооткрывателя – бразильского коллеги Марселя Лосады {11}.

Но не переборщите с позитивностью. Жизнь – корабль, у которого должны быть паруса и руль. При соотношении выше 13:1, без негативного руля, позитивные паруса бесцельно полощутся на ветру, а вы теряете чувство реальности.

– Подождите минуту, – вежливо прервал ее Дэйв Шерон, выделявшийся своим мягким выговором уроженца штата Теннесси. Дэйв, один из новых слушателей, юрист, руководит образовательной программой Ассоциации судебных адвокатов штата. – Мы, юристы, проводим весь день в прениях сторон. Готов поспорить, коэффициент у нас низкий, вероятно, 1:3. Такова природа судебного разбирательства. Говорите, мы должны рассыпаться в любезностях целыми днями?

– Низкий коэффициент Лосады сделает вас успешным адвокатом, – парировала Барб, – но цена может оказаться слишком высокой. У юристов особенно часты депрессии, самоубийства и разводы {12}. Если ваши коллеги приносят офисный коэффициент домой, пора бить тревогу. Джон Готтман, который провел не одни выходные, наблюдая за супружескими парами, пришел к тем же выводам {13}. Соотношение 2,9:1 означает, что вы на пути к разводу. О любви и крепком браке свидетельствует соотношение 5:1 (пять позитивных высказываний на каждое критическое замечание). Стойкое 1:3 говорит о неминуемой катастрофе.

Позже другая студентка призналась: «Хотя Барбара и говорила о профессиональной команде, я могла думать только о своей домашней «команде», о семье. Во время лекции я вдруг поняла, что со старшим сыном у меня 1:1, и на глаза навернулись слезы. Оказалось, что я обращаю внимание на его ошибки, а не на то, что он делает правильно. Барб говорила, а я видела, как на киноэкране, теплые, гармоничные отношения и параллельно свои ежедневные стычки с шестнадцатилетним сыном. Мне захотелось схватить учебники и быстрее ехать домой, потому что Барб подала идею. Я представила, что можно начинать с искренней похвалы, а затем переходить к разговору об учебе, слишком быстрой езде и к прочей критике. Я хотела вернуться домой и сразу же попробовать».

Недавно я спросил эту студентку о результатах. Она ответила: «Сейчас ему двадцать. У нас никогда еще не было таких хороших отношений. И все благодаря коэффициенту позитивности».

Но жизнь меняется не только у слушателей.

– Па-а-ап! Отвезешь меня к Алексис? Очень нужно. Пожа-а-алуйста! – просит меня 14-летняя Никки. В своей предыдущей книге я вспоминал важный разговор, который состоялся у нас за прополкой (Никки тогда едва исполнилось пять). Она объяснила, что была плаксой, но в свой пятый день рождения решила измениться. «Это самое трудное, что я сделала в жизни, – гордо произнесла она, – и, если я могу не плакать, ты сможешь не ворчать».

Позитивная психология выросла из ее упрека. Я понял, что действительно был ворчуном пятьдесят лет, что ребенок преподает мне урок по искоренению недостатков (а не по работе над достоинствами), и что ремесло психолога – меня только что избрали главой профессиональной ассоциации – почти полностью сосредоточено на борьбе с неблагоприятными условиями (а не на создании условий, благоприятствующих процветанию).

Тем не менее был вечер пятницы, четверть двенадцатого, а я весь день ломал голову над новой теорией, с которой Барбара Фредриксон познакомила нас на лекции. Я не мог отделаться от мысли о минимальном коэффициенте позитивности, необходимом для процветания, и во время семейного ужина думал только об этом.

– Никки, скоро полночь. Не видишь, я работаю? Иди делай уроки или ложись спать! – прокричал я и поймал взгляд дочери. Когда-то в саду она смотрела на меня так же.

– Папа, у тебя ужасный коэффициент Лосады, – сказала она.

Итак, первый волшебный компонент MAPP – само содержание позитивной психологии. Как и многие дисциплины, позитивная психология интересна, но в отличие от большинства других предметов ей легко найти применение в собственной жизни, жизнь с ее помощью можно даже изменить, и кроме того позитивная психология – это весело. Читая лекции о депрессии и самоубийствах, чем я занимался на протяжении двадцати пяти лет, легко впасть в тоску. Если относиться к этому серьезно, и от преподавания и от изучения предмета настроение портится. Вам часто бывает грустно. Изучать позитивную психологию, напротив, весело. Это не обычное удовольствие от учебы, а удовольствие от изучения того, что само по себе представляет удовольствие.

Кстати, о веселье. С MAPP нам пришлось вспомнить о пользе зарядки (столь выраженная физическая активность смутила бы чопорных деканов). Для человека и других дневных животных характерен базовый цикл покоя-активности {14}. Как правило, мы находимся на пике активности в поздние утренние часы и около семи часов вечера, а наименее активны (отсюда вялость, раздражительность, невнимательность и пессимизм) – в середине дня и в первые часы суток. Биологическое значение цикла так велико, что люди особенно часто умирают в фазе покоя. Эти колебания очень важны для MAPP, поскольку интенсивным занятиям (три дня подряд по девять часов) предшествуют утомительные перелеты из Куала-Лумпур, Лондона и Сеула. (В прошлом году один из наших студентов установил рекорд по длительности перелетов среди пассажиров Air New Zealand, другой – рекордсмен австралийской авиакомпании Qantas.)

Поэтому в фазе покоя мы разминаемся. Изначально позитивной психологией интересовались немолодые интеллектуалы. Но позитивная психология к нашему разуму обращена максимум наполовину, и важно, что среди магистрантов всегда есть те, кто неплохо ладит со своим телом: инструкторы по йоге, танцтерапевты, спортивные тренеры, любители марафонских дистанций и триатлона. Благодаря им в три часа пополудни нас ожидают танцы, энергичные упражнения, медитация или бодрящая прогулка. Поначалу наши интеллектуалы отлынивали и краснели, но почувствовав, что усталость отступает, а силы возвращаются, все мы стали энтузиастами зарядки. Во время занятий мне часто ее не хватает. Это не просто детская забава: чем старше мы становимся, тем больше физическая активность помогает нам учить и учиться.

«Самая ценная и дорогая рыба в Коми практически уничтожена» « БНК

Ученые из Красноярска недавно объявили самой полезной в мире рыбой боганидского гольца, который обитает в озерах Сибири. Корреспондент БНК решил сделать свой рейтинг самой полезной рыбы в Коми на основе мнений региональных экспертов. Однако тема оказалась весьма болезненной.

Фото Сергея Паршукова из архива БНК

Напомним, на прошлой неделе руководитель Росрыболовства Илья Шестаков в интервью «Российской газете» сообщил, что собирается поручить отраслевым институтам проанализировать ситуацию и составить список самых полезных видов рыб, обитающих в России.

Руководитель группы ихтиологии и гидробиологии Института биологии Коми Научного Центра Александр Захаров вообще отказался ставить какую-либо рыбу выше остальных. По его мнению, любая рыба полезна. Тем более в Коми она экологически чистая.
– Лосось, нельма, омуль более насыщены жирами. Да, по вкусовым качествам лососеобразных относят к элите мировой ихтиофауны. Но у наших лосося, сига, омуля отмечено десятикратное падение численности, – с сожалением отметил ученый и предложил класссифицировать рыб с коммерческой точки зрения. – Самые дорогие в нашем северном регионе — стерлядь и атлантический лосось. Они еще водятся в Печоре и Вычегде, но лосось по численности уже приближается к красной книге. Затем – краснокнижная нельма, омуль, чир, пелядь, ряпушка.

Координатор проекта «Модельная река Мезень» фонда «Серебряная тайга» Николай Шилов подтвердил, что популяции ценной северной рыбы снижаются. При этом в нашем климате она гораздо медленнее восстанавливается. Эколог надеется, что исправит ситуацию суточное ограничение лова, которое вводится новым законом о любительской рыбалке. Ведь без должного контроля все рейтинги – пустые разговоры.

— Росрыболовство, на мой взгляд, пытается повысить популярность рыбы, как продукта питания, чтобы расширить внутренний рынок, — предположил Николай Шилов.

Рейтинг полезности привлекает внимание потребителя, но, по мнению эксперта, чтобы его составить, нужны подробные исследования, химический анализ.

— Например, сиг озерный – это одна ценность, а если он полупроходной – доходит до моря, он — более ценный. Еще пример: наша сыктывкарская плотва очень уступает в сравнении с той же плотвой, но из Волги, доходящей до каспийского моря. Её называют воблой, она намного жирнее и питательнее, — отметил Николай Шилов и предложил дождаться анонсированных Росрыболовством исследований.

Определение ценностей компании Merriam-Webster

ценный | \ ˈVal-yə-bəl , -yə-wə-bəl, -yü-ə- \ 1а : в денежном выражении

б : стоит хорошей цены

: с желательными или ценными характеристиками или качествами ценная дружба

б : большого использования или обслуживания ценный совет

: обычно личное имущество (например, драгоценности) относительно большой денежной стоимости. — обычно используется во множественном числе

Определение бесценного по Merriam-Webster

ценный | \ (ˌ) ин-ˈval-yə-bəl , -yə-wə-bəl, -yü (-ə) -bəl \ : бесценно : бесценно оказание неоценимой помощи

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки вашего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Практическая и статистическая значимость — статистика Джим

Вы только что выполнили проверку гипотез, и ваши результаты статистически значимы.Ура! Эти результаты важны, правда? Не так быстро. Статистическая значимость не обязательно означает, что результаты практически значимы в реальном смысле важности.

В этом сообщении блога я расскажу о различиях между практической и статистической значимостью, а также о том, как определить, значимы ли ваши результаты в реальном мире.

Статистическая значимость

Процедура проверки гипотез определяет, являются ли результаты выборки вероятными, если вы предполагаете, что нулевая гипотеза верна для генеральной совокупности.Если результаты достаточно маловероятны при таком предположении, то вы можете отклонить нулевую гипотезу и сделать вывод о существовании эффекта. Другими словами, сила доказательств в вашей выборке превысила определенный вами порог уровня значимости (альфа). Ваши результаты статистически значимы.

Вы используете p-значения для определения статистической значимости в тестах гипотез, таких как t-тесты, ANOVA и коэффициенты регрессии среди многих других. Следовательно, может показаться логичным, что p-значения и статистическая значимость связаны с важностью.Однако это неверно, потому что условия, отличные от больших размеров эффекта, могут давать крошечные p-значения.

Проверка гипотез с небольшой величиной эффекта может дать очень низкие p-значения, если у вас большой размер выборки и / или данные имеют низкую изменчивость. Следовательно, размеры эффекта, которые незначительны в практическом смысле, могут быть статистически значимыми.

Вот как небольшие размеры эффекта могут по-прежнему давать крошечные p-значения:

У вас очень большая выборка. По мере увеличения размера выборки проверка гипотезы приобретает большую статистическую мощность для обнаружения небольших эффектов.При достаточно большом размере выборки проверка гипотез может выявить настолько незначительный эффект, что не имеет практического смысла.

Вариабельность выборки очень низкая. Если данные вашей выборки имеют низкую изменчивость, проверка гипотез может дать более точные оценки влияния совокупности. Эта точность позволяет тесту обнаруживать крошечные эффекты.

Статистическая значимость указывает только на то, что у вас есть достаточно доказательств, чтобы сделать вывод о существовании эффекта.Это математическое определение, которое ничего не знает о предметной области и о том, что составляет важный эффект.

Похожие сообщения : Как работают проверки гипотез и как правильно интерпретировать P-значения

Практическое значение

Размер имеет значение!

В то время как статистическая значимость относится к тому, существует ли эффект, практическая значимость относится к величине эффекта. Однако никакой статистический тест не может сказать вам, достаточно ли велик эффект, чтобы иметь значение в вашей области исследования.Вместо этого вам нужно применить свои знания и опыт в предметной области, чтобы определить, достаточно ли велик эффект, чтобы иметь смысл в реальном мире. Другими словами, достаточно ли он велик, чтобы о нем можно было заботиться?

Как вы это делаете? Я считаю, что полезно определить наименьший размер эффекта, который все еще имеет какое-то практическое значение. Опять же, этот процесс требует, чтобы вы использовали свои знания предмета, чтобы сделать это определение. Если величина эффекта вашего исследования больше, чем этот наименьший значимый эффект, ваши результаты практически значимы.

Например, предположим, что вы оцениваете программу обучения, сравнивая результаты тестов участников программы с результатами тех, кто учится самостоятельно. Кроме того, мы решили, что разница между этими двумя группами должна составлять не менее пяти пунктов, чтобы представлять практически значимый размер эффекта. Эффект в 4 или менее балла слишком мал, чтобы о нем заботиться.

После проведения исследования анализ обнаруживает статистически значимую разницу между двумя группами. Участники учебной программы набирают в среднем на 3 балла выше по 100-балльному тесту.Хотя эти результаты статистически значимы, разница в 3 балла меньше нашего 5-балльного порога. Следовательно, наше исследование предоставляет доказательства того, что этот эффект существует, но он слишком мал, чтобы иметь смысл в реальном мире. Время и деньги, которые участники тратят на программу обучения, не стоят в среднем улучшения всего на 3 балла.

Не все статистически значимые различия интересны!

Связанное сообщение : Размеры эффекта в статистике

Использование доверительных интервалов для определения практической значимости

Звучит довольно просто.К сожалению, есть одна небольшая сложность. Величина эффекта в вашем исследовании является лишь приблизительной, потому что она основана на выборке. Из-за ошибки выборки существует предел погрешности в отношении предполагаемого эффекта.

Нам нужен метод, чтобы определить, остается ли оцененный эффект практически значимым с учетом этой погрешности. Введите доверительные интервалы!

Доверительный интервал — это диапазон значений, который, вероятно, содержит значение генеральной совокупности. Я много писал о доверительных интервалах в другом месте, так что здесь я буду краток.Ключевой идеей является то, что доверительные интервалы включают погрешность, создавая диапазон вокруг предполагаемого эффекта. Значение населения, вероятно, попадет в этот диапазон. Ваша задача — определить, все ли, некоторые или никакие из этого диапазона представляют практически значимые эффекты.

Похожие сообщения : Как работают доверительные интервалы

Пример использования доверительных интервалов для практической значимости

Предположим, мы проводим два исследования по описанной выше программе обучения.Оба исследования являются статистически значимыми и дают оценочный эффект, равный 9. Эти эффекты выглядят хорошо, потому что они оба больше, чем наш наименьший значимый эффект, равный 5. Однако эти оценки не включают погрешность. Эту важную информацию предоставляют доверительные интервалы (ДИ) для обоих исследований, представленных ниже.

КИ

, исследование A, охватывает значения, которые слишком малы, чтобы быть значимыми (<5), до значений, которые достаточно велики, чтобы быть значимыми. Несмотря на то, что исследование является статистически значимым и предполагаемый эффект равен 9, ДИ вызывает сомнения в том, достаточно ли велик фактический эффект популяции, чтобы быть значимым.CI сообщает нам, что если мы реализуем программу в более крупном масштабе, мы можем добиться увеличения только в среднем на 3 пункта! Мы не можем быть уверены в практической значимости, если включим погрешность оценки.

С другой стороны, CI для исследования B содержит только значимые размеры эффекта. Мы можем быть более уверены в том, что размер эффекта популяции достаточно велик, чтобы нас волновать!

Мне очень нравятся доверительные интервалы, потому что вы можете использовать их для определения как статистической значимости (если они исключают ноль), так и практической значимости.Доверительные интервалы фокусируются на размере эффекта и неопределенности оценки, а не только на том, существует ли эффект.

В заключение, статистическая значимость означает, что ваша выборка предоставляет достаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что эффект существует в популяции. Практическое значение спрашивает, достаточно ли велик этот эффект, чтобы о нем заботиться. Используйте статистический анализ для определения статистической значимости и знания предметной области для оценки практической значимости.

Связанные

Современные подходы к синтезу и превращениям практически ценных производных бензотиазола.

Ссылки

3 декабря 2014 г. · Европейский журнал медицинской химии · Абдул Руф, Джихангир Танели

3 декабря 2014 г. · Европейский журнал медицинской химии · Rangappa S KeriSrinivasa Budagumpi

10 декабря 2014 г. · Противомикробные препараты Химиотерапия · Hongmei WuJochen Bodem

17 декабря 2014 г. · Organic Letters · Pan DangYun Liang

24 февраля 2015 г. · Европейский журнал медицинской химии · Елена Чугунова Наталья Костина

18 марта 2015 г. · Archiv der Pharmazie · Рухид Али, Надим

24 марта 2015 г. · Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии · Natividad Herrera CanoAna N Santiago

16 апреля 2015 г. · Европейский журнал медицинской химии · Рупеш ЧихалеПрамод Хедекар

7 июня 2015 г. · Биоорганическая и медицинская химия · Диаа Даал Ибрахим A Abou El Ella

25 июня 2015 г. · Dalton Transactions: Международный журнал неорганической химии · Карстен Дженн, Кристоф Кирш

1 октября 2015 г. · Th e Journal of Organic Chemistry · Хунджу Юн, Юнми Ли

29 декабря 2015 г. · Archiv der Pharmazie · София МонтальваоПайви Таммела

6 января 2016 г. · Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии · Ян Цзо Гуанг-Фу Ян

30 января 2016 г. · Химические коммуникации: Chem Comm · Na LiuChunquan Sheng

5 марта, 2016 · Molecules: a Journal of Synthetic Chemistry and Natural Product Chemistry · Da-Chuan LiuZhe-Shan Quan

1 апреля 2016 · Европейский журнал медицинской химии · Камель HarroucheSmail Khelili

4 мая 2016 г. · Противомикробные препараты и химиотерапия · Сувик СаркарУдай Бандйопадхай

18 мая 2016 · Научные отчеты · Сюэронг ЧенКангбинг Ву

17 июня 2016 г. , 2016 · Письма по биоорганической и медицинской химии · Юмид Демир Озкай Озлем Атли

23 ноября, 2016 · Органическая и биомолекулярная химия · Хао Минюнь Лян

7 января 2017 · Онкотарик · Сяолин Хусингчен Пэн 9 0007

3 марта, 2017 · Журнал прикладной микробиологии · A KuznetsovaA Cunha

11 марта 2017 · Вакцина · Питер ПробстKristin M Bedard

19 апреля 2017 · Журнал медицинской химии · Arun K GhoshHiroaki Mitsuya

22 апреля 2017 · Журнал органической химии · Цзянь Чжан Гуофу Чжун

18 мая 2017 г. · Химическая коммуникация: Chem Comm · Партасарати ГандипанЛутц Акерманн

16 августа 2017 г. · Журнал органической химии · Yuanshuang XuXuesen Fan

8 сентября 2017 г. : Журнал синтетической химии и химии природных продуктов · Юмиде Демир Озкай Озгюр Деврим Кан

4 ноября 2017 г. · Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии · Мария Соль БаллариАна Ноэми Сантьяго

27 января 2018 г. · Журнал ингибирования ферментов и лекарственной химии · Дэвид Ицучукву УгвуВоскресенье N Okafor

10 марта 2018 г. · Радиотерапия и онкология: журнал Европейского общества терапевтической радиологии и онкологии · Jinlan HeXingchen Peng

9000 4 апреля 2018 г. · Archiv der Pharmazie · Sana TariqMohammad Amir

5 мая 2018 г. · Молекулы: журнал синтетической химии и химии природных продуктов · Derya OsmaniyeZafer Asım Kaplancıklı

16 мая 2018 г. · Journal of Medicinal Chemistry ГошХироаки Мицуя

12 сентября 2018 г. · Журнал органической химии · Син Лю Чжи-Бинг Донг

7 декабря 2018 г.

11 июля, 2019 · Мини-обзоры по медицинской химии · Нандини ПатхакC Малликарджуна Рао

28 августа 2019 · Молекулы: журнал синтетической химии и химии природных продуктов · Алкивс Авила-СорросаДэвид Моралес-Моралес

29 августа 2019 · ACS Omega · Mangal S YadavVinod K Tiwari

18 декабря 2019 г. · Журнал органической химии · Ming-Yuan GaoZhi-Bing Dong

13 июня 2020 г. · Биохимия и физиология пестицидов · Jia nhong ZhangBaoan Song

27 июня 2020 г. · Органическая и биомолекулярная химия · You ZiIvan Vilotijevic

25 июля 2020 г. · Журнал фармации и фармакологии · Yahya I AsiriMohd Z Hassan


Советы, инструменты и образование для психиатров

«Я читал Простые и Практические статьи каждый день в течение нескольких месяцев и обнаружил, что они являются очень полезными частями сжатых, основанных на фактических данных и действительно очень практичных кратких обзоров вопросов клинического лечения, которые психиатры (и психиатры) лицо почти ежедневно.Я благодарю Раджа Маго за это четкое и ценное образование, которое он дает практикующим психиатрам, и я настоятельно рекомендую подписаться на эту услугу ». — Генри Насралла, доктор медицины.

Д-р Насралла является членом редакционного совета журнала Simple and Practical Mental Health. Вы можете прочитать его краткую биографию ЗДЕСЬ.


«Каждый день невероятно полезный клинический жемчуг. После 30 лет практики я поражен, как много я не знал! Лучшие CME $ когда-либо потраченные! » — Марк Комрад, доктор медицины (психиатр из Балтимора, Мэриленд, США).


«Я с нетерпением жду возможности читать« Просто и практично каждый день! » Хотел бы я найти его раньше. Я нахожу жемчуг, который помогает мне справляться с лекарствами и побочными эффектами, о которых я часто задумывался, но не знал, где найти ответы на свои вопросы. Это действительно простой, практичный и самый полезный и информативный сайт, который я нашел. Быстро, легко получить доступ и быть на месте! Большое вам спасибо, доктор Маго. Я не могу этого рекомендовать! » — Дайан О’Доннелл MSN APNP (Вауватоса, Висконсин, США).


«За 25 лет практики в психиатрии я испробовал множество типов CME, обновлений, информационных бюллетеней и т. Д., И я получаю наиболее последовательные сведения с вашего веб-сайта и электронных писем. Это лучший источник непрерывного образования, который я нашел за 25 лет ». — Джон Джастис, доктор медицины (Медицинский факультет Университета Западной Вирджинии, Пока, Западная Вирджиния).


«Это очень полезный веб-сайт, не похожий ни на один другой ресурс, который я видел. Отличный, отличный материал ». — Кари Грофф, доктор медицины (частная практика, Нью-Йорк, США).


«Др. Маго, я просто хочу сказать «спасибо!» Это действительно лучшие деньги, которые я потратил на учебные материалы «. — Мо Датту, доктор медицины (частная практика, Пенсильвания, США).


«Это выдающийся ресурс. Короткие, быстрые жемчужины. Я каждый день учусь чему-то практическому ». — Мадлен Беккер, доктор медицины (доцент кафедры психиатрии и человеческого поведения, Университет Томаса Джефферсона, Филадельфия, Пенсильвания).


«Ваши ежедневные публикации стоят больше, чем то, за что мы платим.Спасибо.» — Панкадж Кишор, доктор медицины (частная практика, Олбани, Нью-Йорк, США).


«Спасибо за отличный сайт. Не знаю, как мне удавалось тренироваться без этого. Я использую его ежедневно ». — Саба Мансур, доктор медицины (частная практика, Скоттсдейл, Аризона, США).


«Люблю мое утро. Даже если я рано приступлю к работе. Я получаю «поправку знаний» с вашими электронными письмами. Я чувствую, что МНОГОЕ узнаю каждое утро из ваших писем. Просто и полезно. Вы обогащаете мои дни этими электронными письмами.” — Ахмед Раслан Низар, доктор медицины (Служба психического здоровья округа, Норвич, Нью-Йорк, США).


Начните получать преимущества прямо сейчас!

В дельте Миссисипи земля настолько ценна, что хлопок засеян практически до здания школы и банка. Рядом с Кларксдейлом, Дельта Миссисипи, Миссисипи

Черно-белые негативы, содержащиеся в Управлении безопасности фермы / Бюро военной информации Библиотеки Конгресса, находятся в открытом доступе и могут свободно использоваться и повторно использоваться.

Кредитная линия: Библиотека Конгресса, Отдел эстампов и фотографий, Управление безопасности фермы / Управление военной информации, черно-белые негативы.

Для получения информации о воспроизведении, публикации и цитировании материалов из этой коллекции, а также о доступе к оригинальным материалам см .: Управление безопасности фермерских хозяйств США / Управление военной информации. Черно-белые фотографии — информация о правах и ограничениях.

Подробнее об авторских правах и других ограничениях

Для получения инструкций по составлению полных цитат обратитесь к цитированию первичных источников.

  • Консультации по правам : Нет известных ограничений. Для получения дополнительной информации см. Черно-белые фотографии Управления безопасности фермерских хозяйств США / Управления военной информации https://www.loc.gov/rr/print/res/071_fsab.html
  • Номер репродукции : LC-USF34-055193-D (ч / б пленка негр.)
  • Телефонный номер : LC-USF34- 055193-D [P&P] LOT 1645 (соответствующий фотопринт)
  • Консультации по доступу : —

Получение копий

Если изображение отображается, вы можете скачать его самостоятельно.(Некоторые изображения отображаются только в виде эскизов за пределами Библиотеке Конгресса США из-за соображений прав человека, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайт.)

Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через Услуги копирования Библиотеки Конгресса.

  1. Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточного звена, такого как копия негатива или прозрачность.Если вышеприведенное поле «Номер воспроизведения» включает номер воспроизведения, который начинается с LC-DIG …, то есть цифровое изображение, сделанное прямо с оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства публикационных целей.
  2. Если есть информация, указанная в поле «Номер репродукции» выше: Вы можете использовать номер репродукции, чтобы купить копию в Duplication Services. Это будет составлен из источника, указанного в скобках после номера.

    Если указаны только черно-белые («черно-белые») источники, и вы хотите, чтобы копия показывала цвет или оттенок (при условии, что они есть на оригинале), обычно вы можете приобрести качественную копию оригинал в цвете, указав номер телефона, указанный выше, и включив каталог запись («Об этом элементе») с вашим запросом.

  3. Если в поле «Номер репродукции» выше нет информации: Как правило, вы можете приобрести качественную копию через Службу тиражирования.Укажите номер телефона перечисленных выше, и включите запись каталога («Об этом элементе») в свой запрос.

Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

Доступ к оригиналам

Выполните следующие действия, чтобы определить, нужно ли вам заполнять квитанцию ​​о звонках в Распечатках. и Читальный зал фотографий для просмотра оригинала (ов). В некоторых случаях суррогат (замещающее изображение) доступны, часто в виде цифрового изображения, копии или микрофильма.

  1. Оцифрован ли элемент? (Уменьшенное (маленькое) изображение будет видно слева.)

    • Да, товар оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения могут быть просматривать в большом размере, когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса. В некоторых случаях доступны только эскизы (маленькие) изображения, когда вы находитесь за пределами библиотеки Конгресс, потому что права на товар ограничены или права на него не оценивались. ограничения.
      В качестве меры по сохранности мы обычно не обслуживаем оригинальный товар, когда цифровое изображение доступен. Если у вас есть веская причина посмотреть оригинал, проконсультируйтесь со ссылкой библиотекарь. (Иногда оригинал слишком хрупкий, чтобы его можно было использовать. Например, стекло и пленочные фотографические негативы особенно подвержены повреждению. Их также легче увидеть в Интернете, где они представлены в виде положительных изображений.)
    • Нет, товар не оцифрован. Пожалуйста, перейдите к # 2.
  2. Указывают ли вышеприведенные поля с рекомендациями по доступу или Номер вызова, что существует нецифровой суррогат, типа микрофильмов или копий?

    • Да, существует еще один суррогат. Справочный персонал может направить вас к этому суррогат.
    • Нет, другого суррогата не существует. Перейдите к # 3.
  3. Если вы не видите миниатюру или ссылку на другого суррогата, заполните бланк звонка. Читальный зал эстампов и фотографий. Во многих случаях оригиналы могут быть доставлены в течение нескольких минут. Другие материалы требуют записи на более позднее в тот же день или в будущем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *